РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Макаровой Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11 августа 2008 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в период с 10.12.2008 по 08.10.2019 у нее образовалась задолженность в размере 102038,40 руб. 8 октября 2019 г. Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору на основании договора цессии № rk-041019/1627 ООО «Феникс». В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 погашение задолженности ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.08.2008 № за период с 10.12.2008 по 08.10.2019 включительно в размере 102038,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик направила в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, на этом основании в удовлетворении иска просила отказать. Представила копию свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 изменила фамилию на ФИО4.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Из материалов гражданского дела следует, что 11 августа 2008 года ФИО3 направила в Банк заявление о предоставлении потребительского кредита для оплаты товара. В этот же день между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 8528,86 руб. под 64 % годовых на срок 6 месяцев. Подписывая договор, заемщик согласилась с Общими условиями предоставления кредита и Тарифами Банка.

Тарифами по кредитам физических лиц (Тарифный план Кредит экономичный) установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с условиями договора оформлен график платежей. Согласно данному Графику платежи в счет погашения кредита вносятся заемщиком ежемесячно в течение 6 месяцев в размере аннуитетного платежа 1700,92 руб., последний платеж должен быть внесен 11 февраля 2009 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику 11 августа 2008 г. путем зачисления на счет №.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и других предусмотренных договором платежей нарушила: из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО3 допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, задолженность по кредиту погасила не в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 21 сентября 2009 г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

4 октября 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Цедент и ООО «Феникс» Цессионарий, заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №. В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к данному Договору Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял права (требования) Банка по кредитному договору от 11.08.2008 №, заключенному с ФИО3

О состоявшейся уступке прав ответчик извещена путем направления соответствующего уведомления.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования. Доказательств того, что обязательства по возврату кредита было ответчиком исполнено перед Банком либо перед истцом, в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

1 мая 2020 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 11.08.2008 № в сумме 102038,4 руб. за период с 11.08.2008 по 08.10.2019. 15 мая 2020 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору. 31 августа 2021 г. в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

Как следует из текста иска и расчета истца, за период после выдачи судебного приказа в счет погашения спорной задолженности удержания не производились.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 11.08.2008 по 08.10.2019 составляет 102038,40 руб., из которых: 4519,17 руб. – основной долг, 85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19532,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 77901,72 руб. - штрафы.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено, в связи с чем при разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора, соответствует положениям 319 Гражданского кодекса РФ и является арифметически верным.

Однако суд полагает необходимым уточнить, что задолженность образовалась за период с 12.09.2008 по 07.10.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что погашение кредитной задолженности по условиям договора осуществляется заемщиком ежемесячными платежами. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Последний платеж в погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком должен был быть совершен ФИО2 11 февраля 2009 г.

Следовательно, срок исковой давности по всем платежам по договору истек 12 февраля 2012 г., т.е. еще до заключения договора цессии.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 1 мая 2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности по всем платежам по Графику.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд (26.07.2022) также за пределами срока исковой давности.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 спорной задолженности по кредитному договору от 11.08.2008 № надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук