ДЕЛО (№) Копия
УИД 52RS0(№)-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 августа 2025 года (адрес обезличен)
Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.
с участием представителя истца ФИО10 (по доверенности),
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) возле (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: TOYOTA RAV4, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО7, и DAEWOO NEXIA, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО12 -
Виновником произошедшего ДТП является ФИО12
Собственником автомобиля DAEWOO NEXIA гос.рег.знак <***> является ФИО2
В результате данного ДТП автомобилю TOYOTA RAV4, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на законном основании, т.е. собственник транспортного средства - ФИО2
Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля был заключен договор (№)-ТС от 04.12.2024г. с самозанятым гражданином РФ, экспертом-техником ФИО8 Стоимость услуг по договору составила 8 000 руб.
Согласно Заключению специалиста (№)-ТС, составленного (ДД.ММ.ГГГГ.), ущерб, причиненный автомобилю, истца составил 395 963 руб.
Также истец понес расходы в размере 17 200 руб., связанные с разборкой автомобиля с целью проведения независимой экспертизы.
ФИО3 направил в адрес ФИО2, претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб.
Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Также ФИО3 понес судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 13 029 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства TOYOTA RAV4, гос. peг. знак <***>, поврежденного в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 395 963 руб., расходы, в связи с оценкой причиненного ущерба - 8 000 руб., расходы, связанные с разборкой автомобиля при проведении независимой экспертизы - в размере 17 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 13 029 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, были привлечены ФИО12, ГУ МВД России по Нижегородской области.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дела при данной явке в порядке заочного производства.
С учетом представленных документов, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) возле (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: TOYOTA RAV4, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО7, и DAEWOO NEXIA, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО12 -
Виновником произошедшего ДТП является ФИО12
Собственником автомобиля DAEWOO NEXIA гос.рег.знак <***> является ФИО2
В результате данного ДТП автомобилю TOYOTA RAV4, принадлежащему истцу ФИО3 на праве собственности, причинены технические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на законном основании, т.е. собственник транспортного средства - ФИО2
Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля был заключен договор (№)-ТС от 04.12.2024г. с самозанятым гражданином РФ, экспертом-техником ФИО8 Стоимость услуг по договору составила 8 000 руб.
Согласно Заключению специалиста (№)-ТС, составленного (ДД.ММ.ГГГГ.), ущерб, причиненный автомобилю, истца составил 395 963 руб.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого подтверждается приложенным к заключению дипломом, выпиской из Единого государственного реестра экспертов-техников, сомнений не вызывает, выводы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.
Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда относительно размера восстановительного ремонта транспортного средства истца заключение специалиста (№)-ТС.
В соответствии с абзацем 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Исходя из данных правовых норм законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является гражданин, эксплуатирующий транспортное средство в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля а/м DAEWOO NEXIA, гос.рег.знак <***> является ФИО2 Документов, на основании которых данное транспортное средство было передано в пользование ФИО12 в материалы дела собственником ФИО2 и водителем ФИО11 представлено не было.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик вопреки ст.56 ГПК РФ доказательств причинения ущерба истцу в ином размере не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумма ущерба в размере 395 963 руб.
Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии со с.151, 1099, 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, возмещается в случае нарушения его личных неимущественных прав либо в случае посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае истец просит компенсировать моральный вред причиненный его имущественным правам, связанным с повреждением его автомобиля в связи с ДТП. Специальной правой нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, нарушающими имущественные права истца, в действующем ФИО1 законодательстве не имеется.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10).
На основании изложенного, требования истца о взыскании морального вреда в данном случае удовлетворению не подлежат, так как специальной правой нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, нарушающими имущественные права истца, в действующем ФИО1 законодательстве не имеется, доказательства причинения морального вреда истцу отсутствуют.
Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 13 029 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы, связанные с разборкой автомобиля при проведении независимой экспертизы в размере 17 200 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение заявленных расходов связано с рассматриваемым делом, восстановление нарушенного права истца, без несения соответствующих расходов было бы невозможным. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 13 029 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы, связанные с разборкой автомобиля при проведении независимой экспертизы в размере 17 200 руб.
Руководствуясь ст.194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) ущерб, причиненный транспортному средству 395 963 руб., расходы, в связи с оценкой причиненного ущерба 8 000 руб., расходы, связанные с разборкой автомобиля при проведении независимой экспертизы 17 200 руб., расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 13 029 руб.
В части требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ж.В. Слета
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)
Копия верна.
Судья: Ж.В. Слета
Подлинник решения находится в материалах дела 2-2553/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.