Решение по делу № 2-415/2023 от 30.06.2023 - о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда.

Дело №2-415/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000443-25

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авалон» о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авалон» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании материального и морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она посетила автосалон ООО «Авалон», где приобрела легковой автомобиль марки ФИО7, VIN: №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. При осмотре автомобиля перед приобретением менеджер автосалона уверял истца в том, что автомобиль полностью исправен, дефектов в работе не имеется. Сотрудники салона сообщили, что необходимо долить масло и произвести техническое обслуживание автомобиля, в остальном автомобиль в идеальном состоянии. Она поверила словам менеджера автосалона, так как автомобиль внешне действительно выглядел исправно, при его внешнем осмотре дефектов замечено не было. Стоимость автомобиля составляет 906 900 рублей, договор купли-продажи был подписан истцом, оплата была произведена с привлечением кредитных денежных средств. Забрав документы и ключи от автомобиля, истец с супругом ФИО4 №1 отправились на автомобиле в <адрес>. На следующее утро супруг истца решил доехать на автомобиле до работы, где при движении автомобиля им было обнаружено, что имеются дефекты в работе автомобиля, такие как: протечка антифриза, протечка тосола, вентилятор не функционирует, он решил проверить уровень масла в автомобиле и обнаружил, что его практически не было, хотя менеджер автосалона уверял, что уровень масла в норме, также было обнаружено, что предохранители в автомобиле не работают. Они решили вызвать электрика, который сказал, что моторчик в автомобиле замкнутый. В связи с обнаруженными на следующий день после приобретения автомобиля недостатками истец обратилась в адрес магазина с целью расторжения договора купли-продажи, возврате автомобиля в салон и возврате ей денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, на что был получен ответ, что данные дефекты в автомобиле появились по ее вине и это не входит в гарантийное обслуживание автомобиля. На досудебное урегулирование конфликта сотрудники автосалона были не согласны. Так как передвигаться на автомобиле стало невозможным, они вынуждены были вызвать эвакуатор с целью перевозки на нем автомобиля на техническое обслуживание. Стоимость вызова эвакуатора и транспортировки автомобиля составила 10 000 рублей, считает, что данные убытки она была вынуждена понести по вине ООО «Авалон», так как ей был продан товар заведомо ненадлежащего качества. Кроме того ее супруг по VIN номеру автомобиля посмотрел информацию о данном автомобиле, где выяснилось, что пробег был скручен примерно на 180 км и ранее продавался в <адрес>, о чем ей также не было сообщено в момент приобретения автомобиля и что напрямую свидетельствует об обмане покупателя и намеренное введение его в заблуждение с целью продать товар. В связи с вышеуказанным истец обращалась в адрес ООО «Авалон» с целью расторжения договора купли-продажи автомобиля, однако ей был получен ответ о том, что ООО «Авалон» не является стороной продавца по заключению договора купли-продажи, однако автомобиль был приобретен в автосалоне ООО «Авалон», денежные средства были переданы сотрудникам ООО «Авалон», в связи с чем считает его надлежащим ответчиком. Истец вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что ее обманули, продав товар ненадлежащего качества, заверив в полной исправности автомобиля, что не соответствует действительности, а также в связи с тем, что сотрудники автосалона ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности и обманывают людей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Авалон», взыскать с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 906 900 рублей, расходы на эвакуатор, как убытки, понесенные по вине ООО «Авалон» в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку на день вынесения решения суда в размере 9 069 рублей за каждый день просрочки требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того просила также взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем обратилась в автосалон «Авалон», где приобрела автомобиль ФИО8, перед покупкой они его только визуально осмотрели, тестовую поездку не совершали, полагали, что в автосалоне их не могут обмануть, после оформления всех документов уехали на данном автомобиле домой. На следующий день автомобиль сломался, полагает, что им продали автомобиль с поломкой. В дальнейшем на эвакуаторе они доставляли автомобиль на компьютерную диагностику, где выявили поломку моторчика, а также не срабатывал замок на дверках, этот недостаток устранили. В дальнейшем при проверке сведений по данному автомобилю по VIN номеру выяснилось, что в автосалоне был скручен пробег, уже после его передачи владельцем автосалону. В настоящее время автомобиль не эксплуатируется в связи с обнаруженной поломкой, которая не устранена.

Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В представленных до судебного заседания письменных возражениях указал, что на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО5 автомобиль ФИО9, при этом ответчик выступал в качестве агента (принципала), действующего от имени и по поручению ФИО5. Истец при заключении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена ответчиком, что договор заключается непосредственно с ФИО5, который выступает в договорных отношениях в качестве продавца. Между ФИО5 и ООО «Авалон» ранее был заключен агентский договор на реализацию автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор в копии был передан истцу. При этом как следует из агентского договора, агент – ООО «Авалон» по поручению Принципала – собственника транспортного средства ФИО5, обязуется совершать для Принципала от его имени фактические и юридически значимые действия по продаже автомобиля, поименованного в п. 1.1.1 Агентского договора, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение на условиях, предусмотренных договором. Считает, что исковые требования истца к ООО «Авалон» удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Авалон» не является надлежащим ответчиком. Так как ООО «Авалон» не вступало в договорные отношения с истцом, неправомерны требования истца о взыскании штрафных санкций согласно ФЗ «О защите прав потребителей», а именно штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Представитель третьего лица ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО4 №1, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение представителя Роспотребнадзора ФИО3, которая полагала, что требования истца являются законными и обоснованными, разрешение вопроса о надлежащем ответчике оставила на усмотрение суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное конституционное положение направлено на защиту от злоупотребления правом любых участников правоотношений.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор купли-продажи является актом волеизъявления сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (пункт 2). По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, именуемым в дальнейшем «Продавец», от имени которого действует ООО «Авалон», согласно заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №. Стоимость товара определена в размере 906 900 рублей, которые покупатель оплатил полностью.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи, подписанием настоящего договора покупатель подтверждает факт приема-передачи транспортного средства.

Из п.6 Договора купли-продажи следует, что покупатель подтверждает, что: осмотрел транспортное средство, сверил фактические номера, нанесенные на транспортное средство с регистрационными данными в ПТС, проверил правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах.

Из п.7 Договора купли-продажи следует, что покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по транспортному средству претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет.

Согласно договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 1 156 172,14 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка №% годовых при условии подключения опции «Назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет №% годовых.

Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено, что потребительскими целями кредита является приобретение автотранспортного средства.

Из п.19.1 Кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В процессе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены неисправности.

Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 произвели диагностику и поиск неисправностей, слесарные работы автомобиля ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рекомендации: требуется замена моторчика вентилятора радиатора ДВС, одели тягу на водительской двери, на ремне ГРМ трещин нет. Стоимость работ составила 3 420 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО4 №1, который пояснил, что он совместно с супругой ФИО1 решили приобрести автомобиль, приехали в автосалон, где им посоветовали автомобиль ФИО16, который при осмотре им понравился. Сотрудник автосалона завел автомобиль, показал, что он рабочий, однако это оказалось не так. На следующий день он поехал на автомобиле на работу, там он некоторое время постоял заведенный и он увидел, что льется антифриз, датчик температуры стал подходить к критическому состоянию. Он заглушил автомобиль, стал искать причину и вызвал электрика, который сказал, что выбит предохранитель, они его поставили, добавили антифриз, завели автомобиль, но при нагревании двигателя вентилятор не сработал, оказалось, что он сгорел. Считает, что вентилятор не работал еще до покупки автомобиля, так как автомобиль стоял на уличной стоянке, двигатель не прогревался, а также в пути следования из <адрес> в <адрес> потоком ветра также охлаждался, в связи с чем заметить поломку до покупки было невозможно. Кроме того пояснил, что при покупке автомобиля они большую часть времени провели за оформлением документов, поэтому не могли проверить все сведения про автомобиль, документы на него предоставили после покупки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Авалон» о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Авалон», возврате денежных средств за товар в размере 906 900 рублей, оплате убытков за эвакуатор в размере 10 000 рублей, компенсацией морального вреда в размере 300 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль ФИО17, перед приобретением автомобиля менеджер автосалона заверил ее, что автомобиль полностью исправен. После приобретения автомобиля, забрав документы и ключи, она с супругом ФИО4 №1 отправились на автомобиле в <адрес>. На следующий день ФИО4 №1 были обнаружены дефекты в работе автомобиля: протечка антифриза, протечка тосола, вентилятор не функционирует, при проверке уровня масла выяснилось, что его практически нет, также не работают предохранители. Она с супругом вызвала электрика, который сказал, что моторчик в автомобиле замкнутый. Так как передвигаться на автомобиле стало невозможно, она была вынуждена вызвать эвакуатор с целью перевозки автомобиля на техническое обслуживание, стоимость эвакуатора составила 10 000 рублей, считает, что данные убытки она была вынуждена понести по вине ООО «Авалон», так как ей был продан товар ненадлежащего качества. Кроме того на автомобиле скручен пробег примерно на 180 км и данный автомобиль ранее продавался в <адрес>, считает, что скрученный пробег автомобиля напрямую свидетельствует об обмане покупателя и намеренном введении его в заблуждение с целью продать товар.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» указывает о том, что не является стороной продавца по заключенному договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ и не является лицом, уполномоченным на разрешение заявленных ФИО1 требований.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» и ФИО5 заключили агентский договор № о том, что ООО «Авалон» (агент) обязуется по поручению ФИО5 (принципала), совершать от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее по договору – товар), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Указанным агентским договором предусмотрено, что агент (ООО «АВАЛОН») принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал (ФИО5) несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом). По сделке совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала. Товар, поступивший агенту от принципала, является собственностью принципала (п.п.1.2, 1.3, 1.5 Договора).

Согласно отчету агента по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авалон» подготовил отчет для ФИО5, согласно которого ФИО5 выплачено 680 000 рублей за реализацию автомобиля ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается расходным кассовым ордером №№.

Из п. 3 Отчета агента следует, что в случае, если Агент заключит от имени Принципала договор купли-продажи автомобиля, и цена автомобиля в договоре купли-продажи будет превышать сумму, указанную в п.1 настоящего отчета, то вся дополнительная выгода остается у агента, в качестве его агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу приведенной правовой нормы предметом Агентского договора является совершение Агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что ООО «Авалон» осуществило по агентскому договору комплекс юридических и фактических действий по поиску потенциальных покупателей транспортного средства принадлежащего ФИО5, а также заключило от имени ФИО5 договор купли-продажи с истцом. При этом ООО «Авалон» не приобретало автомобиль у ФИО5, с целью последующей перепродажи, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Факт того, что ООО «Авалон» передал денежные средства за автомобиль в адрес ФИО5 подтверждается отчетом агента по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовым ордером №№.

Согласно паспорту транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником транспортного средства на момент приобретения истцом указанного автомобиля являлся ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Таким образом, продавцом транспортного средства является ФИО5 (принципал) по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авалон» (агентом), сделка купли-продажи была совершена агентом от имени принципала и за его счет, в связи с чем права и обязанности по договору купли-продажи возникли у принципала - продавца транспортного средства ФИО5, которому были перечислены денежные средства за проданное транспортное средство, при этом права и обязанности по агентскому договору, заключенному между агентом и принципалом, по отношению к истцам не возникли, агент обязался оказать услуги именно принципалу (продавцу автомобиля), действуя от его имени, а не покупателю, какой-либо договор от имени ООО «Авалон» с истцом не заключен.

Вместе с тем, исковые требования к ФИО5, привлеченному к участие в деле в качестве третьего лица, истцом ФИО1 не заявлены, при этом истец настаивала на исковых требованиях, предъявленных к ООО «АВАЛОН», в том числе на требованиях, основанных на Законе о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что права и обязанности продавца по договору купли-продажи возникли перед истцом у ООО «Авалон», противоречат закону и представленным по делу доказательствам, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы истца ФИО1 о том, что пробег на одометре транспортного средства был скручен ответчиком после заключения агентского договора, а также о непредоставлении надлежащей информации о приобретаемом автомобиле, судом не принимаются во внимание, так как истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи; подписав все письменные документы, имея при себе паспорт транспортного средства, истец не могла не знать о том, что приобретает бывший в эксплуатации автомобиль, с определенным пробегом и недостатками. Подписывая договор купли-продажи, ФИО1 подтвердила факт предоставления ей полной и надлежащей информации об автомобиле. К тому же, сведения о приобретаемом транспортном средстве, в том числе сведения о его пробеге являются открытыми, имеются в сети Интернет, ФИО1 могла с ними ознакомиться в любое время до заключения спорного договора.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ООО «Авалон» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ООО «Авалон» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании материального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений каких-либо прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Авалон» (ОГРН №) о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С.Иноземцева