Гражданское дело № 2-2413/2022 (УИД 24RS0056-01-2022-002036-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 6 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» («банк») обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 26.05.2020 г. стороны заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 1 230 000 рублей на срок 20 месяцев под 17 % годовых. Ответчик обязался ежемесячными аннуитетными (равными) платежами погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств выплатить неустойку. Однако, ФИО1 нарушил условия договора, платежи не вносил, в связи с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на 11.02.2022 г. составляет 914 544.98 рублей, в том числе: 779 644.92 рублей – основной долг; 121 359.71 рублей – проценты за пользование кредитом; 13 540.35 рублей – неустойка (9 914.70 рублей (неустойка по просроченной ссуде) + 3 625.65 рублей (неустойка по просроченным процентам).

Учитывая данные обстоятельства, банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 914 544.98 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 12 345.45 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-4).

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4, 104).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещения возращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 106, 107, 108, 109, 110).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Исходя из сведений, полученных от ГУ МВД России по Красноярскому краю и территориальных отделов Агентства ЗАГС по Красноярскому краю, ФИО1 не числится среди лиц, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в местах лишения (ограничения) свободы. Равно нет его среди умерших лиц (л.д. 98, 101-102).

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик может получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Извещение о предстоящем судебном заседании были направлены ФИО1 на текущий адрес регистрации по месту жительства, то есть на ул. , и на прежний адрес регистрации, то есть на ул. , известные из справок отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д., 42-45, 87, 99).

Вместе с тем направленные извещений возвращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 108, 109).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.

Почтальоны вышли на каждый из вышеуказанных адресов, предприняв попытки вручить извещения, которые оказались неудачными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленными, а ФИО1, извещённым надлежащим образом.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2020 г. ИП ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, в котором просил заключить с ним кредитный договор на сумму 1 230 000 рублей.

Заявление было подписано посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» (л.д. 7, 10-12).

В тот же день банк акцептовал оферту ответчика.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор №, состоящий из заявления о присоединении к общим условиям кредитования и общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, с которыми ИП ФИО1 был ознакомлен, что подтвердил своей подписью в заявлении.

По условиям договора кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику (ИП ФИО1) кредит в размере 1 230 000 рублей на срок 20 месяцев под 17 % годовых для целей развития бизнеса.

Заёмщик обязался ежемесячными аннуитентными (равными) платежами по 71 069 рублей не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26.06.2020 г., погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в счёт погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10-12, 13-20).

26.05.2020 г. банк исполнил своё обязательство, зачислив на счёт ИП ФИО1 1 230 000 рублей. Последний принял денежные средства и распорядился ими (л.д. 6, 23-38).

Однако, ответчик нарушил свои обязательства и в период времени с февраля 2021 г. по март 2021 г. платежи не вносил. По данной причине возникла задолженность (л.д. 21-22).

В связи с возникновением долга, стороны 25.03.2022 г. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от 26.05.2022 г., в котором предусмотрели следующее:

заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в срок по 26.01.2023 г.;

сумма задолженности по договору на момент подписания соглашения составляет 799 953.86 рублей, из которых: 779 644.92 рублей – основной долг; 9 052.15 рублей – срочные проценты; 11 256.79 рублей – просроченные проценты;

сумма учтённых (срочных процентов), зафиксированных на дату реструктуризации, оплачивается в соответствии с графиком платежей дополнительного соглашения;

погашение кредита и имеющейся просроченной задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Остальные условия ранее заключённого договора остались прежними (л.д. 8-9).

Исходя из нового графика платежей, ИП ФИО1 должен был ежемесячно вносить аннуитетные (равные) платежи в размере 56 418.10 рублей (кроме последнего – 56 628.78 рублей) не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 27.09.2021 г. по 26.01.2023 г. (л.д. 9).

Вместе с тем, ответчик вновь нарушил условия договора и вносил платежи, начиная с сентября 2021 г. В связи с этим вновь возникла задолженность, размер которой по состоянию на 11.02.2022 г. составляет 914 544.98 рублей, в том числе: 779 644.92 рублей – основной долг; 121 359.71 рублей – проценты за пользование кредитом; 13 540.35 рублей – неустойка (9 914.70 рублей (неустойка по основному долгу) + 3 625.65 рублей (неустойка по процентам за пользование кредитом) (л.д. 21, 22).

Расчёт, представленный ПАО «Сбербанк России» выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора и выпиской по счёту, а потому суд находит его достоверным.

13.10.2021 г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 111-113).

Вместе с тем, согласно п. п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели – это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, после прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами ответственность по своим обязательствам.

Поскольку ответчик вновь нарушил условия кредитного договора, истец 30.11.2021 г. направил в его адрес требование (претензию), в котором пользуясь правом, предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал в срок не позднее 30.12.2021 г. досрочно возвратить основной долг и уплатить причитающиеся проценты наряду с неустойкой (идентификационный номер почтового отправления 14586466013424) (л.д. 39).

Ответчик требование (претензию) банка проигнорировал, задолженность н е погасил, а доказательства обратного в ходе судебного разбирательства не предоставил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными. С ответчика в пользу истца на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ следует взыскать 914 544.98 рублей в счёт досрочного возврата основного долга и причитающихся процентов наряду с неустойкой, то есть задолженность по кредитному договору № от 26.05.2020 г. по состоянию на 11.02.2022 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 12 345.45 рублей (л.д. 5).

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 12 345.45 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 914 544.98 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № от 26.05.2020 г. по состоянию на 11.02.2022 г., 12 345.45 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 926 890.43 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО11, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2022 г.