№ 2-767/2025

УИД03RS0031-01-2025-001030-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (далее по тексту - ООО МКК «Горизонт-Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указало, что 28 февраля 2022 года между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа с залогом движимого имущества № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 100 000 рублей сроком на 32 дня. Займ предоставлялся под проценты в размере 85,775% годовых от суммы полученного займа. Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа. Получение займа ответчиком в размере подтверждается расходно-кассовым ордером № от 28 февраля 2022 года. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему сумма займа и начисляемые проценты, с учетом продления срока, должны были быть возвращены ответчиком не позднее 01 апреля 2022 года. Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнил не полностью, по состоянию на 14 июля 2025 сумма основного долга составила 95 001 рубль. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» задолженность по договору займа – 95 001 рубль, проценты за пользование займом в размере 31 486 рублей 19 копеек, расходы на представление интересов в суде - 30 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 795 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога №, в размере 122 000 рублей, согласно взаимному соглашению сторон п.14 по договору залога №.

Истец – представитель ООО МКК «Горизонт-Финанс» в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением представитель ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть без ее участия, исковое заявление поддерживает, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 17 сентября 2025 года, дело просит рассмотреть в ее отсутствии, в удовлетворении исковых требований не возражает

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав неявку ответчика без уважительной причины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2022 года между ООО МКК «Горизонт - Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого займодавец предоставил ответчику 100 000 рублей на срок 32 дня - до 01 апреля 2022 года, под 85,775% годовых от суммы полученного займа, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается расходно-кассовым ордером № от 28 февраля 2022 года.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа. Получение займа ответчиком в размере подтверждается расходно-кассовым ордером № от 28 февраля 2022 года.

Судом установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 14 июля 2025 года у ответчика имеется просроченная задолженность по договору займа в размере 126 487 рублей 19 копеек, из которых: основной долг – 95 001 рубль, проценты за пользование денежными средствами – 31 486 рублей 19 копеек.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора займа в соответствии с условиями договора не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК «Горизонт-Финанс» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28 февраля 2022 года, а именно: основной долг – 95 001 рубль, проценты за пользование денежными средствами – 31 486 рублей 19 копеек.

Из представленного договора займа № от 28 февраля 2022 года следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик договор залога транспортного средства. (пункт 9 договора)

Согласно договора залога № от 28 февраля 2022 года, ФИО1 передала в залог транспортное средство – марки <данные изъяты>.В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд считает, что исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от 01 июля 2025 года и актом № к договору от 22 июля 2025 года, расходным кассовым ордером № от 22 июля 2025 года.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подачи искового заявления в размере 4 795 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» задолженность по договору займа № от 28 февраля 2022 года, а именно: сумму основного долга – 95 001 рубль, сумму процентов – 31 486 рублей 19 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 795 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева