Решение по делу № 2А-2101/2023 от 20.06.2023

Дело № 2а-2101/2023

УИД 26RS0001-01-2022-013503-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.06.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Гудзон» по доверенности ФИО1, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гудзон» к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 е, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Гудзон» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) в обоснование, которого указал, что Арбитражным судом <адрес> (далее - АС СК), на основании решения по делу №, взыскателю, обществу с ограниченной ответственностью «ГУДЗОН» (далее - ООО «ГУДЗОН», соистец), был выдан исполнительный лист серия ФС № от дата о взыскании с ФИО4 <адрес> денежной суммы в размере 985 190 рублей, а также процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления судебного решения в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга.

Также, Арбитражным судом <адрес>, на основании решения по делу №, вступившего в законную силу дата, взыскателю ООО «Гудзон» был выдан исполнительный лист серия ФС № от дата о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 1 478 000 рублей убытков, а также процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ в порядке ст.395 ГК РФ с суммы задолженности с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга.

На основании указанных исполнительных листов, по заявлению взыскателя, были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (<данные изъяты> ФИО14 ой, Постановлением от дата объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

При этом, исполнительные дела, возбужденные ранее судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (<данные изъяты>), ФИО14 ой были переданы в производство судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <данные изъяты>), ФИО2.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А63-19357/2021 заявитель ссылался па то обстоятельство, что у должника имеется следующее имущество.

Также, заявитель ссылался на то обстоятельство, что у законной супруги должника ФИО4, ФИО5 <данные изъяты>, имеется следующее имущество, приобретенное в период супружеской жизни, которое является совместной собственностью супругов в силу Семейного Кодекса РФ и расположенное по адресу: <адрес>.

Заявитель просил:

В целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях: наложить арест на расчетные счета и имущество должника, в том числе совместное с ФИО5, а также на дебиторскую задолженность и ценные бумаги; произвести оценку указанного имущества на предмет рыночной стоимости с целью реализации на торгах(аукционе) и погашения задолженности; обратиться в суд с требованием о выделении супружеской доли ФИО4 из совместно нажитого с ФИО5 имущества с целью дальнейшей реализации этого имущества и погашения задолженности.

До настоящего времени, указанные в заявлении письменные ходатайства взыскателя нс рассмотрены, по ним не приняты соответствующие решения и действия, предусмотренные Федеральным законом от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Считают, что должностными лицами Отдела судебных приставов но <адрес> в чьем производстве находятся исполнительные дела №-ИП и № допущено незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок, а также, влекущие риск причинения ущерба взыскателю ввиду недостаточности имущества должника по следующим обстоятельствам.

В Петровском районном суде <адрес>, в рамках дела № принято к производству исковое заявление граждан ФИО6 (далее - ФИО6), ФИО7(далее - ФИО7), ФИО8 (далее ФИО9) к ФИО5 (далее - ФИО5), с привлечением в качестве третьего лица ФИО10 (далее ФИО10) о выделении 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО5 и обращении взыскания на 1/4 долю в объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается приложенным Определением Петровского районного суда <адрес> от дата, вынесенным в рамках указанного дела.

В рамках указанного гражданского дела были получены сведения о том, что дата, между ФИО4 дата г.р. и ФИО11 дата г.р. заключен брак, о чем сделана запись акта регистрации заключения брака №.

После заключения брака, указанным гражданам присвоены фамилии: ФИО12 и ФИО12. Свидетельство о заключении брака № от дата выдано органом ЗАГС: Отдел записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Указанное подтверждается документом «Ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния», полученный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО13 на основании запроса от дата.

Также, в рамках указанного гражданского дела, были получены сведения об имуществе ФИО5 - супруге должника ФИО4, в числе которых, кроме указанных выше прав на объекты недвижимости, имеются права собственности на следующие объекты недвижимости.

Указанные объекты недвижимости, как следует из полученных документов, также приобретены ФИО5 в период брака с ФИО4 и которые, в силу статей 33 и 34 Семейного кодекса РФ, являются совместно нажитым имуществом.

Следовательно, за счет супружеской доли ФИО4 в правах на указанное имущество могут быть удовлетворены требования взыскателя в силу статей 255, 256 Гражданского кодекса РФ.

Однако, до настоящего времени, в отношении указанного имущества, судебными приставами-исполнителями, в рамках указанных исполнительных производств в пользу ООО «Гудзон», не наложен арест, не произведен выдел супружеской доли должника и ее оценка с целью дальнейшей реализации на торгах.

С учетом заявленного в Петровском районном суде <адрес> иска другими кредиторами, имущественные (денежные) требования ООО «Гудзон» могут остаться не удовлетворенными ввиду недостаточности имущества должника, а нрава взыскателя нарушены не законным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (код но BKCП: 26039). в том числе: судебных приставов-исполнителей ФИО14 ы, ФИО2. ФИО3, по исполнению исполнительных листов серия ФС № от дата и ФС № от дата. выданных Арбитражным судом <адрес>, выразившихся в: не рассмотрении, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», всех ходатайств заявителя, поданных в рамках исполнительного производства, в том числе, изложенных в заявлении о возбуждении исполни тельного производства; не установлении и не наложении ареста на все имущество должника, за счет которою могут быть удовлетворены требования взыскателя, в том числе: супружескую долю ФИО4 в имуществе, зарегистрированном за ФИО5 и приобретенном в период супружеской жизни(брака) с должником и не наложении ареста на это имущество, долю ФИО4 в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» <данные изъяты>; не изъятии, не произведении оценки и нс передаче на торги(аукцион) имущества должника с целью погашения задолженности перед ООО «Гудзон»; нарушении срока исполнения содержащихся в исполнительных документах требований;

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в чьем производстве находятся, на момент принятия решения по настоящему делу, исполни тельные производства но исполнительным лис там серия ФС № от дата и серия ФС № от дата, установив разумный срок для устранения, устранить допущенные нарушения путем: наложения ареста, в том числе запрета на осуществление регистрационных действий, на все имущество ФИО4 <данные изъяты>. за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, в том числе, в имуществе супругов, определяемого в соответствии с главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации ФЗ от дата N 223- ФЗ; изъятия, произведения оценки на предмет рыночной стоимости и принудительной реализации имущества ФИО4 <данные изъяты>. предварительно осуществив необходимые мероприятия но выделению этого имущества из состава общего имущества супругов, определяемого в соответствии с главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации ФЗ от дата N 223-ФЗ.

Привести решение по настоящему делу к немедленному исполнению.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от дата дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Гудзон» - ФИО1 просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что просит признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (<данные изъяты>). в том числе: судебных приставов-исполнителей ФИО14 ы, ФИО2. ФИО3, по исполнению исполнительных листов серия ФС № от дата и ФС № от дата. выданных Арбитражным судом <адрес>, выразившихся в: не рассмотрении, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», всех ходатайств заявителя, поданных в рамках исполнительного производства, а именно: в заявлении о возбуждении исполни тельного производства и заявлении от дата.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по СК ФИО2 просил суд в иске отказать по доводам указанным в письменных возражениях.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по СК ФИО3 просил суд в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя по УФССП России по <адрес> ФИО14, представитель <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – МИФНС № по <адрес>, ФИО15, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «ЭОС», ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов Ставрополя по УФССП России по <адрес> поступили исполнительные документы - Исполнительный лист N№ от дата, вступивший в законную силу дата (поступил дата) и № от дата, вступивший в законную силу дата (поступил дата) выданные Арбитражным судом <адрес> в отношении должника ФИО4, дата г.р., о взыскании о взыскании денежных средств в сумме 1478000, 00 руб. и 985 190,00руб. в пользу взыскателя ООО «Гудзон».

Судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата N° 229-ФЗ «Об исполнительном: производстве» вынес постановления о возбуждении исполнительных производств N № от дата и №-ИП от дата, в которых установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от дата N° 229-ФЗ «Об а исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношение нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 34 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен №

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота периодически, направлялись запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, а также направлялись запросы в кредитные организации.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Промсвязьбанк», Банк «Открытие», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени денежные средства, подлежащие взысканию на данные счета не поступали.

Судебным приставом - исполнителем неоднократно (дата, дата) выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем (дата) осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить имущественное положение должника, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках указанных выше исполнительных производств судебными приставами- исполнителями неоднократно дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, направлялись запросы в Росреестр с целью получения сведений, содержащиеся в Едином государственном « реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ни одного ответа из Управления Росреестра по <адрес> о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО2 не поступило. Все запросы были возвращены со статусом - обработано с ошибкой».

В материалах исполнительных производств имеются сведения из Росреестра, полученные в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО14 от дата об отсутствии за должником недвижимого имущества на праве собственности.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены постановления об удержании из заработка должника в ООО «СО Гранд» и ООО «Современные технологии строительства». Конверт с постановлением об удержании из заработка должника, направленный в ООО «СО Гранд» возвращен в отдел. Ответ о получении постановления из ООО «Современные технологии строительства» в отдел не поступил.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 на бумажном носителе в МИ ФНС России № по <адрес> направлены постановления об обращение взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Технологии строительства» и ООО «Со Гранд».

дата вх. № в отдел поступил ответ из налогового органа (№ от дата) об отсутствии возможности у регистрирующего органа произвести взыскание на долю должника в уставном капитале указанных организаций.

Iдата судебным приставом-исполнителем ФИО2 на бумажном носителе направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО5

дата в отдел поступил ответ из Управления Росреестра по СК (исх. № от дата) том, что предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относится к компетенции публично-правовой компании «Роскадастр», и направлении запроса судебного пристава-исполнителя в указанную организацию.

дата в отдел поступил ответ из ПИК «Роскадастр» (от дата исх. №) о необходимости направления запросов в электронном виде.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 на бумажном носителе направлен запрос в Роскадастр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО5 До настоящего времени ответ в отдел не поступил.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 на бумажном носителе направлен запрос в ГУП СК <адрес>имущество о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО4 До настоящего времени ответ в отдел не поступил.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 в Росреестр на бумажном носителе направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО4 (при его наличии). Получено ведомством дата.

дата ООО «Гудзон» направлено уведомление о том, что у ФИО4 отсутствует имущество и денежные средства на которые возможно обратить взыскание и что взыскатель имеет право обратиться в суд о выделе доли должника в совместной собственности нажитой им во время брака с супругой.

дата поступил ответ на запрос судебного пристава об отсутствии в ЕГРП сведений об имуществе ФИО4

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об аресте доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Технологии строительства» и ООО «СО Гранд».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «Гудзон» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Приведенные ООО «Гудзон»« в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Гудзон» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Кроме того, исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец пояснил также, что ООО «Гудзон» обратилось в суд с заявлением о выделе доли должника ФИО4 в совместной собственности нажитой им во время брака с супругой ФИО5

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд не усматривает совокупности условий предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований ООО «Гудзон» в части незаконным бездействия должностных лип <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (код но BKCП: 26039). в том числе: судебных приставов-исполнителей ФИО14 ы, ФИО2, ФИО3, но исполнению исполнительных листов серия ФС № от дата и ФС № от дата, выданных Арбитражным судом <адрес>, выразившихся не установлении и не наложении ареста на все имущество должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, в том числе: а) супружескую долю ФИО4 в имуществе, зарегистрированном за ФИО5 и приобретенном в период супружеской жизни(брака) с должником и нс наложении ареста на это имущество; б) долю ФИО4 в уставном капитале обществ с ограниченной ответе ответственностью «Технологии строительства» и ОО «СО Гранд»; не изъятии, не произведении оценки и не передаче на торги (аукцион) имущества должника с целью погашения задолженности перед ООО «Гудзон»; нарушении срока исполнения содержащихся в исполнительных документах требований; возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, в чьем производстве находятся, на момент принятия решения по настоящему делу, исполни тельные производства но исполни тельным листам серия ФС № от дата и серия ФС № от дата, установив разумный срок для устранения, обязанности устранить допущенные нарушения путем: наложения ареста, в том числе запрета на осуществление регистрационных действий, на все имущество ФИО4 №. за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, в том числе, в имуществе супругов, определяемого в соответствии с главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации ФЗ от дата N 223- ФЗ; изъятия, произведения оценки на предмет рыночной стоимости и принудительной реализации имущества ФИО4 №. предварительно осуществив необходимые мероприятия по выделению этого имущества из состава общего имущества супругов, определяемого в соответствии с главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации ФЗ от дата N 223-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

дата ООО «Гудзон» направлено в УФССП (и получено дата) заявление о возбуждении ИП в отношении ФИО4, в котором также содержалось заявление о наложении ареста на расчетные счета и имущество должника, в том числе совместное с ФИО5, а также на дебиторскую задолженность и ценные бумаги; произвести оценку указанного имущества на предмет рыночной стоимости с целью реализации на торгах(аукционе) и погашения задолженности; обратиться в суд с требованием о выделении супружеской доли ФИО4 из совместно нажитого с ФИО5 имущества с целью дальнейшей реализации этого имущества и погашения задолженности.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Указанное заявление УФССП направлено в Промышленный РОСП, где и было возбуждено дата исполнительное производство №-ИП.

По общему правилу ч. 5 ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Закона об исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, заявленное ООО «Гудзон» ходатайство должно было быть рассмотрено не позднее дата.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, административный истец, обратился в суд с административным иском дата.

Десятидневный срок для обращения в суд с иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истекал в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве дата (начало срока дата).

Таким образом, срок на обращение с настоящим иском ООО «Гудзон» в части признании незаконным бездействия должностных лип <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (<данные изъяты>). в том числе: судебных приставов-исполнителей ФИО14 ы, ФИО2, ФИО3, но исполнению исполнительных листов серия ФС № от дата и ФС № от дата, выданных Арбитражным судом <адрес>, выразившихся в не рассмотрении, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства заявителя, изложенном в заявлении о возбуждении исполни тельного производства пропущен.

Административный истец, указывает, что был уверен, что его ходатайство рассмотрено и о нарушении своих прав общество узнало при рассмотрении в Петровском районном суде <адрес>, дела № по исковое заявление граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8) к ФИО5 о выделении 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО5 и обращении взыскания на 1/4 долю в объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий ответчиков по не рассмотрению ходатайства заявителя, изложенном в заявлении о возбуждении исполни тельного производства, в связи, с чем в данной части иска подлежит отказать.

Судом установлено, что дата в Промышленный РО СП ГУ ФССП России от ООО «Гудзон» поступило ходатайство об отводе судебного пристава-исполнителя, наложении ареста на имущество должника.

дата рассмотрено заявление об отводе и вынесено постановление №, однако ходатайство о наложении ареста на имущество должника, административными ответчиками не рассмотрено, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

Данные обстоятельства безусловно нарушают права взыскателя, в связи с чем, суд полагает необходимым признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 (судебного пристава-исполнителя на момент поступления ходатайства) и ФИО3 (судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения административного дела), выразившееся в не рассмотрении в порядке статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления ООО «Гудзон» от дата о наложении ареста на имущество должника.

В целях восстановления прав взыскателя ООО «Гудзон» обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть заявление ООО «Гудзон» от дата о наложении ареста на имущество должника.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187 КАС РФ).

В соответствии со статьей 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (часть 1); в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (часть 2).

Однако сведений относительно наличия таких обстоятельств в административном иске не содержатся, административный истец в рамках настоящего административного дела на такие обстоятельства не ссылался, отсутствуют доказательства, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, в связи, с чем оснований для немедленного исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Гудзон» к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 е, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 и ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в порядке статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления ООО «Гудзон» от дата о наложении ареста на имущество должника.

В удовлетворении требований ООО «Гудзон» к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 е, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лип <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (<данные изъяты>). в том числе: судебных приставов-исполнителей ФИО14 ы, ФИО2, ФИО3, но исполнению исполнительных листов серия ФС № от дата и ФС № от дата, выданных Арбитражным судом <адрес>, выразившихся в не рассмотрении, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства заявителя, изложенном в заявлении о возбуждении исполни тельного производства; не установлении и не наложении ареста на все имущество должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, в том числе: супружескую долю ФИО4 в имуществе, зарегистрированном за ФИО5 и приобретенном в период супружеской жизни(брака) с должником и нс наложении ареста на это имущество; долю ФИО4 в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью « Технологии строительства» ОГРН: <данные изъяты>; не изъятии, нс произведении оценки и нс передаче на торги (аукцион) имущества должника с целью погашения задолженности перед ООО «Гудзон»; нарушении срока исполнения содержащихся в исполнительных документах требований; возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, в чьем производстве находятся, на момент принятия решения по настоящему делу, исполни тельные производства но исполни тельным листам серия ФС № от дата и серия ФС № от дата, установив разумный срок для устранения, обязанности устранить допущенные нарушения путем: наложения ареста, в том числе запрета на осуществление регистрационных действий, на все имущество ФИО4 <данные изъяты>. за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, в том числе, в имуществе супругов, определяемого в соответствии с главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации ФЗ от дата N 223- ФЗ; изъятия, произведения оценки на предмет рыночной стоимости и принудительной реализации имущества ФИО4 <данные изъяты>. предварительно осуществив необходимые мероприятия по выделению этого имущества из состава общего имущества супругов, определяемого в соответствии с главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации ФЗ от дата N 223-ФЗ – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО Гудзон о приведении решение по настоящему делу к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-2101/2023

Судья Н.В. Кулиева