Решение по делу № 2-1198/2025 от 05.11.2025 - о взыскании неустойки.

Дело № 2-1198/2025

УИД 76RS0010-01-2025-001580-57

мотивированное решение

изготовлено 05.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Бабич В.Е.,

При секретаре Крыковой Н.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО6.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Астро-Волга» (далее Страховая компания, СК, страховщик) с иском, просил взыскать неустойку в размере 346429 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В качестве оснований исковых требований указал, что в результате ДТП пострадал принадлежащий ему автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию «Астро-Волга», в которой застрахована его ответственность владельца транспортного средства. В установленный законом срок страховой случай не урегулирован.

Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № в пользу ФИО4 взыскано 141 450 рублей - страховое возмещение, 70 750 рублей - штраф, 20 000 рублей - компенсацию морального вреда, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Решение суда страховой компанией исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, сумма неустойки по расчету истца составила неустойка составит 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к Ответчику с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в сумме 53 751 рубль.

В связи с этим истец обратился с заявление к Финансовому уполномоченному с требованиями взыскания неустойки. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.06.2025г. истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, направил письменный отзыв с возражениями на заявленные требования, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение суда. АО «СК «Астро-Волга» возникло обязательство по выплате неустойки в размере 53751 руб., из расчета 141 450 руб. * 1% * 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), где 141 450 руб. страховое возмещение, взысканное по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, АО «СК «Астро-Волга» было принято решение о выплате неустойки в размере 53 751 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом АО «СК «Астро-Волга» исполнило обязанность в качестве налогового агента по перечислению налога на доходы физического НДФЛ) в размере 6 988 руб. от суммы 53 751 руб.

Считает, что обязательство АО «СК «Астро-Волга» по выплате ФИО1 неустойки было исполнено в полном объеме. Поэтому основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав пояснения стороны истца, приняв о внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО2 <адрес>, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г.р.з. Н3670Е76, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству № года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении об исполнении обязательства истец просил организовать и оплатить ремонт транспортного средства.

Согласно паспорту истец зарегистрирован по месту жительства по адресу г. ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав заявленный случай страховым, с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от представителя истца по доверенности ФИО11 (далее - Представитель) с помощью электронной почты поступило заявление с требованиями о выплате определенного без учета износа комплектующих изделий страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 141 450 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований представитель истца предоставил ответчику экспертное заключение ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 142 400 руб., с учетом износа - 82 900 руб., справку, согласно которой утилизационная стоимость деталей составляет 950 руб.

Поскольку ответчику от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ростовского районного суда ФИО5 <адрес> от 15.01.2025г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании денежных средств удовлетворены исковые требования ФИО1 в полном объеме, и в его пользу с АО «СК Астро-Волга» взысано 141 450 рублей - страховое возмещение, 70 750 рублей - штраф, 20 000 рублей - компенсацию морального вреда, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ростовского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Страховая компания Астро-Волга– без удовлетворения.

Согласно расчету истца при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен выплатить неустойку (пени) в размере 1% от суммы ущерба (141 450 рублей).

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка платежа составляет — 347 дня.

Расчет: 141 450*1%*347 дней = 490 831,50 рублей.

Соответственно сумма неустойки составит 400 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к АО «СК «Фстро-Волга» с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в сумме 53 751 рубль.

02.06.2025г. ФИО1 обратился с заявление к Финансовому уполномоченному с требованиями взыскания неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 25.06.2025г. № № ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Согласно п. 20 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения приведены в действующем Постановлении Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31, из разъяснений пункта 76 которого следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Следовательно, размер неустойки зависит от размера невыплаченного страхового возмещения по закону Об ОСАГО.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер нарушенного обязательства, период просрочки, размер финансовой санкции, суд приходит к выводу о возможности в данных обстоятельствах уменьшить размер неустойки до 110 000 рублей. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учел, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). С учетом изложенного исковые требования должны быть удовлетворены частично, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 000 рублей

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает позицию АО «СК «Астро-Волга» о несогласии с заявленным размером исковых требований, принятые страховой компанией меры по восстановлению прав истца, соизмеримость неустойки последствиям нарушения обязательства страховщика, суммы неисполненного обязательства и длительность нарушения прав ФИО1 и полагает, что подлежит взысканию неустойка на период с 19.04.2024г. по 01.04.2025г. в размере 140000 рублей, что также в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к АО «СК «Астро-Волга», как страховщику, мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства перед потребителем.

Далее, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В обоснование расходов представлена квитанция от 09.025г. № на оказание юридических услуг ФИО11

Учитывая сложность, характер спора и категорию дела, степень участия представителя, продолжительность судебных заседаний, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи, оказанной представителем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Далее, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ в счет возмещения неустойки за период с 19.04.2024г. по 01.04.2025г. 140000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ИНН <***>) в доход бюджета бюджетной системы РФ госпошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Бабич