САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-21114/2023

УИД 78RS0003-01-2022-000284-47

Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., при секретаре Хабитуевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года административное дело № 2а-447/2023 по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 и отделу судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не рассмотрении ходатайства от 26 октября 2021 года по исполнительному производству №...-ИП от 17 мая 2021 года об осуществлении исполнительных действий в виде выхода на рабочее место должника, с просьбой согласовать время и дату проведения исполнительных действий по телефону или электронной почте, а также направить копию вынесенного постановления по данному ходатайству в адрес административного истца по электронной почте;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 26 октября 2021 года по исполнительному производству №...-ИП от 17 мая 2021 года об осуществлении исполнительных действий в виде выхода на рабочее место должника, с просьбой согласовать время и дату проведения исполнительных действий по телефону или электронной почте, а также направить копию вынесенного постановления по данному ходатайству в адрес административного истца по электронной почте;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 26 октября 2021 года по исполнительному производству №...-ИП от 17 мая 2021 года об осуществлении исполнительных действий в виде выхода на рабочее место должника, с просьбой согласовать время и дату проведения исполнительных действий по телефону или электронной почте, а также направить копию вынесенного постановления по данному ходатайству в адрес административного истца по электронной почте в адрес взыскателя ФИО1;

- обязать административного ответчика в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ФИО1 постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 26 октября 2021 года по исполнительному производству №...-ИП от 17 мая 2021 года об осуществлении исполнительных действий в виде выхода на рабочее место должника, с просьбой согласовать время и дату проведения исполнительных действий по телефону или электронной почте;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не рассмотрении ходатайства от 26 октября 2021 года по исполнительному производству №...-ИП от 17.05.2021 об объявлении розыска счетов (расчетных, лицевых и других) должника с указанием конкретного банка, с просьбой направить в адрес административного истца копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего ходатайства в адрес Взыскателя ФИО1;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 26 октября 2021 года по исполнительному производству №...-ИП от 17 мая 2021 года об объявлении розыска счетов (расчетных, лицевых и других) должника с указанием конкретного банка, с просьбой направить в адрес административного истца копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего ходатайства в адрес взыскателя ФИО1;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 26 октября 2021 года по исполнительному производству №...-ИП от 17 мая 2021 года в адрес взыскателя ФИО1 об объявлении розыска счетов (расчетных, лицевых и других) должника с указанием конкретного банка, с просьбой направить в адрес административного истца копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего ходатайства в адрес Взыскателя ФИО1;

- обязать административного ответчика в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ФИО1 постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 26 октября 2021 года по исполнительному производству №...-ИП от 17 мая 2021 года об объявлении розыска счетов (расчетных, лицевых и других) должника с указанием конкретного банка;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не рассмотрении ходатайства от 23 ноября 2021 года по исполнительному производству №...-ИП от 17 мая 2021 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 23 ноября 2021 года по исполнительному производству №...-ИП от 17 мая 2021 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 23 ноября 2021 года по исполнительному производству №...-ИП от 17 мая 2021 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать административного ответчика в течение пяти дней с момент, вступления в законную силу решения суда направить в адрес ФИО1 постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 23 ноября 2021 года по исполнительному производству №...-ИП от 17 мая 2021 года об ознакомлении с материалами исполнительное производства в порядке статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать административного ответчика в течение пяти дней с момент; вступления в законную силу решения суда направить в адрес ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 17 мая 2021 года и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 17 мая 2021 года и отменить его.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного судом определения, как незаконного и необоснованного.

Административный истец, ФИО1, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нетрудоспособностью своего представителя ФИО3, в подтверждение чего представлен электронный листок нетрудоспособности.

В силу пункта 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из электронного листка нетрудоспособности представителя административного истца ФИО3, следует, что она освобождена от работы на период с 4 августа 2023 года по 21 декабря 2023 года, учитывая сроки рассмотрения жалоб по административным делам в суде апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства, не имеется.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; заинтересованное лицо, ФИО4, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, установив, что 9 ноября 2021 года исполнительное производство, в рамках которого, по мнению, административного истца, допущено незаконное бездействие, окончено, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении прав административного истца.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Так, согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении №724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого ФИО1, являясь взыскателем, предъявил ряд ходатайств о совершении конкретных мер принудительного исполнения, а также заявил ходатайство о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на нарушение его прав в силу нарушения судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрения ходатайств, поданных стороной исполнительного производства, в том числе, указывает на нарушение его прав на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Вопреки выводам суда первой инстанции, окончание исполнительного производства не свидетельствует о восстановлении прав ФИО1, который в том числе и после окончания исполнительного производства имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, одним из требований ФИО1 является признание незаконным постановления от 9 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства, однако, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, фактически лишает административного истца права на судебную защиту, что в силу действующего законодательства недопустимо и является грубым нарушением процессуального законодательства.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанций приведенные обстоятельства не учел и не дал оценку оспариваемым действиям (бездействию) административного ответчика.

Таким образом, суду надлежало по существу дать оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов, а также дать оценку совершенным административным ответчиком действий по рассмотрению ходатайств ФИО1 и установить законность принятия постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административного истца, и потому определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том же составе суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года - отменить.

Административное дело № 2а-447/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований, в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: