Дело №2а-AL-23/2023 Дело №33а-1964/2023

Судья Яковлева Л.Н.

Апелляционное определение

город Якутск 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к исполняющему обязанности прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия), прокуратуре Аллаиховского района Республики Саха (Якутия), прокуратуре Республики Саха (Якутия), Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности прокурора Аллаиховского района Николаева А.А., возмещении причиненного ущерба,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., заслушав объяснения представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности прокурора Аллаиховского района Николаева А.А., возмещении причиненного ущерба.

В обоснование требований указано, что 19 августа 2022 года административный истец обратился к исполняющему обязанности прокурора Аллаиховского района Николаеву А.А. с заявлением о его извещении о сроках устранения нарушений земельного и жилищного законодательства по представлениям прокурора от 29 июня 2021 года и 31 августа 2021 года, внесенных в адрес администрации МО «Аллаиховский улус (район)». В ответе от 20 сентября 2022 года административный ответчик не известил его о сроках устранения нарушений законодательства. Просил признать незаконным бездействие исполняющего обязанности прокурора Аллаиховского района Николаева А.А., возместить причиненный ущерб в размере 10000 рублей.

Определением суда от 22 февраля 2023 года в качестве административного соответчика привлечены прокуратура Аллаиховского района Республики Саха (Якутия), прокуратура Республики Саха (Якутия), Генеральная прокурата Российской Федерации.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В ходе рассмотрения дела им заявлен отвод судье ЛН., в удовлетворении которого отказано. Считает, что имелись основания, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для отвода судьи. Представления прокурора не были истребованы судом и не исследованы.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик исполняющий обязанности прокурора Аллаиховского района Николаев А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административному истцу извещение направлено по адресу, указанному в административном иске. Извещение не доставлено. Согласно представленной информации административный истец находится в отпуске с выездом за пределы Республики Саха (Якутия). Заявлений и ходатайств от него не поступило.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции). Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Из обстоятельств дела усматривается, что 29 июня 2021 года прокуратурой Аллаиховского района в адрес врио главы МО «Аллаиховский улус (район)» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

31 августа 2021 года прокуратурой Аллаиховского района в адрес главы МО «Аллаиховский улус (район)» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

19 августа 2022 года ФИО1 обратился к прокурору Аллаиховского района с заявлением о его извещении о сроках устранения администрацией МО «Аллаиховский улус (район)» нарушений требования жилищного законодательства по представлениям прокурора от 29 июня 2021 года и 31 августа 2021 года.

20 сентября 2022 года исполняющим обязанности прокурора Аллаиховского района Николаевым А.А. подготовлен ответ о том, что со стороны администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» в адрес ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» направлены письма о внесении изменений в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №50. По результатам рассмотрения в Республиканскую адресную программу внесены изменения, плановая дата окончания расселения назначена на 31 декабря 2024 года, плановая дата сноса на 31 декабря 2024 год. Учитывая сроки расселения и сноса многоквартирного дома, со стороны администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» нарушений требований законодательства не допущено, а потому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Разрешая административный спор, Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) проанализировав положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исполняющим обязанности прокурора Аллаиховского района Николаевым А.А. была исполнена обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 в установленные сроки и дан ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследования и надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца от 19 августа 2022 года со стороны исполняющего обязанности прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) допущено не было, суд верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда, несостоятельны. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного кодекса. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Учитывая что, судья ЛН. ранее не принимала участие в рассмотрении настоящего административного дела, перечисленные административным истцом в апелляционной жалобе иные обстоятельства о том, что решение суда, принятое в составе судьи ЛН., было отменено вышестоящим судом, не являются доказательством личной заинтересованности судьи в исходе настоящего административного дела и основаниями для отвода судьи ЛН. в силу статьи 31 КАС РФ, не являются. Заявленный ЛН. отвод судье был в установленном порядке разрешен в соответствии со статьями 31, 32, 34, 35 КАС РФ с вынесением мотивированного определения, заявленный отвод обоснованно отклонен, поскольку доказательств заинтересованности судьи в исходе административного дела либо наличии иных обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнение в ее объективности и беспристрастности, заявителем не предоставлены. Обстоятельств, указанных в статье 31 КАС РФ и в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при которых судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. Перечисленные административным истцом в жалобе обстоятельства в силу статьи 31 КАС РФ основаниями для отвода судьи не являются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31июля 2023 года