Апелляционное определение по делу № 2А-1753/2023 от 09.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14375/2023 (2а-1753/2023)

09 августа 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Ситник И.А.,

судей

Субхангулова А.Н.,

ФИО1,

при секретаре

с участием прокурора

ФИО2,

Мурзагаяновой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исполнительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении ФИО3

по апелляционному представлению помощника прокурора г. Салавата Республики Башкортостан Сагитовой Г.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исполнительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее по тексту также – ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Башкортостан, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Башкортостан с 25 августа 2020 года.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 18 мая 2020 года ФИО3 осужден по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 02 июля 2020 года изменен. На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

В этой связи, учитывая, что ФИО3 подлежит освобождению из мест лишения свободы 02 сентября 2023 года, административный истец, приведя характеристику осужденного, просил установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года постановлено: административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложить на него следующие административные ограничения:

- запретить пребывания в местах распития спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица 2 раза в месяц в день, установленный органом внутренних дел.

Не согласившись с указанным решением суда, участвовавший в деле прокурор Сагитова Г.Р. обратилась с апелляционным представлением, в котором указывает, что судом при назначении административному ответчику административных ограничений допущены неточности, которые необходимо привести в соответствие в связи с чем, просит: решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан изменить, исключив указание на избирательный характер места жительства, пребывания или фактического нахождения ответчика при назначении ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, а также дополнив запретом пребывания вне помещения, являющегося местом фактического нахождения, а также заменить запрет пребывания в местах распития спиртных напитков на запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Республики Башкортостан Мурзагаянова Р.А. на стадии апелляционного рассмотрения доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить.

ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи с решением суда в части установления ему административного надзора согласился, полагал, что административные ограничения не должны препятствовать его трудоустройству и адаптации в обществе после освобождения.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Мурзагаянову Р.А., ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, влекущие изменение решения суда в апелляционном порядке, усматриваются по материалам настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 приговором Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2014 года осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-11).

Апелляционным определением Курганского областного суда от 27 февраля 2014 года приговор Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2014 года в отношении ФИО3 изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступления, признав наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Отменено назначенное ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгго режима и в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 19-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 02 июля 2020 года указанный приговор изменен. На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима (л.д. 16-17).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО3, обозначив, что согласно приговору Кетовского районного суда Курганской области от 18 мая 2020 года действия ФИО3 образуют особо опасный рецидив преступлений, учитывая, что административный ответчик характеризуется положительно, поощрений и взысканий не имеет, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признан не был, правомерно пришел к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО3 сроком на 8 (восемь) лет, исходя из того, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

При этом, определяя административные ограничения ФИО3, в том числе, учитывая характер и обстоятельства совершенного им преступления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость периодической явки (два раза в месяц) на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет пребывания в местах распития спиртных напитков являются необходимыми и соразмерными, отвечающими интересам общественной безопасности, обстоятельствам совершенного преступления и задачам административного надзора.

Между тем, установленные судом административные ограничения в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением в полной мере не соответствуют требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениям, изложенным в пунктах 30-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения суда изменения с целью приведения вышеуказанных административных ограничений в соответствие с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года изменить в части установленных административных ограничений, указав:

запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей или учебы.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Субхангулов А.Н.

ФИО1

Справка: судья Салимзянов С.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2023 года.