Дело № 2-1974/2023

23RS0025-01-2023-002494-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 октября 2023 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО2 в виде договорных процентов за просрочку возврата заемной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 нотариального договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 399550,69 руб.

По утверждению представителя истца, ФИО1, между ФИО4 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 400000 руб. в нотариальной форме, срок займа составлял 3 месяца, ответчик должен был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренного в п. 1 договора те. ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 уплачивает ФИО4 неустойку из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Срок исполнения обязательств по возврату наступил 15 лет назад. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, процентов. Деньги ответчик брал у истца на строительство мини-рынка «Спартак» в районе больницы, брал на непродолжительное время. Когда ответчик закончил строительство мини-рынка, запустил его в эксплуатацию в 2009 году, деньги не вернул. С этого времени ответчик сам занимался предпринимательством на этом мини-рынке, сдавал торговые площади в аренду другим предпринимателям, получая значительный доход, как от предпринимательской деятельности, так в виде арендной платы. Весь доход ответчик использовал и до настоящего времени использует на свои личные цели, долг возвращать не собирается. Истец неоднократно обращался в суд о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, судебные решения состоялись в пользу истца: ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскано 400000 руб. долга, 750000 руб. неустойки за несвоевременное исполнение договора займа. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни одна из сумм, присужденных судом по указанным решениям, ответчиком истцу не выплачена. Через службу судебных приставов взыскать долг с ответчика не удалось. Ответчику неоднократно предоставлялись отсрочки и рассрочки исполнения решений судов, но определения ответчиком не исполнялись. Со дня получения займа ответчиком прошло более 15 лет. Уклонение ответчика от возврата займа носит длительный, неоправданный характер. Ответчик предпринимает действия, свидетельствующие о нежелании возвращать долг, направленные на создание искусственной ситуации по невозврату долга: неоднократная подача в суд по всем судебным делам заявлений о снятии ареста, отсрочке и рассрочке исполнения решения суда для искусственного продления сроков неисполнения решений. Возражении на иск ответчик ссылается на одно и то же: долг не подлежит уплате т.к. возвращен в полном объеме, сумма предъявлена незаконно, сумма процентов рассчитана неверно, неустойка в 5 раз превышает сумму долга.

Истица ФИО3 является универсальным правопреемником ФИО4 по основанию: универсальное правопреемство в порядке наследования (смерть гражданина) т.к. ФИО4 умер 09.02.2022г.,

Истец получил исполнительные листы, предъявил в службу судебных приставов, где возбудили исполнительные производства с 2009 года, которые до настоящего времени не исполнены, продолжают находиться на исполнении, т.к. ответчик не желает исполнять, что присуждено.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в ходе судебного заседания просила удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика сумму договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399550,69 руб.

ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд в удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа на сумму 400000 руб. в нотариальной форме на три месяца, ответчик должен возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 настоящего договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренного в пункте 1 договора т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 уплачивает заимодавцу ФИО4 неустойку из расчета 3 % от суммы просроченной заложенности за каждый день просрочки платежа.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан долг по договору ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме № в размере 400000 руб., 750000 руб. неустойки за несвоевременное исполнение договора займа.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 взысканы проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 13 ГПК РФ устанавливает обязательность судебных постановлений. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязанность заемщика вернуть заемные средства предусмотрена пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810, пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в которых указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ФИО3 просит взыскать с ФИО2 проценты за просрочку в размере договорной неустойки 3%, как установлено в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399550,69 руб.

Договорные проценты за просрочку возврата заемной суммы истцом рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 214 812,20 руб. * 3 %* 62 дня = 399 550,69 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по сумме долга, процентов, продолжавшимся и после вынесения решения, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде договорных процентов за просрочку возврата заемной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 нотариального договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 399550,69 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ («Наследование») при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу изложенного, оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, процентную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 399 550, 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а именно с 23 октября 2023 года.

Судья К.Г. Распопов