Дело №а-281/2023
УИД 26 ОS0000-04-2023-000184-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 28 июля 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителей:
административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО3,
административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>) ФИО4,
заинтересованных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю (далее – УМВД России по <адрес>) и отдела полиции № УМВД России по <адрес> (далее ОП № УМВД России по <адрес>) ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Промышленный районный суд <адрес> подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд частично удовлетворил административный иск ФИО1 и решил признать незаконным бездействие начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 по неознакомлению ФИО1 с материалами проверок КУСП 33265 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 33266 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 42271 от ДД.ММ.ГГГГ и возложил на начальника обязанность устранить допущенные нарушения, ознакомив ФИО1 с данными материалами проверок.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 по неознакомлению с материалом проверки КУСП 21662 от ДД.ММ.ГГГГ и устранении допущенного нарушения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований оставлено без изменения, в части отказа в удовлетворении требования отменено и принято в данной части новое решение – «Признать незаконным бездействие начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 по не ознакомлению ФИО1 с материалом проверки КУСП 21662 от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения, ознакомить ФИО1 с материалом проверки КУСП 21662 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и направить административному истцу ответ с разъяснением о том, каким образом и в какое время ФИО1 может быть реализовано его право на ознакомление с материалами проверки КУСП 21662 от 13.07.2021».
До настоящего времени судебные акты не исполнены, что создает истцу препятствия в реализации своих прав, свобод и законных интересов. Просит взыскать компенсацию 50 000 рублей за нарушение разумных сроков исполнения судебных актов.
В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО9, представитель административного ответчика МВД России и заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, представитель заинтересованных лиц УМВД России по <адрес> и ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 просили отказать в удовлетворении требований, указав, что исполнение судебных актов в части ознакомления с материалами проверок КУСП 33265 и КУСП 33266 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исполнение судебных актов не представляется возможным ввиду передачи материалов КУСП 42271 и КУСП 21662 на рассмотрение следователям СУ УМВД России по <адрес>. Размер компенсации истцом не обоснован, доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий не приведено.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес>, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлено, что в соответствии с требованиями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие данного лица. Исходя из обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявления представителя об исключения прокуратуры <адрес> из состава заинтересованных лиц не имеется.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил об удовлетворении административного иска, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц просили отказать в удовлетворении требований по доводам возражений на административный иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела №а-4797/2022, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации)
Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно разъяснениям в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Частью 1 статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 227 КАС РФ).
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).
Из материалов административного дела №а-4797/2022 следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 по неознакомлению ФИО1 с материалами проверок КУСП 33265 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 33266 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 42271 от ДД.ММ.ГГГГ, на начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 возложена обязанность устранить допущенные нарушения и ознакомить ФИО1 с материалами проверок КУСП 33265 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 33266 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП 42271 от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 по неознакомлению ФИО1 с материалом проверки КУСП 21662 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности ознакомить истца с данным материалом проверки отказано.
Копия решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена начальнику ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований оставлено без изменения, в части отказа в удовлетворении требования отменено и принято в данной части новое решение – «Признать незаконным бездействие начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 по не ознакомлению ФИО1 с материалом проверки КУСП 21662 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения - ознакомить ФИО1 с материалом проверки КУСП 21662 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и направить административному истцу ответ с разъяснением о том, каким образом и в какое время ФИО1 может быть реализовано его право на ознакомление с материалами проверки КУСП 21662 от 13.07.2021».
В судебном заседании представителем УМВД России по <адрес> предоставлены сведения о том, что возложенная решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ознакомить ФИО1 с материалами проверок КУСП 33265 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП 33266 от ДД.ММ.ГГГГ исполнена УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
Поскольку возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016№, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.
Пунктом 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Как установлено по материалам дела, продолжительность частично исполненного на дату ДД.ММ.ГГГГ решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ составила 7 месяцев 12 дней.
Продолжительность неисполнения остальной части решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (ДД.ММ.ГГГГ) составила 8 месяцев 4 дня.
Таким образом, указанное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4796/2022 в той части, в которой на начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 была возложена обязанность устранить допущенные нарушения и ознакомить ФИО1 с материалами проверки КУСП 42271 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП 21662 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и направить административному истцу ответ с разъяснением о том, каким образом и в какое время ФИО1 может быть реализовано данное право до настоящего времени не исполнено.
Анализируя хронологию действий по исполнению судебного акта и обстоятельства, при которых решение суда не исполнялось, суд приходит к выводу о том, что такая продолжительность является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.
Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение возложенной решением суда обязанности, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.
Как видно из дела, сторона административных ответчиков по административному делу №а-4797/2022 до ДД.ММ.ГГГГ (применительно к материалам КУСП 33265 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП 33266 от ДД.ММ.ГГГГ), а также к дате судебного разбирательства в отношении материалов КУСП 42271 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП 21662 от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала предписанных судом мер к ознакомлению ФИО1 с материалами проверок.
Доводы возражений административных ответчиков и заинтересованных лиц о невозможности приведения к исполнению судебного акта по материалам проверок КУСП 42271 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП 21662 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены доказательствами, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований.
Сведений о нахождении материалов проверок КУСП 42271 и 21622 в производстве СУ УМВД России по <адрес> и отсутствии у начальника ОП № УМВД России по <адрес> полномочий по исполнению судебных актов в отношении указанных материалов проверок не предоставлено.
Напротив из материалов административного дела №а-4797/2022 следует, что по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.73-75). Материал проверки КУСП 21662 от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда не предоставлен. Согласно сообщению СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № материалы проверок КУСП № и № у сотрудников СУ УМВД России по <адрес> не находились.
Как следует из судебных актов, подлежащих исполнению, ознакомление с материалами проверок подлежит осуществлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.3.1 которой начальники органов внутренних дел несут персональную ответственность за состояние работы, своевременного и в полном объеме рассмотрения обращений, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в строгом соответствии с требованиями Федерального закона и Инструкции. В соответствии с п. 116 указанной Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об ином порядке ознакомления с материалами проверок КУСП № и № в зависимости от ведомственной подчиненности отделов органа внутренних дел, либо указывали на ограничение в правах на ознакомление и исполнение судебных актов в соответствии с требованием законодательства, не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточными и неэффективными действиями ОП № УМВД России по <адрес> и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин, что является основанием для присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, по которому было допущено нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок, требования части 2 статьи 2 Закона о компенсации, положения ст.ст.103,111 КАС РФ, исходя из общей продолжительности периода исполнения и неисполнения судебного акта, характера нарушения и значимости его последствий для административного истца, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 20000 рублей с возмещением истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив их на расчетный счет 40№, открытый на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк, Ставропольское отделение №, БИК 040702615, корреспондентский счёт 30№.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 о взыскании компенсации в размере 30000 рублей отказать.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес>вой суд.
Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ситькова О.Н.