Гражданское дело №2-3741/2025

09RS0001-01-2025-004003-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гуковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 Н-М.,

представителей ответчиков: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики -ФИО3,

РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская Республиканская клиническая больница» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОСРФ по КЧР) и Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская Республиканская клиническая больница» (РГБЛПУ «КЧРКБ») о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Заявляя вышеуказанные требования, ФИО1 обосновала их тем, что она обратилась в ОСРФ по КЧР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, рассмотрев которое, ответчик не включил в ее специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности в тяжелых условиях, что привело к отказу в назначении досрочной пенсии и, как следствие, нарушению пенсионных прав. Подробное обоснование требований приведено в исковом заявлении.

Воспользовавшись своим процессуальным правом, истец в лице своего представителя обратилась к суду с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, изложив исковые требования в следующей окончательной редакции: Признать незаконным отказ ОСРФ по КЧР в назначении досрочной - страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, по нормам пункта ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях". Признать формулировку наименования должности ФИО1 в штатном расписании, должностных инструкциях, трудовой книжке и во всех других документах в период работы с 23.05.2011 по 17.09.2024 в РГБЛПУ «КЧРКБ» - рентгенлаборант. Обязать работодателя РГБЛПУ «КЧРКБ» предоставить сведения для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета ФИО1 присвоив код особых условий труда (1230000-24577) за период работы с 23.05.2011 по 17.09.2024 в должности рентгенлаборант. Обязать ОСРФ по КЧР назначить пенсию ФИО1 досрочно, в связи с особыми условиями труда с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения надлежащим образом извещена, выдала нотариально заверенную доверенность ФИО2 Н-М. Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить, с учетом заявления, в порядке ст.39 ГПК РФ и объяснений, данных в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика ОСРФ по КЧР в удовлетворении исковых требований просила отказать, учесть доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика РГБЛПУ «КЧРКБ» удовлетворение требований оставил на усмотрение суда, просил учесть доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

18.03.2025 истец ФИО1 обратилась в ОСРФ по КЧР о назначении страховой пенсии по старости, однако в удовлетворении ее заявления было отказано ввиду отсутствия права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование своей позиции истец указывает, что с 01.08.2000 по настоящее время она осуществляла трудовую деятельность в РГБЛПУ «КЧРКБ», с 14.09.2007 выполняет обязанности рентгенлаборанта с вредными и тяжелыми условиями труда. Ее стаж работы в рентгеновском кабинете с 14.09.2007 по 18.09.2024 в индивидуальном лицевом счете работника ФИО1 в сведениях о трудовом стаже указан общими условиями труда, без присвоения кода особых условий труда. На основании Акта №20 от 25.06.2025 п.№3 - В лицевых счетах по заработной плате с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 01.04.2011 по 31.12.2012, с 01.07.2015 по 28.03.2025, усматривается следующая информация, имеющая юридическое значение на определение права на досрочное назначение пенсии по старости ФИО5. При расчёте трудового стажа за вышеуказанные периоды работы - составляет 12 лет 5 месяц 28 дней. Считает, что согласно акту, трудовая деятельность, осуществляемая ФИО1, включена в список профессий, имеющих право на досрочное назначение пенсии. Работодатель обязан проводить СОУТ в отношении всех рабочих мест, Результаты СОУТ являются основанием для установления класса условий труда на рабочем месте. Класс условий труда, присвоенный по результатам СОУТ, является ключевым критерием для определения права работника на льготное пенсионное обеспечение, в частности, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В случае, если на рабочем месте по результатам СОУТ устанавливается класс условий труда, относящийся к вредным (3.1, 3.2, 3.3, 3.4) или опасным (4), работник приобретает право на гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством, включая право на досрочное назначение пенсии, при наличии соответствующего стажа. Истец полагает, что Акт подтверждает тот факт, что ФИО1 за весь период работы с 2004 осуществляла трудовую деятельность в РГБЛПУ «КЧРКБ» с тяжелыми условиями труда.

23.05.2011 истец переведена на должность старшей медицинской сестры кабинета магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики. Данная должность отнесена по условиям оценки труда к классу условий труда 3.3 (2015), 3.1 (2019), 3.2 (2024г), право на досрочное назначение трудовой пенсии ФЗ 400 от 28.12.2013 «О трудовых пенсиях», Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 №781, рабочему месту рентгенлаборанта кабинета магнитно-резонансной томографии присвоен класс условий труда 3.2 (2019), право на досрочное назначение трудовой пенсии - постановление кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 п.12300000-24577.

Кроме того, истец ссылается на то, что с 23.05.2011 по 18.09.2024 является период работы РГБЛПУ «КЧРКБ» на должности старшей медицинской сестры кабинета магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики. Работодатель представил справку, что в кабинете магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики входили старшая медицинская сестра - 1 единица и 2 единицы рентгенлаборанта. Несмотря на наименование должности старшей медицинской сестры кабинета магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики, она фактически выполняла обязанности рентгенлаборанта. Характер работы был непосредственно связан с вредными условиями труда.

Истец считает отказ Пенсионного фонда неправомерным и противоречащим законодательству. Факт выполнения работы с вредными условиями труда установлен уполномоченным органом. Обязательство работодателя по корректировке кодов в отчетности является административной мерой воздействия на работодателя и не может никак изменять фактический характер трудовой деятельности, которую она добросовестно выполняла. На дату обращения за пенсией, 18.03.2025, имеет стаж работы - 22 года 10 месяц, 29 дней, из них льготный стаж с 23.05.2011 - 11 лет. В связи с изложенным считает, что занимаемую должность в спорный период можно отнести к должностям, предусмотренным разделом XIX «Учреждения здравоохранения» Списка №1, в соответствии с которыми пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение работники, чья работа связана с рентгеновским излучением.

В данном случае, суд полагает, что позиция стороны истца основана на неверном толковании действующего законодательства.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01.01.2015 действует Федеральный закон N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

В силу п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с нормами п.1 ст.30 Федерального закона №-РФ, ее заявление рассмотрено и вынесено Решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № от 02.07.2025.

При этом, основанием для отказа являлось отсутствие требуемого льготного стажа, а именно 0 лет, 6 месяцев, 10 дней при требуемом 7 лет 6 месяцев. Спорным периодом является период работы РГБЛГТУ «КЧРКБ» с 23.05.2011 по 18.09.2024 в должности старшей медицинской сестры кабинета магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики.

В соответствии с п.5 разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

На основании подпункта "а" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" производится согласно Списку N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (далее Список N 1 от 26.01.1991), за периоды работы до 01.01.1992 может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173.

В соответствии со Списком N 1 от 26.01.1991, раздел XIX "Учреждения здравоохранения", правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются занятые в течение полного рабочего дня: рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах (позиция 12300000-24577).

Таким образом, поскольку определяющим фактором для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 1 является выполняемая работа с вредными условиями труда, то в этом случае позиция 12300000-24577 может применяться к рентгенолаборантам, которые постоянно заняты в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах.

При этом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости они приобретают в том случае, если документально подтверждается их постоянная занятость на соответствующих работах, перечисленных в указанной позиции.

Согласно п.2 ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6% (за исключением случаев, предусмотренных п.3). Пунктом 3 ст.428 НК РФ предусмотрен размер дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством РФ, класса условий труда взамен установленных в пунктах 1 и 2 этой статьи дополнительных тарифов страховых взносов.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Согласно предоставленным отчетам, работодателем на ФИО1 усматривается уплата дополнительного тарифа с сентября 2015 по сентябрь 2022 и с июля 2024 по март 2025. Между тем, судом учитывается, то обстоятельство, что уплата дополнительного тарифа производилась не за весь спорный период.

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (лица, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование) периоды работы, в том числе во вредных условиях труда, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"). Организация работодатель-Республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Карачаево-Черкесская Республиканская клиническая больница» зарегистрирована с 10.05.1994 в качестве юридического лица и является действующей, в связи с чем, несет ответственность за исходную документацию подтверждающую периоды работы сотрудников, в том числе истца ФИО1

По данным индивидуального персонифицированного учета, спорный период работы истца в должности старшей медицинской сестры кабинета магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики отражен работодателем без указания кода особых условий труда т.к. указанная должность не предусмотрена списком льготных должностей №1. Документально в ходе проверки работодателем не подтверждено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию.

Право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями.

Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.

Фондом при рассмотрении документов ФИО1 проведена встречная проверка.

Согласно Акта встречной проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии №20 от 25.06.2025 рассмотрена исходная документация работодателя, согласно которой в спорный период истец работала в должности старшей медицинской сестры кабинета магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики. Указанный период включает в себя периоды отпусков по беременности и родам с 18.05.2012 по 04.10.2012 и по уходу за ребенком с 05.10.2012 по 06.07.2015, которые законодателем исключены из льготного стажа (с выделением больничного листа по родам).

Между тем, в ходе судебного разбирательства, представителем работодателя ФИО6 представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которых следует, что РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница» в ОСФР по КЧР направлялись сведения по индивидуальному лицевому счету старшей медицинской сестры ФИО1, согласно которым, с учетом исполнения ФИО1 в спорный период, помимо прочих, обязанностей рентгенлаборанта, а также результатов специальной оценки условий труда, ФИО1 имела право на досрочную страховую пенсию по старости. По результатам встречной проверки, проведенной пенсионным органом, ОСФР по КЧР составлен Акт №, от 25.06.2025, согласно которому спорный период исключен из льготного периода, дающего право ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости. 25.06.2025 заместителю главного врача РГБЛПУ «КЧРКБ» ФИО7 вручено Уведомление ОСФР по КЧР с требованием в течение пяти рабочих дней внести соответствующие изменения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 Во исполнение Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" и во избежание привлечения к административной ответственности за неисполнение требования ОСФР по КЧР, соответствующие изменения внесены в индивидуальный лицевой счет ФИО1

В данном случае, суд полагает, что доводы стороны истца и работодателя о том, что на основании проведенной специальной оценки условий труда, согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда истцу может быть установлено право на досрочную страховую пенсию, в связи с вредными условиями труда, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку само по себе указание на данные обстоятельства в карте аттестации, не свидетельствует о приобретении работником безусловного права на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, при этом фактор опасности "Ионизирующее излучение" как следует из карты аттестации отсутствовал на рабочем месте истца.

В ходе судебного заседания ответчик (работодатель) не настаивал, на том, что работа истца в спорный период не была связана с вредными особыми условиями, между тем, в отделении магнитно-резонансной томографии, отделения лучевой диагностики, в котором осуществляла истец трудовую деятельность с 23.05.2011 по 18.09.2024 и по настоящее время, используется медицинское оборудование, которое не несет лучевую нагрузку на организм пациента и медицинского персонала, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчиком РГБЛПУ «КЧРКБ» приобщена справка, от 14.11.2025 исх.№ согласно которой, по запросу суда предоставлены сведения о лицах, работающих в спорный период, согласно штатному расписанию.

Так, на основании указанного доказательства, судом достоверно установлено и сторонами не оспорено, что в период с 23.05.2011 по 18.09.2024 в штат кабинета магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики входили старшая медицинская сестра -1 единица и 2 единицы ренгенлаборантов. В должности рентгенлаборантов работали: 06.09.1997 по декабрь 2012 - ФИО8; с 01.08.1995 по 22.07.2012 - ФИО9; с 01.01.2013 по настоящее время - ФИО10, с 01.10.2012 по настоящее время - ФИО11

Указанные обстоятельства, также достоверно подтверждаются штатным расписанием. Так, согласно штатного расписания организации в спорный период в штат кабинета магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики включены старшая медицинская сестра - 1 единица, врач-рентгенолог - 2 единицы, рентгенлаборант 2 единицы.

Указанные должности занимают лица, указанные выше, что не оспаривалось сторонами.

Между тем, должность истца ФИО1 четко определена штатным расписанием и подтверждена исходной документацией и значится, как «Старшая медицинская сестра».

Данные о наличии иного лица, занимавшего данную должность, а также то обстоятельство, что на ФИО1 официально было возложено исполнение обязанности по должности рентгенлаборанта в ходе судебного заседания не установлено.

В тарификационных списках ФИО1 в спорный период указана, как «Старшая медсестра с выработкой 1 ставки».

Назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста связано не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Отнесение названными выше списками определенного вида профессиональной деятельности осуществляется на основе объективной оценки характера труда по той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Наименование (переименование) учреждений, создание (переименование) структурных подразделений, введение должностей работников должны проводиться в строгом соответствии с действующими нормативными документами.

Это касается составления штатного расписания учреждения (когда наименование конкретной должности указывается в наименовании структурного подразделения), так и при заполнении трудовых книжек.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает, что решение Пенсионного органа законно и обоснованно, вынесено с учетом Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, которым утвержден Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда, согласно раздела XIX ("Учреждения здравоохранения") которого, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются работники учреждений здравоохранения - врачи-рентгенологи и рентгенолаборанты, постоянно занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Как следует из представленных ответчиками документов, в том числе письменных возражений на иск, трудового договора и приложений к нему, сведений об отработанных часах и т.д., работа истицы в спорный период проходила не в предусмотренном Списком рентгеновском отделении (кабинете), а в отделения магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики, которое названным Списком не предусмотрено и право на льготное пенсионное обеспечение не предоставляет.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований как к пенсионному органу, так и к работодателю, суд руководствуясь положениями статей 14, 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст.3 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516, подпунктом "а" п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, Списком N1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что работодателем истца в юридически значимый для истца период обоснованно не начислены и не уплачены страховые пенсионные взносы по дополнительному тарифу, что само по себе не подтверждает работу истца, как работу в особых (вредных) условиях, учитывая фактическое отсутствие фактора вредных условий труда рентгенолаборанта в отделении МРТ отдела лучевой диагностики РГЛПУ «КЧР КБ» с 23.05.2011 по 17.09.2024, а поскольку основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости является работа в должности рентгенолаборанта и постоянная занятость на работах во вредных условиях, предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (Раздел XIX Учреждения здравоохранения, код 12300000-24577), что в рассматриваемом случае своего подтверждения не нашло, суд полагает законным решение пенсионного органа об отказе в зачете указанного периода в специальный стаж и в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ-400.

Кроме того, п.6 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 ч.1 ст.30 указанного закона, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 ч.1 ст.30, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 ч.1 указанной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Частью 8 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что положения ч.6 ст.30 указанного Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 ч.1 ст.30 закона "О страховых пенсиях", до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 ч.1 ст.30 закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31.12.2018 по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

Таким образом, с учетом применения вышеуказанных законодательных актов, периоды работы с вредными условиями труда, имевшие место после 01.01.2013, учитываются в стаже для досрочного назначения пенсии, если соответствующие условия труда подтверждены действительными результатами аттестации рабочих мест (до 31.12.2018) либо соответствовали вредному или опасному классу согласно результатам специальной оценки условий труда и работодатель начислял и уплачивал страховые взносы в ПФР по дополнительным тарифам.

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (лица, на которого распространяется обязательное пенсионное страхование) периоды работы, в том числе во вредных условиях труда, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Между тем, по данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы истца рентгенолаборантом отражен работодателем без указания кода особых условий труда, картой аттестации рабочего места рентген-лаборанта в отделении магнитно-резонансной томографии отдела лучевой диагностики установлены допустимые условия работы, из акта документальной проверки достоверности представленных страхователями в пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений, следует, что работодателем индивидуальные сведения на истца сданы без кода особых условий труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей не соблюдено обязательное условие досрочного назначения пенсии - работа в определенном учреждении, что в свою очередь влечет за собой отказ в удовлетворении иска в части включения вышеуказанного спорного периода в ее специальный стаж и, как следствие, назначения ей досрочной пенсии.

Поскольку остальные требования ФИО1 являются требования производными от требования первоначального, суд отказывает и в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОСРФ по КЧР) по Карачаево-Черкесской Республике и РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская Республиканская клиническая больница» (РГБЛПУ «КЧРКБ») о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости, в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова