Судья: Меркулова А.С. № 22-4945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

судей: Теренина А.В., Махарова Л.Ш.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Яшниковой О.С.,

осужденной ФИО1 (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Галеевой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Панежи А.Н. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.05.2023 года в отношение ФИО1 .

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., пояснения осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной и частично апелляционную жалобу адвоката Панежи А.Н., мнение прокурора, возражавшей на доводы жалоб, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.05.2023 года

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, замужняя, имеющая малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, официально не трудоустроенная, зарегистрированная: <адрес>, проживающая: <адрес>, судимая:

? 03.03.2020 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей;

? 26.05.2020 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

? 11.01.2021 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 03.03.2020 и 26.05.2020), к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым, штраф не оплачен;

? 30.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденная:

? 23.05.2022 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.01.2021), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 24.08.2022),

? 07.11.2022 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ(приговор от 23.05.2022) 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

? 01.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.11.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 30.03.2022 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 30.03.2022, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 01.02.2023 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытого наказания, срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.02.2023.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 2890 рублей, в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 979, 76 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. А также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Панежи А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости. Защита полагает, что совокупность перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности применения в отношение ФИО1 ст.64 УК РФ без изоляции от общества. Также считает возможным отсрочить осужденной отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, что будет способствовать развитию и воспитанию ребенка.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости. Указывает на неверное назначение судом места отбывания наказания в колонии общего режима, поскольку осуждена она за совершение преступления небольшой тяжести и соответственно в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывания ей наказания надлежало назначить в колониях поселения. Обращает внимание, что судом не учтено совершение преступлений ею в состоянии беременности, а также наличие на её иждивении бабушки. Просит приговор изменить и определить отбывание наказания в исправительных колониях ? поселениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, квалификации её действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, вина осужденной ФИО1 установлена показаниями самого осужденной, а также показаниями потерпевшего Г., представителя потерпевшего Б свидетелей Л К

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения и потерпевших объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: протоколами осмотра места происшествия от 06.07.2022, от 06.08.2022 (т.1 л.д.20-21, 69-73), ответами на запрос от ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.78-81, 83-89), протоколами осмотра документов от 09.08.2022 (т.1 л.д.90-95), ответ на запрос в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 12.07.2022 (т.1 л.д.107); инвентаризационным актом ООО «Агроторг» № J4500000000075 от 21.06.2022 (т.1 л.д.108); товарной накладной ООО «Агроторг» № 93571159 от 17.06.2022 (т. 1 л.д. 109-110); протоколом осмотра предметов от 10.08.2022 (т.1 л.д.175-179), протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022 (т.1 л.д.117-118); протоколом осмотра видеозаписи от 10.08.2022 (т.1 л.д.151-153), вещественными доказательствами, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной ФИО1, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевших последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденной или об оговоре ФИО1 с их стороны.

Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведены.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденная и её защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания, суд верно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание, приведенных в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данные характеризующие личность виновной, которые подробно изложены в приговоре.

Судом обоснованно, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1 по обоим преступлениям признано: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ? активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ? наличие у виновной малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой и ее родственников всех имеющихся заболеваний, оказание родственникам помощи в быту, намерение подсудимой возместить причиненный ее действиями ущерб, а также верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы осужденной об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивение осужденной бабушки, судом первой инстанции учитывалось, что нашло отражение в признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, оказание родственникам помощи в быту.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы осужденной о необходимости учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, совершение ФИО1 преступления в состоянии беременности, поскольку судом верно учтено, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка, родившегося на момент постановления приговора.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции не установлено.

При назначении окончательного наказания ФИО1 судом первой инстанции верно применены правила ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Суд обоснованно, с приведением убедительных мотивов, не нашёл оснований для применения в отношении осуждённой положений ст.ст.64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ и дополнительных видов наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде наказания, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, посчитав необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, данные выводы законны и достаточно аргументированы.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимой в период отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.03.2022, суд первой инстанции верно отменил условное осуждение, назначенное по указанному приговору от 30.03.2022, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обоснованно придя к выводу, что ФИО1, будучи осужденной за совершение преступления небольшой тяжести к условному осуждению, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступления, назначил наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Также установлено, что ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 01.02.2023 по ч.1 ст.159 УК РФ, преступления по данному делу совершены до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание судом верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Вопреки доводам осужденной, при назначении вида исправительного учреждения, суд верно руководствовался положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены два преступления, одного из которых относится к категории тяжких преступлений (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), судебная коллегия соглашается с данными доводами.

Верно решены вопросы относительно гражданских исков потерпевших. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, возраста её ребенка, возможности нахождения ребенка с близкими родственниками, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для ее освобождения от наказания на основании ст. 82 УК РФ, судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и, которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, смягчения назначенного наказания, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения состоявшегося приговора.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 осуждена 30.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Однако, во вводной части приговора приведена судимость от 30.03.2022 по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, чем допущена явная техническая ошибка в указании номера судебного участка, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить вводную часть приговора.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.05.2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием на судимость от 30.03.2022 по приговору мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Панежи А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: