Судья Буторина Т.А. Дело № 2-797/2023

33-2613/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Душечкиной Н.С., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Резепиной Е.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указывало, что 29 августа 2010 г. ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» (далее - также банк) с заявлением о предоставлении кредита, открытии на ее имя счета и предоставлении банковской карты с лимитом 150000 руб. Банк акцептовал предложение ответчика, заключив с ней кредитный договор №, на основании которого ей была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 107300 руб. и установленной процентной ставкой за пользование кредитом. 27 января 2011 г. ФИО1, воспользовалась кредитными денежными средствами, но обязательства по их возврату надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения кредита не производит. 4 апреля 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору от 27 января 2011 г. № в сумме 107281 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 106738 руб. 22 коп., комиссии – 543 руб. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность не была погашена. После перехода права требования поступлений денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору не было.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), ООО «АФК» просило суд взыскать в свою пользу со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27 января 2011 г. № в размере 106252 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 5 апреля 2019 г. по 30 августа 2022 г. – 163066 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации – 22803 руб. 23 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 31 августа 2022 г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6122 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, о причинах неявки не сообщили.

Судом вынесено решение, которым в удовлетворении иска ООО «АФК» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «АФК» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел положения ст. ст. 196, 200 ГК Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29 июня 2021 г. № 66, согласно которой, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита (займа), изменяет срок исполнения обязательства. Таким образом, срок исполнения обязательства по кредитному договору от 27 января 2011 г. № не определен. На основании договора уступки права, ООО «АФК» направило ФИО1 досудебное требование о досрочном возврате суммы задолженности на основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации. Тем самым срок исполнения кредитного обязательства был изменен, а вывод суда о том, что срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, является неверным, поскольку он был сделан без учета положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2010 г. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (после переименования - АО «ОТП Банк») с заявлением на получение потребительского кредита, в котором, в частности, просила открыть на ее имя банковский счет, выпустить банковскую карту и предоставить услугу в виде овердрафта в размере кредитного лимита до 150000 руб. с условием уплаты процентов и плат в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), а также условиями погашения кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила).

Также в заявлении ФИО1 просила банк предоставить ей услугу SMS-сервиса по карте (информирование о состоянии счета), услугу «ОТП Директ СМС Банк», оплата которых производится согласно Тарифам.

В соответствии с заявлением действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом оферты заявителя об открытии счета, действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом оферты заявителя об установлении кредитного лимита. Активация заявителем карты является подтверждением согласия с Тарифами.

Подписав указанное заявление, ФИО1 присоединилась к Правилам и обязалась их соблюдать, согласилась с Тарифами, предоставив банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в заявлении.

В соответствии с п. п. 5.2.2, 10.1 Правил датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

27 января 2011 г. между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика банковский счет № и выпустил кредитную карту с лимитом овердрафта до 150000 руб.

В соответствии с Правилами за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (п. 5.1.3).

Банк имеет право по своему усмотрению либо по предложению клиента неоднократно увеличивать кредитный лимит (действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются принятием Банка предложения клиента) в пределах суммы, указанной (названной) клиентом в предложении (п. 8.4.4.2 Правил).

Заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из суммы минимального платежа, рассчитываемого в соответствии с Тарифами в размере 5% (минимум 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, а также процентов по кредиту в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых (операции оплаты товаров и услуг), по операциям оплаты товаров и услуг – 26,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 39,9% годовых (получение наличных денежных средств), рассчитываемых от суммы кредита (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (далее- Порядок), п.п. 8.1.9.1, 8.1.10 Правил).

Пунктом 8.4.4.4 Правил предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что кредитная карта была активирована ответчиком, по ней совершались расходные операции. Соответственно, у заемщика ФИО1 возникли обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, которые исполнялись ею ненадлежащим образом: денежные средства для оплаты основного долга и процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

4 апреля 2019 г. между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «АФК» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к последнему перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

В соответствии с выпиской из реестра заемщиков, к ООО «АФК» перешли права требования к ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору от 27 января 2011 г. № в размере 107281 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 106738 руб. 22 коп., комиссии – 543 руб.

17 мая 2019 г. ООО «АФК» направило ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору от 27 января 2011 г. на основании договора от 4 апреля 2019 г., а также требование о погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме 107281 руб. 22 коп.

Сведений об исполнении ответчиком требований истца материалы дела не содержат.

12 июля 2021 г. ООО «АФК» направило мировому судье судебного участка № 40 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27 января 2011 г. № в размере 107281 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 1673 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 июля 2021 г. № 2-4645/2021 со ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 января 2011 г. № 2419694550 в размере 107281 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 1673 руб.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 108954 руб. 22 коп.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа, со ФИО1 в счет погашения задолженности удержано в пользу ООО «АФК» 22 апреля 2022 г. 28 руб. 74 коп., 3 мая 2022 г. – 1 000 руб., 5 мая 2022 г. – 20 коп.

Определением мирового судьи от 20 мая 2022 г. судебный приказ от 29 июля 2021 г. отменен на основании поступивших от должника возражений, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2022 г. исполнительное производство № прекращено.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 27 января 2011 г. № составляет 106252 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 105709 руб. 28 коп., комиссии – 543 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами за период с 5 апреля 2019 г. по 30 августа 2022 г. в размере 163066 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации – 22803 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 31 августа 2022 г. по дату вынесения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. п. 24, 26, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Разрешая спор, проанализировав приведенные нормы права, а также нормы ст. ст. 382, 384, 388 ГК Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд руководствовался условиями заключенного между сторонами кредитного договора об обязанности заемщика осуществлять в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячные обязательные минимальные платежи. Установив, что последний платеж по договору в сумме 5681 руб. совершен ФИО1 19 июня 2015 г., а в период с 23 по 29 июня 2015 г. она произвела расчетные операции по кредитной карте на сумму 2268 руб. 07 коп. суд установил, что до 1 августа 2015 г. ФИО1 должна была осуществить минимальный ежемесячный платеж по основному долгу с учетом размера полной задолженности на дату окончания расчетного периода в сумме 5745 руб. 05 коп., а всю задолженность в размере 114901 руб. 11 коп. погасить в течение 20 платежных периодов в срок с 1 августа 2015 г. по 31 марта 2017 г. Таким образом, суд установил, что срок исковой давности истек 1 апреля 2020 г. и был пропущен ООО «АФК» как на дату его обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (12 июля 2021 г.), так и на дату подачи настоящего иска в суд 10 октября 2022 г.

При этом суд учел, что уплата ответчиком в период с 27 декабря 2016 г. по 24 января 2018 г., а также в 2022 году в рамках исполнительного производства части задолженности, по смыслу ст. 203 ГК Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, учитывая, что ответчик при рассмотрении дела возражала относительно суммы долга, предъявленной истцом к взысканию.

Оценивая выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с ними, так как считает, что обстоятельствам дела и действующему правовому регулированию они не противоречат.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Из совокупности положений п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», п. п. 5.1.3 - 5.1.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что момент исполнения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору не определен моментом востребования, поскольку возврат заемщиком задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляются путем ежемесячных платежей, размер которых обуславливается размером общей задолженности, образовавшейся за расчетный период.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исчислил срок исковой давности от определенного договором момента окончания исполнения ФИО1 обязательств по возврату задолженности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4, Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» под минимальным платежом понимается сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания расчетного периода, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащего уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Таким образом, поскольку активация карты произведена ФИО1 27 января 2011 г., первый расчетный период заканчивался 26 февраля 2011 г., соответственно, последующий расчетный период начинался с 27 февраля 2011 г.

Из материалов дела следует, что в период с 23 по 30 июня 2015 г. истец произвела расчетные операции по кредитной карте, расчетный период по последней расходной операции по условиям договора закончился 26 июля 2015 г.; исходя из ежемесячного платежа в размере 5% от суммы долга, вся сумма задолженности в размере 100%, включая и ранее возникшую задолженность, должна быть погашена ответчиком в течение 20 месяцев, то есть по 26 марта 2017 г., в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по платежам истек 26 марта 2020 г.

Вместе с тем, ошибочное указание суда первой инстанции о начале исчисления срока исковой давности с 31 марта 2017 г. на правильность судебного решения не влияет.

Довод истца о бессрочном характере кредита (п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк») судебная коллегия также отклоняет.

В соответствии с п. 1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», минимальный платеж - это сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий Расчетный период и равен 5% процентам (п. 8.3 Тарифов).

В силу п. п. 1.2, 1.4 Порядка, платежный период - это период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода. Платежный период равен одному месяцу. Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате, равный одному месяцу.

На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, который в данном случае рассчитывается от суммы полной задолженности, которая включает в себя сумму задолженности по выданным кредитам (включая сверхлимитную задолженность), сумму всех начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей, иную задолженность (при наличии) (п.п. 1.3, 2.1, 2.2 Порядка).

Таким образом, исходя из данных условий, заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита по карте и начисленные на нее проценты, неустойки и иные платежи путем погашения 5% суммы ежемесячно. Следовательно, окончание срока платежа по каждому предоставленному кредиту приходится на 20 месяц (100/5) с момента выдачи суммы кредита, то есть кредит не является бессрочным.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апеллянтом в суд апелляционной инстанции не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 г.