УИД 36RS0003-01-2022-004646-39
Дело № 2- 3483/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
31 октября 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 009 768 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 006 567 руб. 58 коп. (расчет задолженности прилагается).
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
15.12.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 425/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 929 980 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Размер общей задолженности по состоянию на 19.09.2022 составляет 929 980 руб. 83 коп. со следующей структурой долга:
Просроченные проценты - 130 346,58 руб.
Просроченный основной долг - 799 634,25 руб.
итого: 929 980,83 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 929 980 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12499 руб. 81 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял меры для извещения ответчика по месту регистрации, однако, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом из материалов дела, 07.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 009 768 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставил заемщику кредит.
По условиям кредитного договора, кредитный продукт – рефинансирование, сумма кредита – 1 009 768 руб., срок кредита – 60 месяцев, уплата процентов по кредиту – 304 444,29 руб., стоимость страховой премии – 121 172 руб., дата предоставления кредита – 07.11.2018, дата возврата кредита – 07.11.2023, размер ежемесячного платежа – 21 904,48 руб.
информация по рефинансированному кредитному договору: первоначальная сумма кредита составила 900 000 руб., ежемесячный платеж – 25 907 руб., процентная ставка – 24% годовых, сумма для полного погашения задолженности - 733 596 руб., дата заключения кредитного договора – 08.04.2017, дата планового полного погашения кредита – 08.04.2022.
При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
15.12.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 425/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 929 980 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, в связи с уступкой права требования, истец праве обращаться в суд с настоящим иском.
Как было установлено судом, по условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.
Однако ответчиком в нарушении условий договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются,, что привело к образованию задолженности в размере 1 006 567 руб. 58 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно расчету задолженности, размер общей задолженности по состоянию на 19.09.2022 составляет 929 980 руб. 83 коп., из них: просроченные проценты - 130 346,58 руб., просроченный основной долг - 799 634,25 руб., итого: 929 980,83 руб.
Расчет задолженности судом проверен, представляется суду обоснованным, ответчиком не оспорен.
Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик произвел возврат кредитных денежных средств полностью или частично, в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 12 499,81 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 929 980 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 499 руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.
Судья: О.И. Жарковская