Решение по делу № 2А-2564/2025 от 10.07.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0006-01-2025-004207-81

Дело № 2а-2564/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре: Петько Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решение от 29.01.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО ВО) с административным иском о признании незаконным отказа № 52-17-2983 от 29.01.2025, указав, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес> на основании приказа.

ФИО2 обратилась в МИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения МИЗОВО дан ответ № 52-17-2983 от 29.01.2025, в котором отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что земельный участок может быть несвободен от прав третьих лиц, так как спорном участке расположены часть ограждения, навес, часть здания с входной группой (капитальное), огороды.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения деля извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 по доверенности и ордеру ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Указывал, что часть испрашиваемого земельного участка используется ФИО4, ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО7, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Настаивали на том, что испрашиваемый земельный участок не может быть использован для испрашиваемой целью, так как имеет большой перепад высот.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно ч. 2 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент имущественный и земельный отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес> на основании приказа МИЗО ВО.

13.01.2025 ФИО2 обратилась в МИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Фактическим основанием для принятия решения являются доводы уполномоченного органа о том, что земельный участок может быть несвободен от прав третьих лиц, так как спорном участке расположены часть ограждения, навес, часть здания с входной группой (капитальное), огороды.

Как следует из предоставленных суду доказательств, в рамках межведомственного взаимодействия Управлением главного архитектора была предоставлена информация о том, что в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166- V, рассматриваемый участок расположен в функциональной зоне с номером 6092 – планируемые жилые зоны.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V (далее - ПЗЗ), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки. Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной жилой застройки. Действие регламента направлено на обеспечение приватности и качества жизни населения на территориях индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранения экологии среды. Территориальная зона с индексом ЖИ, в соответствии с ПЗЗ, имеет общие части границ с землями лесного фонда. Часть территориальной зоны, в которой расположен рассматриваемый земельный участок, с землями лесного фонда не граничит. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Красные линии в районе рассматриваемого земельного участка не установлены.

Согласно имеющимся картографическим материалам, на территории рассматриваемого участка отсутствуют объекты капитального строительства. Земельный участок не ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения.

Довод административного ответчика о том, что земельный участок может быть несвободен от прав третьих лиц, суд не принимает во внимание, так как сам факт расположения на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений, ограждения, элементов благоустройства, нежилого строения в отсутствие сведений о правомерности их возведения и предоставления земельного участка на законных основаниях, не порождает прав третьих лиц на данную территорию.

При этом суд учитывает, что лица, фактически использующие испрашиваемый земельный участок, были судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, однако доказательств, подтверждающих правомерность пользования земельным участком и размещенными на нем объектами суду не представители.

При этом суд не принимает во внимание предоставленную суду копию постановления главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа от 10.06.2022 № 279/12, которым собственникам домовладения № по <адрес> ФИО4 (в настоящее время является собственником земельного участка № по <адрес>, площадью 300 кв.м.) и ФИО1 (правопреемники – ФИО5 и ФИО9 в настоящее время являются собственниками в равных долях земельного участка № по <адрес>, площадью 300 кв.м.) в аренду предоставлены земельные участки в аренду под огород на пять лет без права застройки и посадки фруктовых деревьев: ФИО1 площадью 124 кв.м., ФИО4 – 75 кв.м., так как в соответствии с п. 5 указанного постановления договор аренды с районной администрацией заключен не был, доказательств внесения арендной платы не представлено. При этом п. 6 предусмотрено, что в случае невыполнения п. 5 пункты 3 и 4 постановления утрачивают силу. Сам факт составления схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, от 23.12.2024 в отсутствии доказательств ее утверждения и издания приказа МИЗО ВО, а также оформления прав на земельный участок, не свидетельствуют о правомерности пользования спорным участком.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика предоставлены материалы фотофиксации испрашиваемого земельного участка, из которых также не следует, что земельный участок занят какими-либо объектами капитального строительства.

Также, суд принимает во внимание, что земельный участок в испрашиваемых границах был предметом рассмотрения МИЗО ВО, по результатам рассмотрения административным ответчиком было принято решение № 52-17-30906 от 15.10.2024 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Решение МИЗО ВО № 52-17-30906 от 15.10.2024 была предметом судебного контроля.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 13.01.2025 по делу № административные исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа № 52-17-30906 от 15.10.2024 и взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.04.2025 решение Центрального районного суда города Воронежа от 13.01.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебными актами довод административного ответчика МИЗО ВО о том, что земельный участок может быть несвободен от прав третьих лиц признан несостоятельным, поскольку факт расположения на испрашиваемом участке ограждения, элементов благоустройства, нежилого строения, в отсутствие сведений о правомерности их возведения и предоставления земельного участка на законных основаниях, не порождает прав третьих лиц на данную территорию.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих права заинтересованных лиц, правообладателей смежных земельных участков, в отношении испрашиваемого земельного участка в ходе рассмотрения настоящего дела не предоставлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательств, так как принят в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает права административного истца, а, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска.

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность, безусловно, подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

Признание оспариваемых решений незаконными является основанием для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязанности повторно рассмотреть обращения ФИО2, не предрешая результаты такого рассмотрения.

Указанная административным истцом мера по восстановлению нарушенного права в виде возложения обязанности согласовать предоставление земельного участка в собственность бесплатно согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в данном случае не может быть применена исходя из полномочий суда, так как обратное, противоречило бы принципу разделения властей.

В данном случае, требования административного истца об обязании совершить действия, заявленные в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенных оспариваемыми действиями прав.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.01.2025 № 52-17-2983 2983 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о предоставлении в собственность земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10.07.2025.

Судья: Е.С. Шумейко