дело № 2-304/2022
56RS0043-01-2022-000403-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года с. Шарлык
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,
при секретаре Хасановой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что Приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2016 года вступившим в законную силу 15.11.2016 года, по уголовному делу № 1-60/2016, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данным приговором также был удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО2, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей.
На день подачи настоящего искового заявления исполнено 67 509 рублей 30 копеек. Остаток долга = 182 490 рублей 70 копеек.
Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 11.03.2017 года, по гражданскому делу № 2-32/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 241 828 рублей, из которых в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 56 128 рублей – расходы на погребение; 175 700 рублей – утрата стоимости автомобиля марки г/н ; 4 000 рублей – расходы, связанные с проведением оценки автомобиля, а также 6 000 рублей – судебные расходы, связанные с подготовкой и подачей иска в суд.
На день подачи настоящего искового заявления исполнено 38 104 рубля 12 копеек. Остаток долга = 203 723 рубля 88 копеек.
Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу 31.05.2018 года, по гражданскому делу № 2-199/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 28 491 рубль 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по исполнительному листу № за период просрочки с 06.12.2016 по 30.04.2018; 22 234 рубля 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по исполнительному листу № за период просрочки с 30.03.2017 по 30.04.2018; 1 722 рубля – расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления; 4 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, а всего 56 448 рублей 87 копеек.
На день подачи настоящего искового заявления исполнено 0 рублей 00 копеек. Остаток долга = 56 448 рублей 87 копеек.
15 ноября 2016 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области на основании вышеуказанного приговора суда от 02.11.2016 года был выдан исполнительный лист № на сумму 250 000 рублей.
13 марта 2017 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области на основании вышеуказанного решения суда от 07.02.2017 года был выдан исполнительный лист № на сумму 241 828 рублей.
31 мая 2018 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области на основании вышеуказанного решения суда от 15.05.2018 года был выдан исполнительный лист № на общую сумму 56 448 рублей 87 копеек.
Судебными приставами-исполнителями Шарлыкского РОСП были возбуждены исполнительные производства: от 06.12.2016 года №-ИП; от 21.03.2017 №-ИП; от 08.06.2018 №-ИП, которые 12.07.2018 были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. В настоящее время на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №-СД.
Истец указывает, что для учета поступающих по исполнительным листам денежных сумм она открыла в Сбербанке отдельный счет, который предъявила в Шарлыкское РОСП, а затем в МОСП по ИОИП, иные денежные средства, не относящиеся к исполнительному производству, на данный счет не поступают.
Далее в иске указано, что до настоящего времени вышеуказанные судебные акты ответчиком не исполнены и истец считает, что ее права нарушаются. В связи с чем она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- 56 761 рубль 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами, взысканными в мою пользу по решению Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07.02.2017 года, за период с 01.05.2018 года по 31.05.2022 года;
- 62 394 рубля 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами, взысканными в мою пользу по решению Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07.02.2017 года, за период с 01.05.2018 года по 31.05.2022 года;
- 15 870 рублей 96 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами, взысканными в мою пользу по решению Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 15.05.2018 года, за период с 08.06.2018 года по 31.05.2022 года,
а также взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 3 900 рублей 55 копеек и почтовые расходы.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав о том, что он согласен с исковыми требованиями, но при вынесении решения просил учесть что он проживает с родителями, которые являются инвалидами и находятся на его иждивении.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В ходе рассмотрения данного спора в суде (иск поступил в суд 14.06.2022) стороны участвующие в деле имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств, истец был вправе уточнить или изменить исковые требования, а ответчик признать или опровергнуть исковые требования.
Суд не усматривает необходимости в личном участии истца ФИО1, а также ответчика ФИО2 в судебном заседании и в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Как следует из материалов дела, приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2016 года вступившим в законную силу 15.11.2016 года, по уголовному делу № 1-60/2016, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данным приговором также был удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО2, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей.
Шарлыкским районным судом Оренбургской области на основании вышеуказанного приговора суда от 02.11.2016 был выдан исполнительный лист №. На основании данного исполнительного листа 06.12.2016 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Вступившим в законную силу решением Шарлыкского районного суда от 07.02.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Согласно данного решения, с ответчика с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме – 241 828 рублей, из которых, в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением 56128 рублей - расходы на погребение; 175700 рублей – утрата стоимости автомобиля марки г/н ; 4000 рублей – расходы связанные с проведением оценки автомобиля, а также 6000 рублей – судебные расходы связанные с подготовкой и подачей иска в суд. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также указанным решением с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5618 рублей.
По вступлению вышеуказанного решения суда в законную силу, взыскателю – ФИО1 был выдан исполнительный лист серии №, который в последующем передан в службу судебных приставов.
Согласно копии постановления судебного пристава исполнителя Шарлыкского РОСП УФССП по Оренбургской области от 11.10.2018, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу 31.05.2018 года, по гражданскому делу № 2-199/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 28 491 рубль 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по исполнительному листу № за период просрочки с 06.12.2016 по 30.04.2018; 22 234 рубля 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по исполнительному листу № за период просрочки с 30.03.2017 по 30.04.2018; 1 722 рубля – расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления; 4 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.
Шарлыкским районным судом Оренбургской области на основании решения Шарлыкского районного суда от 15.05.2018 был выдан исполнительный лист №. На основании данного исполнительного листа 08.06.2018 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Согласно сведений Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП от 11.10.2018 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 241 828 рублей в отношении ФИО2 в пользу ФИО1; исполнительное производство №-ИП от 06.12.2016 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей в отношении ФИО2 в пользу ФИО1; исполнительное производство №-ИП от 08.06.2018 о взыскании задолженности в размере 56 788 рублей 87 копеек в отношении ФИО2 в пользу ФИО1, это же подтверждается сведениями официального сайта Федеральной службы судебных приставов.
Согласно информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 05.07.2022, в ходе исполнительного производства №-ИП, должником погашена задолженность в общей сумме 52 644 руб. 83 коп. ( с учетом сумм поступивших в июне 2022 года).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно разъяснений изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Обстоятельства, связанные с задолженностью по исполнительному производству, ответчиком ФИО2 по существу не оспорены. Возражений со стороны ответчика по расчету задолженности либо о применении сроков исковой давности, в суд не поступило, свой расчет задолженности ответчиком суду не представлен, в заявлении ответчик указал, что согласен с исковыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств».
Согласно статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у истца ФИО1 для взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, суд исходит из того, что ФИО2, до настоящего времени решения Шарлыкского районного суда от 07.02.2017 и от 15.05.2018 не исполнил. С момента вынесения решений суда, прошел значительный промежуток времени, иных добровольных действий по погашению долга, ответчик не предпринимал, и доказательств обратного материалы дела не содержат.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда.
Рассматривая заявление ФИО2 о снижении размера взыскиваемых процентов суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, так как доказательств в обоснование данного ходатайства ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец указала, что при подаче иска в суд она понесла почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику в сумме 68 рублей, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 900 руб. 55 коп., что подтверждается чек-ордером от 14.06.2022 на указанную сумму, которую она просит взыскать с ответчика. Таким образом, данные требования истца, также подлежат удовлетворению, в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194 – 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки :
- 56 761 рубль 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07.02.2017, за период с 01.05.2018 по 31.05.2022;
- 62 394 рубля 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07.02.2017, за период с 01.05.2018 по 31.05.2022;
- 15 870 рублей 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 15.05.2018, за период с 08.06.2018 по 31.05.2022;
- 3 900 рублей – расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления;
- 68 рублей – почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Р.Ю. Колдаев