№ 2-3143/2022

УИД 26RS0035-01-2022-004219-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 декабря 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.

при секретаре Семыкиной В.Е.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении абонентского договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении абонентского договора и взыскании денежных средств, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и ООО «Союз Авто» был заключён договор купли-продажи транспортного средства НК № стоимостью 1500000 рублей за счет заемных денежных средств (кредитный договор № на общую сумму 1759357,63 рубля сроком на 84 (восемьдесят четыре) месяца) и приобретен автомобиль марки CHEVROLET SPARK, 2021 года выпуска, ПТС №, VIN: №, который является обеспечением вышеуказанного обязательства (договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №). При оформлении кредитного договора, со слов кредитного менеджера обязательным условием кредитования явилось оформление сертификата «Защита прав трудящихся» на квалифицированную юридическую поддержку работника, от которого впоследствии можно отказаться. После того, как ПАО Банк Зенит одобрил выдачу кредита, она была поставлена перед фактом, что в случае отказа от оформления спорного договора (сертификата) в выдаче кредита будет отказано. С условиями его заключения она ознакомлена не была.

В п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в графе «Содержание условия» одной из целей использования заемщиком потребительского кредита, помимо страхования жизни, здоровья и риска имущественных интересов заемщика, была указана сумма в размере 150000 рублей для оплаты прочих потребительских целей. В п.19 Индивидуальных условий, опять же в графе «Содержание условия» способ предоставления кредита содержится: «В дату зачисления денежных средств Кредитор по распоряжению Заемщика осуществляет перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в целях оплаты стоимости приобретаемого Автотранспортного средства, а также продуктов/услуг, указанных в п.11 настоящих Индивидуальных условий (при наличии), на цели, приобретения которых предоставлен Кредит».

В связи с необходимостью получения кредитных денежных средств, она была вынуждена приобрести данную дополнительную услугу, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент», стоимость которой составила 150000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был выдан сертификат №. Указанная сумма в размере 150000 рублей была перечислена Банком Зенит на счет ООО «Финансовый Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал следующие услуги, как указано в п. 4 «по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ №ВК72»: устная консультация по кредитным продуктам-10% от общей цены Договора, проверка кредитной нагрузки-10% от общей цены договора и проверка автомобиля на юридическую чистоту-10% от общей цены Договора. Всего 10% + 10% + 10% = 30% от общей цены Договора, что составляет: 150000 рублей (общая цена Договора) х 30% = 45000 рублей, которые уже учтены ответчиком, как фактически понесенные затраты, не подлежащие возврату. Однако, в данном сертификате в разделе «Доступные услуги (в год)», содержится исчерпывающий перечень доступных услуг с указанием их объема в год, где вообще не предусмотрены 3 оказанные и описанные выше услуги. Также ответчиком не предоставлена информация об условиях образования цены за услуги по договору.

Ей было устно разъяснено, что через месяц можно отказаться от данной услуги, она подписала документ. До настоящего времени какой-либо услугой, предусмотренной сертификатом, она не воспользовалась. Поскольку, при выдаче сертификата до ее сведения не была доведена необходимая и достоверная информация об условиях оказания дополнительной услуги, полагает, что ООО «Финансовый Ассистент» нарушило ее права потребителя. В Анкете-заявлении физического лица ООО «Финансовый Ассистент», которое она подписала, было указано, что «ознакомлена с правилами оказания услуг ООО «Финансовый Ассистент», размещенными на сайте по адресу: fin-assistant.ru в полном объеме, ознакомлена со стоимостью услуг в соответствии с прейскурантом компании, также выражаю согласие на заключение договора об оказании услуг, согласно тарифному плану Защита прав трудящихся». При этом с условиями оказания указанных услуг, их стоимостью, а также с Правилами абонентского обслуживания ООО «Финансовый Ассистент»» сотрудниками салона она ознакомлена не была. Воспользоваться интернетом в салоне она не имела возможности, а в последующем, когда пыталась войти на указанный сайт, система антивируса сообщала, что данный сайт опасен и не рекомендован к посещению. Ввиду отсутствия у нее юридического образования она не могла понимать положения ст. 429.4 ГК РФ, которая впоследствии появилась на самом сертификате и в Договоре-счете-акте № от ДД.ММ.ГГГГ) и они ей вообще не разъяснялись, в тексте Анкеты-заявления данная статья ГК РФ не указывалась. С Правилами абонентского обслуживания (Приложение к Оферте) она также не была ознакомлена. Полагает, что исполнитель не предоставил ей необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные познания о свойствах и характеристиках у нее отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика уведомление с отзывом согласия на Правила и Приложения (Оферту) от ДД.ММ.ГГГГ, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени остается без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ, она повторно направила в адрес для корреспонденции (на тот же, куда был направлен первоначальный отзыв), указанный ответчиком в сертификате от ДД.ММ.ГГГГ №, Договоре-счете-акте № от ДД.ММ.ГГГГ отзыв согласия на Правила и Приложения (Оферту) от ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено в спорном сертификате, с просьбой расторгнуть абонентский Договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные ею денежные средства по договору с указанием реквизитов, за вычетом суммы срока действия договора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, в связи с отсутствием адресата.

ДД.ММ.ГГГГ ею было также направлено в АО «Московская акционерная страховая компания» заявление об отказе от Договоров страхования от несчастных случаев и болезней, а также средств наземного транспорта, по которым уплачена страховая премия (ПОЛИСЫ серия №, серия №) по программам Зенит НС Авто-1 и Зенит Оптимальное КАСКО соответственно, на общую сумму 50 317,63 рублей + 54 000,00 рублей = 104 317,63 рублей и их возврата, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик добровольно возвратил мне денежные средства, за вычетом платы за весь период действия Договоров страхования, а именно: 48 801,21 рубль + 8 728,77 рублей + 43643,84 рубля =101 173,83 рубля за 11 дней - co дня подачи заявления.

В соответствии с представленной копией сертификата Защита прав трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, он «вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты Договора-счета-акта №. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с Договором-счетом-актом №. Абонентские услуги предоставляются Клиенту на основании Тарифного плана, на условиях абонентского договора (абонентское обслуживание) (ст. 429.4. ГК РФ)». «Услуги предоставляются Клиенту Компанией на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4. ГК РФ) (п. 3 Договора-счета-акта № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Как предусмотрено сертификатом «Акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о невозврате и отказе от Договора, предусмотренные настоящими Правилами и на основании абонентского договора Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию - в силу абонентского характера договора (cт. 429.4. ГК РФ), и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию. Она осознает, что ее согласия бессрочны, но она имеет право их отозвать, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «Финансовый Ассистент»».

По условиям договора она приобрела возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному сертификатом.

Исходя из принципа разумности, добросовестности, справедливости и, несмотря на то, что она не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами Договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 10 дней действия договора и составляющая, исходя из расчета: 150000,00 рублей (общая стоимость договора): 365 (дней срока, на который заключался договор) х 10 (дней фактического действия договора) = 4109,59 рублей, возврату не подлежит, поскольку подлежит удержанию, как фактически понесенные расходы исполнителя, но никак не 30% от общего объема услуг по Договору, а в денежном выражении 45000,00 рублей, как указано выше.

С учетом того, что положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо сторон договора, ООО «Финансовый Ассистент» допущено нарушение ее прав, как потребителя, поскольку в ответ на ее заявление, договор расторгнут не был, возврат уплаченной по договору платы не произведен, в связи с чем остальная оплата по абонентскому договору подлежит возврату потребителю в сумме 150000,00 рублей - 4109,59 рубля = 145890,41 рубля.

Содержание сертификата, выданного ООО «Финансовый Ассистент» в качестве условий абонентского договора с ФИО1 в части указания на невозвращение клиенту абонентского платежа не соответствуют приведенным требованиям закона, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются ничтожными.

Ею направлено первоначальное заявление ответчику об отзыве согласия и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и период для расчета неустойки надлежит исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять (145 890,41 руб. х 1% х 87 дней)= 126 924,65 рубля.

Учитывая, что ответчик игнорирует ее неоднократные к нему обращения, до настоящего времени не вернул даже части оплаченных по Договору средств, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ей нарушением прав потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000,00 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Финансовый Ассистент в пользу ФИО1 подлежит взыскании штраф в размере 50% от суммы взысканных в ее пользу денежных средств, что составляет (145 890,41 рублей + 20 000,00 рублей + 126 924,65 рубля) / 2 = 146 407,53 рублей

На основании изложенного просит суд:

расторгнуть абонентский договор предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с Договором-счетом-актом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» и ФИО1 на основании приобретенного ей сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1 неиспользованный остаток денежных средств, оплаченных по Договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 890,41 (сто сорок пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейку, неустойку в размере 126 924,65 рубля (сто двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 146 407,53 (сто сорок шесть тысяч четыреста семь) рублей 53 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что истцом самостоятельно выбраны и акцептованы существенные условия абонентского договора, истец сделал осознанный и добровольный выбор в пользу заключения абонентского договора, доказательств обратного истцом не представлено. Компания полностью исполнила свои обязанности, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», т.к. вся требующаяся информация по продукту, основных свойствах, цене, правилах, адресе и т.д., была указана в самом Сертификате и в Правилах абонентского обслуживания физических лиц, которые вышеуказанный клиент подписал собственноручно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк Зенит, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч.1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Союз Авто» был заключён договор купли-продажи № транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET SPARK, 2021 года выпуска, стоимостью 1500000 рублей за счет заемных денежных средств, полученных по условиям Банк ЗЕНИТ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ЗЕНИТ (ПАО) заключен кредитный договор № на общую сумму 1759357,63 рубля сроком на 84 месяца. По условиям данного договора целью использования заемщиком потребительского кредита указана, в том числе, сумма в размере 150000 рублей для оплаты прочих потребительских целей (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). П. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в дату зачисления денежных средств кредитор по распоряжению заемщика осуществляет перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в целях оплаты стоимости приобретаемого Автотранспортного средства, а также продуктов/услуг, указанных в п.11 настоящих Индивидуальных условий (при наличии), на цели, приобретения которых предоставлен кредит.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Финансовый Ассистент» с заявлением, в котором выразила согласие на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плану Защита прав трудящихся. Из заявления следует, что до его подписания она ознакомлена с правилами оказания услуг ООО «Финансовый Ассистент», размещенными на сайте по адресу fin-assistant.ru в полном объеме, ознакомлена со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейскурантом компании, ей предоставлена информация о том, что договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 150 000 рублей.

Указанная сумма в размере 150000 рублей была перечислена Банком Зенит (ПАО) на счет ООО «Финансовый Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и подтверждается письменными пояснениями ответчика.

Согласно Договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Ассистент» оказал ФИО1 следующие услуги: устная консультация по кредитным продуктам - 10% от общей цены договора, проверка кредитной нагрузки - 10% от общей цены договора и проверка автомобиля на юридическую чистоту - 10% от общей цены Договора, а всего 30% от общей цены договора (п. 4).

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Финансовый Ассистент» возникли правоотношения в рамках заключенного между ними договора с целью предоставления услуги «Защита прав трудящихся», стоимость которого составила 150 000 рублей.

В свою очередь, суд отмечает, что, несмотря на то, что абонентский договор был заключен с истцом ФИО1 с учетом ее согласия и добровольного подписания соответствующих документов, однако указанное обстоятельство не лишает истца заявить об одностороннем отказе от исполнения договора, возместив при этом ответчику понесенные им расходы.

Возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Финансовый Ассистент» правоотношения регулируются как положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении абонентского договора, так и положениями ст. 779 данного Кодекса о заключении договора возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Так, суд полагает, что положения ч. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности абонента осуществлять платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, не отменяют применение общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Следовательно, указанная норма права не может ограничивать право заказчика (потребителя) - истца ФИО1 - отказаться от абонентского договора.

Также суд учитывает, что в рассматриваемом случае абонентский договор был заключен с истцом ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 7 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) (отказаться от исполнения работы, услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) (отказаться от исполнения работы, услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку судом не установлено использование истцом ФИО1 предусмотренных абонентским договором от ДД.ММ.ГГГГ услуг для коммерческих целей, то суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках данного договора относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом о защите прав потребителей.

Одновременно, суд полагает, что указание в п. 3.11 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц о том, что акцептуя оферту, клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не праве требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию, не отменяет применение в рассматриваемом случае как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Так, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между сторонами абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ является право истца ФИО1 на оказание следующих услуг по тарифному плану «Защита прав трудящихся»: звонок юриста компании работодателя; заполнение за клиента формы 3НДФЛ; предоставление консультаций в случае споров с работодателями по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий, при восстановлении в должности, получении заработной платы, компенсаций, отпускных, больничных и других выплат; проверка комплекта и содержания документов, предоставление типовых документов, устная консультация о защите прав работника, обзор изменений в законодательстве, письменная юридическая консультация дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами.

За право на оказание вышеуказанных услуг истец уплатила в пользу ответчика ООО «Финансовый Ассистент» абонентскую плату в размере 150 000 рублей.

Следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения сторонами абонентского договора сроком на 1 год и отказа потребителя ФИО1 от данного договора в пределах указанного срока, отсутствия в деле сведений об обращении потребителя за оказанием услуг по тарифному плану «Защита прав трудящихся» и сведений об оказании ей каких-либо услуг в рамках заключенного договора, суд полагает, что удержание ответчиком ООО «Финансовый Ассистент» уплаченной абонентской платы в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Суд принимает во внимание, что в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ООО «Финансовый Ассистент» не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об обращении истца ФИО1 за оказанием услуг, предусмотренных абонентским договором, в период его действия, то есть доказательств фактического оказания ответчику предусмотренных абонентским договором услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений закона истец ФИО1 имеет право отказаться от исполнения абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также на возврат платы по договору пропорционально периоду времени, в который он не действовал.

Доводы ответчика о понесенных им расходах на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и техническую поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых услуг, предусмотренных Сертификатом, суд не принимает, ввиду непредоставления суду надлежащих доказательств данных расходов.

Кроме того, в письменных возражениях ответчик указал на понесенные им расходы в размере 75 % от абонентской платы, выплаченные в качестве вознаграждения Агенту ИП ФИО3 за оказание услуги по заключению от имени и по поручению ООО «Финансовый Ассистент» клиентских договоров в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы не могут учитываться судом при определении размера платы по договору, подлежащей возврату истцу, поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств как оказания ИП ФИО3 услуги по заключению договора с истцом ФИО1, так и перечисления ответчиком на ее счет суммы вознаграждения, предусмотренного агентским договором.

Кроме того, виды услуг, оказанных ответчиком согласно договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ: устная консультация по кредитным продуктам, проверка кредитной нагрузки и проверка автомобиля на юридическую чистоту - не предусмотрены условиями абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 по тарифу «Защита прав трудящихся», соответственно, стоимость оказанных услуг не может быть учтена судом в качестве оплаты за оказание услуг по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при одностороннем отказе от исполнения абонентского договора по инициативе истца в ее пользу подлежит взысканию с ответчика сумма, пропорционально оставшемуся периоду действия договора (то есть за исключением периода со ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления об отказе от договора (л.д. 8) по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания абонентского договора (л.д. 23)), а именно в размере 145890,41 рубля = 150 000 рублей * 355 дней (неиспользованный период) / 365 дней (период действия договора).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (145 890,41 руб. х 1% х 87 дней)= 126 924,65 рубля.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что виновными действиями ответчика права истца, как потребителя нарушены, заявленные им требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В тоже время, при установленных фактических обстоятельствах дела и соразмерности понесенных истцом нравственных страданий последствиям его нарушенного права, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда (20 000 рублей) суд считает завышенным, поэтому он подлежит снижению до 5 000 рублей, что будет являться разумным и соразмерным.

Также, с учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы взысканных в ее пользу денежных средств, что составляет (145 890,41 рубля + 5 000,00 рублей + 126 924,65 рубля) ? 50% = 138 907,53 рубля.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4118 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении абонентского договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с Договором-счетом-актом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» и ФИО1 на основании приобретенного ей сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1 абонентскую плату по договору предоставления комплексного абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 145 890 (сто сорок пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейка, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 126 924 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 138 907,53 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 4118 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов