Дело № 2-4177/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-003309-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 8 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 000 рублей, расходы по оценке в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 99000 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> ФИО2 На дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №<номер> составленному ООО «Реал Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> составляет 69000 рублей. Расходы по оценке составили 16000 рублей. 14.02.2025 ответчику посредством мессенджера «WhatsApp» направлена досудебная претензия, ответ на которую истцом не получен. Поскольку причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения, указанное лицо управляло транспортным средством в отсутствии полиса страхования гражданской ответственности, истец полагает необходимым с виновника дорожно-транспортного происшествия взыскать расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 69000 рублей. На сумму денежных средств 99000 рублей истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени, начиная с даты вступления данного решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия", третье лицо ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы деласуд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом размер убытков определяется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации тс <номер>

26.01.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО2

Виновником в ДТП является водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО2

Постановлением должностного лица инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от 26.01.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося тс, которая бы позволила избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению <номер> от 14.02.2025 ООО «Реал-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW 520D, государственный регистрационный номер <***> в связи с повреждениями, полученными в результате события 26.01.205, составляет 69 000 рублей.

Согласно акта осмотра транспортного средства, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> имеет следующие повреждения: спойлер бампера заднего (<номер>) – задиры и царапины в центральной части; декор, молдинг бампера заднего (<номер>) – царапины в центральной части; облицовка бампера заднего – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в задней центральной части; пленка бампера заднего зоны загрузки – царапины в сопряжении с крышкой багажника; крышка багажника – царапины в торцевой части в сопряжении с бампером задним.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд берет за основу оценку, представленную стороной истца.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом указанного, суд полагает необходимым руководствоваться приведенными выводами независимого эксперта-техника и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба суммы 69000 рублей, соответствующей установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг по экспертной оценке ущерба в досудебном порядке в размере 16 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 05.02.2025 на сумму 2000 рублей, 07.02.2025 на сумму 10000 рублей, 14.02.2025 на сумму 4000 рублей.

Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 16000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора, объем фактически оказанной представителем услуг (составление искового заявления), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (на дату принятия решения 99 000 рублей) со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 69 000 рублей, расходы по оценке 16 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (на дату принятия решения 99000 рублей) со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 22.09.2025.