дело № 2-2781/2022
27RS0004-01-2021-009400-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,
при помощнике судьи Павленко Е.С.,
с участием истца ФИО3, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО8, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что она является получателем пенсии по старости, а также получателем алиментов по решению суда от своего сына. Указанные суммы зачисляются на сберегательную книжку открытую в ПАО «Сбербанке России». При получении денежных средств выявила, что банк незаконно снимал с ее книжки денежные средства: алименты и пенсию. Позже выяснила, что банк возвращал отправителю ФИО6 алименты, остальные денежные средства не известно куда были перечислены банком. Алименты снимали с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что между банком и ФИО7 сговор. Кроме того, банк незаконно удерживал с ее пенсии денежные средства в УК Любимый город, АО «ДГК», ПАО «ДЭК», так как исполнительных листов не было, судебные приказы отменены. Просила суд вернуть денежные средства, снятые незаконно и прекратить грабеж, взыскать с ответчиков незаконно снятые денежные средства.
Истец неоднократно изменяла, уточняла исковые требования. В окончательной редакции указала, что ФИО2 ФИО12 состоит в сговоре с банком и судебными исполнителями, не желая платить за ФИО1 алименты. Намеренно не указывала, что переводит алименты. ДД.ММ.ГГГГ. стала снимать деньги с ее сберегательной книжки. Она уведомляла, что социальные выплаты не подлежат арестам, однако с ее книжки удерживали деньги в АО «ДГК», ПАО «ДЭК». Все исполнительные и судебные приказы были фальсифицированы. Считает, что ответчики незаконно сняли 150 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., просила вернуть указанные денежные средства.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и суду пояснила, что по решению суда она получает алименты от сына ФИО1 на ее содержание. Фактически данные алименты ей переводила на сберегательную книжку Сбербанка ФИО2, которая после перечисления отзывает алименты, а банк ей их возвращает. Таким образом, ФИО11 снимала деньги с ее сберкнижки в Сбербанке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приказы были ею отменены, однако деньги не возвращены, обратилась за поворотом исполнения решения. Банк незаконно удерживает деньги. Все ответчики должны ей вернуть в общей сумме 150 000 руб. Не отрицает, что уже обращалась в суд с подобным иском, однако период взыскания был указан иной. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.
Ответчица ФИО2в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Она не является плательщиком алиментов ФИО3. По просьбе ФИО1, так как они проживали вместе, до ДД.ММ.ГГГГ. После этого она не переводила ФИО3 деньги.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что денежные средства, поступившие от ФИО9, зачислялась в банк как «перевод средств с МБК на вклад», не отражались как алименты, в связи с чем, производились удержания по исполнительным документам по счету, открытому на имя истца. Аналогичные требования уже были рассмотрены судом, было вынесено решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., где в удовлетворении иска отказали. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение было оставлено без изменения. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 п. 1 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании решения суда ФИО3 является получателем алиментов на свое содержание от ФИО1 Кроме того, является получателем пенсии по старости.
В ПАО Сбербанк на имя истца открыты счета: № (открыт ДД.ММ.ГГГГ.), а также счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ.). Плательщиком по данным счетам является КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску; назначение: иные пенсии, соц. доплаты к пенсиям, пенсия ПФР, социальные выплаты.
Согласно подставленных копий чеков по операциям сбербанк онлайн на счет ФИО3 № производилось зачисление денежных средств, с указанием назначение «алименты». Денежные средства поступали на счет истца как «перевод средств с МБК на вклад».
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 7 Закона «Об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Судом так же установлено, что из пенсии ФИО3 банком производились удержания по исполнительным документам: исполнительным листам и судебным приказам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных сведений об арестах и взысканиях по лицевому счету № в период 2017 по 2021г. со счета производились взыскания по исполнительным документам: судебным приказам в пользу ООО «УК Любимый город», АО «ДГК», ПАО «ДЭК».
Согласно представленных сведений об арестах и взысканиях по лицевому счету № в период 2017 по 2021г. со счета № производились взыскания по исполнительным документам: судебным приказам в пользу ООО «УК Любимый город», АО «ДГК», ПАО «ДЭК».
Таким образом, со счета истца № банком производилось списание денежных средств на основании исполнительных документов, что и не оспаривалось сторонами.
Как следует из решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, привлечении к уголовной ответственности, было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение было оставлено без изменения.
В данном деле были рассмотрены требования ФИО3 о взыскании денежных средств с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем иске ФИО3 заявляет аналогичные требования, но за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о незаконности действий банка, истец ссылается кроме того на то, что банком с нарушением требований закона обращено взыскание на алименты, зачисляемые на ее счет.
Однако действия ПАО «Сбербанк России» были совершены в соответствии с требованиями нормативных актов, вина ответчика в совершении действий по перечислению денежных средств с расчетного счета истицы отсутствует.
Действующее законодательство не обязывает банк, обслуживающий счет должника, отслеживать источники поступления денежных средств, а также учитывать их. Счет, открытый на имя истца, является депозитным, ограничений на зачисление или списание средств со счета не имеется.
Доводы истицы о том, что с ее счета ФИО9 снимались алименты в банке, не могут быть приняты судом как достоверные, так как судом было установлено, что никаких полномочий на снятие денег со счета ФИО3 – ФИО9 не передавала, дополнительных документов на снятие денег со счета не оформляла. Согласно действующей системы банка, деньги переведенные на счет получателя, имеет право снимать только сам получатель, а не иное лицо.
Так же судом не принимаются доводы истца о том, что у ФИО10 и сотрудниками банка был сговор на снятие денег, так как не подтверждаются имеющими материалами дела.
Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств, незаконно списанных с ее счета банком, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022г.
Судья Ю.Е.Жмайло