Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

08.06.2020 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом постановлений от 14.09.2020, 07.12.2020) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

07.07.2020 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.11.2020) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

06.08.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 08.06.2020 и 07.07.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

14.10.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.08.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

21.10.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.10.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

15.12.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158,1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 21.10.2021) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

21.04.2022 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 15.12.2021) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободился 03.03.2023 по отбытии срока наказания;

19.09.2023 мировым судьёй судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула по ст.158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

09.10.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.ст.161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (приговоры от 21.04.2022 и от 19.09.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

+++ около 15 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно имущества, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, взял со стеллажа туалетную воду «LA L“Homme муж Т\В рег 50МЛ», стоимостью 1925 рублей 81 копейка за единицу, в количестве 1 штуки без учета НДС и спрятал в рукав куртки, надетой на нем, таким образом, открыто похитив её. После чего, ФИО1, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся. Похищенным у АО «<данные изъяты>» имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1925 рублей 81 копейка.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.53-56, 99-102) усматривается, что +++ около 15 часов 35 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: /// посмотреть товар. Так как денежных средств у него при себе не было, он, увидев, что покупателей практически нет, сотрудники магазина за ним не наблюдают, решил тайно что-нибудь похитить. Подойдя к прилавку с парфюмерной продукцией, он взял с полки упаковку с туалетной водой фирмы «Лакост», которую спрятал в правую штанину надетых на нем штанов. После чего он услышал, что в его сторону идет продавец, чтобы не привлекать внимания, он взял еще какую-то упаковку с водой, посмотрел её, поставил на место. После этого он направился в сторону выхода из магазина, где на выходе его остановила сотрудника магазина, перегородив проход, которая стала говорить, чтобы он отдал то, что взял. Чтобы скрыть совершенное им преступление, он вывернул карманы штанов, показал, что у него ничего нет. Однако продавец сказала: «выкладывай», после чего он понял, что она видела, как он взял воду и спрятал её, то есть его действия стали очевидны и уже не носили скрытый характер. Он не стал отдавать сотруднице духи, а резко вышел из магазина и быстрым шагом направился в сторону ///. Сотрудница магазина вышла за ним и стала кричать ему вслед, однако он не реагировал. По пути следования он достал коробку с парфюмерной водой, вскрыл её, достал из коробки флакон. Коробку он выбросил, а флакон положил обратно в правую штанину надетых на нем штанов. Когда он проходил мимо дома ... по ///, его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции по ///, где в присутствии понятых у него был изъят флакон с парфюмерной водой, похищенный им.

При проверке показаний на месте (л.д.59-63) ФИО1 в присутствии защитника указал на стеллаж с парфюмерной продукцией в магазине «<данные изъяты>» по ул.///, откуда с полки взял упаковку с туалетной водой фирмы «Лакост» и спрятал в правую штанину штанов, надетых на нём, затем увидев, что за ним наблюдает сотрудница магазина, направился в сторону выхода, минуя кассовую зоны, у выхода он был остановлен сотрудницей магазина, которая перегородила ему дорогу и потребовала вернуть похищенный им товар, однако он вывернул карманы, показав, что они пусты. На что сотрудница магазина настаивала, после чего он понял, что его действия стали носить открытый характер, что сотрудница видела, что он взял туалетную воду, и она находится у него. Продолжая свой преступный умысел уже на открытое хищение, он резко выбежал из магазина и направился в сторону ///, а сотрудница вышла следом и стала ему вслед кричать, однако он, не оборачиваясь, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в целом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что ему действительно сотрудники магазина предъявили требования вернуть похищенные духи, он предложил досмотреть его, его досмотрели, но ничего не нашли, ему сказали, что вызвали сотрудников полиции, однако он, не дожидаясь приезда последних, ушел из магазина, похищенное при этом находилось при нем.

Кроме признания своей вины виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего П. (л.д.87-89) в ходе предварительного расследования показала, что +++ она как директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по ///, находилась на рабочем месте. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения, время на которых не соответствует действительности, время спешит на 10 минут. Днем от продавца Ш. ей стало известно, что в магазин в 15:25 часов зашли двое парней, один из которых сразу прошел к стеллажам с парфюмерной продукцией. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны его данные - ФИО1 Со слов Ш., ФИО1 подошел к стеллажу с парфюмерией, взял с него парфюмерную воду «LA L“Homme муж Т\В рег 50МЛ», стоимостью1925 рублей 81 копейка за штуку и спрятал себе под рукав куртки. Ш. подошла к ФИО1 поближе и попросила выложить данный товар обратно на стеллаж, однако ФИО1 проигнорировал ее и быстрым шагом пошел к выходу из магазина. Ш пошла вслед за ним, и все время кричала, чтобы он остановился и выложил товар. После этого они с ФИО1 остановились у выхода из магазина, Ш сказала ему выложить парфюмерную воду, однако ФИО1 ответил отказом. Потом в магазин зашёл ещё один мужчина и выдернул ФИО1 за рукав на улицу, последний побежал через /// во дворы. На крики Ш остановиться ФИО1 не реагировал. В связи с хищением имущества она обратилась с заявлением в полицию о привлечении неизвестного лица к ответственности, поскольку его действиями АО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере 1925 рублей 81 копейка. ФИО1 в их магазине никогда не работал, у АО «<данные изъяты>» нет перед ним долговых обязательств.

Свидетель Ш. (л.д.79-82), чьи показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что +++ она как продавец-консультант магазина «<данные изъяты>», расположенного по ///, находилась на рабочем месте. Около 15:20 часов в магазин зашли двое молодых людей, один из которых, как она впоследствии узнала от сотрудников полиции - ФИО1, +++ года рождения, пошел в сторону парфюмерной продукции. Она проследовала за ФИО1 в отдел парфюмерии и увидела, как последний взял со стеллажа парфюмерную воду LAL "Homme муж Т\В рег 50 МЛ стоимостью 1925 рублей 81 копейка за шт. и засунул в рукав своей куртки, после чего направился в сторону выхода. Она стала кричать ему вслед, чтобы он остановился и выложил товар обратно. ФИО1 её проигнорировал и быстрым шагом шел к выходу. Пока он не успел выйти, она подбежала ближе и сказала ФИО1 выложить краденый им товар, на что последний отказался. При этом они стояли у выхода из магазина, она находилась в непосредственной близости от ФИО1, который прекрасно слышал её требования вернуть товар. Далее в магазин зашел еще один незнакомый парень, который выдернул ФИО1 за рукав на улицу. ФИО1 выбежал из магазина и побежал через /// во дворы. На её крики остановиться и вернуть товар, ФИО1 не отвечал и бежал дальше. После этого она сразу позвонила сотрудникам полиции и заявила о случившемся. На установленных у них в магазине камерах видеонаблюдения время спешит на 10 минут, утверждает, что все события происходили около 15:25 часов, а не в 15:35 часов, как указано на видео.

Свидетель Ч. (л.д.72-75), чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что +++ он как сотрудник полиции, находясь на дежурстве в составе ..., получил сообщение от дежурного о том, что в магазине «<данные изъяты>» по /// неизвестное лицо совершило хищение. Проследовав по ///, возле дома ... по /// /// ими был замечен гражданин, подходящий под ориентировку. Гражданин был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где была установлена его личность - задержанным оказался ФИО1, +++ года рождения, которому в период с 17:45 часов по 17:48 часов в присутствии понятых был произведен личный досмотр. При этом в ходе досмотра в правой штанине надетых на ФИО1 штанов был обнаружен флакон туалетной воды «LACOSTE L“HOMME» объемом 50 мл, который изъят и упакован. По результатам был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица расписались, ФИО1 от подписи отказался.

Свидетель У. (л.д.91-94) показал в ходе предварительного расследования, что +++ около 17:40 часов он был приглашен сотрудниками полиции в ОП по Ленинскому району г.Барнаула в качестве понятого, и в его присутствии ранее незнакомому назвавшемуся как ФИО1, +++ года рождения, был проведен личный досмотр. На предложение сотрудника полиции указать на предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, имеющиеся при себе, ФИО1 ничего не пояснил. В период с 17:45 часов по 17:48 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 в правой штанине надетых на нем штанов был обнаружен флакон туалетной воды «Лакоста» 50 мл, который был изъят и упакован. По результатам был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался.

Свидетель Ц. (л.д.95-98) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля У

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой о стоимости похищенных товаров (л.д.5), счёт-фактурой ... от +++ (л.д.6-12), согласно которым АО «<данные изъяты>» был поставлен и впоследствии похищен товар LAL "Homme муж Т\В рег 50 МЛ, стоимостью 1925 рублей 81 копейка за одну штуку, без учета НДС, в количестве одной штуки, на сумму 1925 рублей 81 копейка;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.32-36), согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, установлена обстановка на месте, осмотрен стеллаж с парфюмерной продукцией, поверхность упаковок духов и полок стеллажа была обработана магнитным порошком черного цвета, в результате чего следов, пригодных для идентификации, обнаружено не было, был изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// от +++;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от +++ (л.д.38), согласно которому у ФИО1 в период времени с 17:45 часов до 17:48 часов в присутствии понятых в правой штанине штанов, надетых на доставленном, был обнаружен и изъят флакон туалетной воды «LACOSTEL "Homme» объемом 50 мл, который был упакован, опечатан;

- протоколом выемки (л.д.77-78), согласно которому в присутствие понятых у свидетеля Ч изъята парфюмерная вода «Лакост» 50 мл;

- протоколом осмотра предметов (л.д.103-106), согласно которому осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от +++, изъятый у представителя потерпевшего П., на которой в верхнем правом углу отображены даты и время событий - +++, 15:34, и видно, как в 15:34:44 часов к стеллажу с парфюмерной продукцией подходит парень худощавого телосложения, одетый в черные спортивные штаны, сине-чёрную спортивную куртку, на рукавах белые полоски, на лице надеты черные солнцезащитные очки, берет флакон с духами и кладёт себе в рукав, затем в 15:35:10 часов к данному парню подходит продавец-консультант, и они что-то обсуждают, мужчина поворачивается в сторону выхода и быстрым шагом идёт к выходу, продавец-консультант быстрым шагом идёт за ним. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи именно он совершает открытое хищение в магазине «<данные изъяты>», по ул.///;

- постановлением (л.д.107-108 т.1), которым CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.109-110), согласно которому в присутствии понятых осмотрена туалетная вода «L ""HOMMELACOSTE» 50 мл;

- постановлением (л.д.111), которым туалетная вода «LAL""Homme муж Т\В рег 50 МЛ» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

- протоколом очной ставки (л.д.99-102), согласно которому свидетель Ш и подозреваемый ФИО1 давали показания аналогичные вышеизложенным, при этом последний указывал, что мужчина, который тянул его на выход из магазина, ему незнаком, он это делал, так как он мешал этому мужчине зайти в магазин, поскольку стоял у него на пути.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего П - об обстоятельствах хищения в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» парфюмерной воды объемом 50 мл стоимостью 1925,81 руб., ставших ей известными от Ш, в связи с чем АО «<данные изъяты>» был причинен ущерб; свидетеля Ш, пояснившей об обстоятельствах открытого хищения в магазине продукции - парфюмерной воды «LAL""Homme муж Т\В рег 50 МЛ», которая неоднократно требовала у ФИО1 вернуть похищенное, а последний игнорировал её требования и скрылся с похищенным; показаниями свидетеля Ч, задержавшего ФИО1, доставившего последнего в отдел полиции и изымавшего в ходе личного досмотра туалетную воду; свидетелей понятых У, Ц, присутствовавших при личном досмотре ФИО1 и подтвердивших факт изъятия у последнего из штанов туалетной воды «LACOSTE L“HOMME».

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, где была зафиксирована обстановка и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; протоколом личного досмотра об обнаружении и изъятии у ФИО1 похищенного им имущества; протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», осмотра похищенного флакона с парфюмерной водой; постановлениями о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а по фактическим обстоятельствам - также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно, открыто изъял имущество АО «<данные изъяты>» - туалетную воду «LA L“Homme муж Т\В рег 50МЛ» стоимостью 1925 рублей 81 копеек. Действия подсудимого, начавшиеся как тайное хищение, стали носить открытый характер, когда были обнаружены свидетелем Ш., при этом ФИО1 осознавал, что свидетель Ш понимает противоправный характер его действий. Помимо этого свидетелем Ш. предпринимались меры к пресечению этих действий - подсудимому высказывались требования вернуть похищенное имущество, однако последний их проигнорировал, вышел из магазина с похищенным и скрылся. Таким образом, имущество было изъято у собственника, и виновный имел реальную возможность им распорядиться, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.67-69), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Коробициним деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство являлось открытым, преступление оконченным.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет регистрацию и место жительства, проживает с семьей, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, зарегистрирован в АКНД с <данные изъяты>», характеризуется УУП в целом удовлетворительно, родными и близкими - только положительно, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Так, ФИО1 21.04.2022 по приговору Центрального районного суда г.Барнаула осужден в числе прочего за совершенное им в совершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыто, и он 03.03.2023 освобожден из мест лишения свободы. Таким образом, в его действиях содержится рецидив преступлений, так как он, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не подпадающее под исключения, изложенные в ч.4 ст.18 УК РФ, совершил умышленное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, но после задержания за совершенное преступление, а также активное участие в следственных действиях; возмещение ущерба путем возврата похищенного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений при проверке показаний на месте; <данные изъяты>; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких; оказание посильной помощи родним и близким; молодой трудоспособный возраст ФИО1.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, личность ФИО1, совершение им преступления в период непогашенных судимостей за преступления, в том числе против собственности, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ст.68 ч.3 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Учитывая, что по делу имеется совокупность предусмотренных ст.61 УК РФ обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, суд полагает возможным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ, но в пределах санкции статьи. Для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд оснований не находит.

На основании совокупности исследованных обстоятельств, а также вышеизложенного суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания с учетом ст.73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.10.2023, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве.

ФИО1 согласно протоколу задержания, был задержан по настоящему уголовному делу с +++, более из-под стражи до рассмотрения настоящего уголовного дела не освобождался. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. По смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применяются, за исключением случаев назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда осужденному назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку в отбытый ФИО1 срок наказания по приговору от 09.10.2023 зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 21.04.2022 в виде двух лет лишения свободы из расчета один день за один день, следовательно, указанное время также подлежит зачету по настоящему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

В силу ст.132 ч.ч.1,6 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5678 рублей 70 копеек, то есть полагает возможным освободить ФИО1 частично от их несения, поскольку <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого назначенного по настоящему приговору наказания более строгим, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 октября 2023 года, окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору полностью отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 21.04.2022 в виде 2 лет лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: ///, ул./// - хранить при уголовном деле; туалетную воду «LAL ""Homme муж Т\В рег 50МЛ», возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14.12.2023 приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменен, дополнено указанием о зачете в срок отбытого наказания полностью отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2022 года в виде 2 лет лишения свободы из расчета один день за один день, то есть с 14 октября 202 года по +++ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии - поселении, с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с +++ по +++ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.