31RS0017-01-2025-000128-26 № 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 11 апреля 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре- Козменковой Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора х района Г.Д.А.,

представителя ответчика – А.А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску прокурора х района в интересах городского поселения х района Белгородской области к Л.Е. В. о возмещении убытков за нарушение законодательства о контрактной системе,

УСТАНОВИЛ:

По результатам аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов на участие в электронном аукционе между администрацией городского поселения «х» х области (заказчик) и ИП Л.Е. В. (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.03.2024 N х на выполнение работ по строительству тротуара по х области. Цена контракта составила 2551206 рублей 65 копеек (п. 2.1 контракта). Срок выполнения работ до 01.08.2024.

В связи с тем, что подрядчик не преступил к выполнению работ по контракту в установленные сроки, 24.07.2024 на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.09.2024 администрацией городского поселения «х» х области заключен новый муниципальный контракт с ООО «х» на выполнение работ по строительству тротуара по х.

Прокурор, ссылаясь на Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и гражданское законодательство, действуя в интересах городского поселения «х» х области, просит взыскать с Л.Е. В. 722 456 рублей 60 копеек. убытков, причиненных неисполнением муниципального контракта.

В судебном заседании старший помощник прокурора требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что муниципальный контракт не был исполнен по вине заказчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

25.03.2024, по результатам аукциона в электронной форме между администрацией городского поселения «х» х области (заказчик) и ИП Л.Е. В. (подрядчик) заключен муниципальный контракт N х на выполнение работ по строительству тротуара по х области, цена которого составила 2551206 рублей 65 копеек.

Срок выполнения работ был определен до 01.08.2024, что предусмотрено пунктом 3.1 Контракта.

Согласно представленным доказательствам, подрядчик к исполнению работ не преступил.

24.07.2024 администрацией городского поселения «х» х района было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением работ. Исходя из п.2 ст.715 ГК РФ и ч. 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС), а так же направлено подрядчику.

Решением УФАС от 19.08.2024 ответчица включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Неисполнение ИП Л.Е.В. своих обязательств по контракту, в результате чего работы не были начаты, привело к необходимости проведения новой закупки на выполнение аналогичных работ.

10.09.2024 по результатам нового аукциона в электронной форме между администрацией городского поселения «х» х области и ООО «х» заключен новый муниципальный контракт №х на выполнение работ по строительству тротуара по х, цена которого составила 3273672 рубля 25 копеек.

Перечень и объем работ, предусмотренных новым контрактом от 10.09.2024 идентичен перечню и объему работ, предусмотренных контрактом от 25.03.2024, который заключался с ответчицей.

Контракт от 10.09.2024 заключенный с ООО «х» исполнен, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 16.12.2024, оплачен заказчиком в полном объеме, что следует из платежных поручений от 27.12.2024 N х, №х № х и №х.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (ч. 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") и порядок такого отказа (ч. 12 и 13 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). ���������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��??????J?J??�??????J?J??�??????????�?�???????J?J?J????????????J?J??�?????????J?J??�?????????J

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Указанная разница в ценах является ущербом кредитора.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В п. 12 постановления Пленума N 7 разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что необходимость проведения повторной закупки на выполнение аналогичных работ на объекте обусловлена неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту.

Доказательств того, что заказчик действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, суду не представлено.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт несения убытков и их размер.

Соответственно, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненных истцу убытков 1461942 рубля 68 копеек в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые работы по условиям нового контракта, заключенного взамен прекращенного контракта.

Доводы представителя ответчика относительно вины заказчика в неисполнении контракта, суд находит необоснованными, поскольку ответчице были представлены необходимые документы по её запросу (план-схема на «Устройство тротуара по х), том, что заказчиком.

На претензию подрядчика о нехватке бортовых бетонных камней, заказчиком был дан ответ, что необходимое количество данного материала согласно ЛСР п.5 БР 100.20.8 имеется у заказчика и будет представлен.

Так же не имеет существенного значения для уменьшения размера убытков и то обстоятельство, что в результате участия в первых торгах значительного количества участников, была снижена цена контракта на выполнение работ, поскольку предпринимательская деятельностью в силу статьи 2 ГК РФ признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, которая подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку прокурор в силу Закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора х района в интересах городского поселения «х» х области к Л.Е. В. о возмещении убытков за нарушение законодательства о контрактной системе– удовлетворить.

Взыскать с Л.Е. В. (паспорт х) в пользу администрации городского поселения «х» х области (ИНН х) убытки в размере 722 456 (семьсот двадцать две тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Л.Е. В. в доход бюджета муниципального района «х район» х области государственную пошлину в размере 19449 (девятнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года

Судья В.В.Грачёв