Решение по делу № 02864/2022 от 17.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

КОПИЯ

Дело № 2-3376/2022

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2022-005515-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расторжении кредитного договора, указав, что 10 ноября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 800000руб. под 12,85% годовых на срок 242 месяца. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Учитывая систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление, содержащие требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору была выдана закладная на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику. По состоянию на 17 августа 2022 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 760016руб.14коп., из которых: остаток ссудной задолженности 701092руб.29коп., основные проценты 49499руб.10коп., задолженность по пени по процентам 4216руб.39коп., задолженность по пени по основному долгу 5208руб.36коп.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 10 ноября 2014 года, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 760016руб.14коп., расходы по уплате государственной пошлины 16800руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 30,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость 1083200руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался по месту регистрации: <адрес> адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга. О дне проведения подготовки имеется уведомление о получении судебного извещения. Кроме того, имеется отчет об извещении ФИО1 с помощью СМС-сообщения о дне судебного заседания по телефону, указанному сотовой компанией.

Учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, доказательств уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 10 ноября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита на приобретение квартиры в сумме 800000руб. под 12,85% годовых на срок 242 месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (п.3.2 кредитного договора).

В настоящее время наименование ПАО Банк ВТБ 24 является ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита сторонами подписан, никем не оспаривается.

Кредитным договором, графиком погашения кредита установлено (п.4.7), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 21 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 9287руб.25коп.

По условиям кредитного договора и общим правилам предоставления кредита (раздел 7) проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, уведомлением о полной стоимости кредита.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, нарушает график возврата кредита, по состоянию на 17 августа 2022 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленного банком, на 17 августа 2022 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 760016руб.14коп., из которых: остаток ссудной задолженности 701092руб.29коп., основные проценты 49499руб.10коп., задолженность по пени по процентам 4216руб.39коп., задолженность по пени по основному долгу 5208руб.36коп.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором и общими условиями предоставления кредита (п.9.1). Пунктом 4.9 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возвращению основного долга и процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Положения ст. 450 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор. Ст.811 ГК Российской Федерации и п.5.4.1 правил предоставления и погашения кредита предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п.4.3.15.1 правил предоставления кредита.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом кредитного договора и закладной (договор ипотеки), выданной ответчиком.

Согласно ст.334 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора от 10 ноября 2014 года (п.7.1, раздел 8) и договора ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку жилое помещение однокомнатную квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 Согласно условий договора указанное жилое помещение является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное имущество в судебном порядке (п.7 кредитного договора и п.8.1).

Согласно выписки из ЕГРП от 05 сентября 2022 года ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 30,1кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Как следует из ч.1 ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно кредитного договора от 10 ноября 2014 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 жилое помещение однокомнатная квартира, общей площадью 30,1кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № обеспечивает требования ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, неустойка, кредитный договор расторгнут.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 10 ноября 2014 года, принадлежащее ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению и находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» №-ю от 17 августа 2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1354000 руб.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять оценке эксперта ООО «Оценка Плюс». Расчет стоимости произведен на основе применяемых руководящих методик и действующему гражданско-процессуальному законодательству не противоречит. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы оценки, иного в судебном заседании не добыто и не установлено.

В соответствии со ст.54 ФЗ Российской Федерации "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1354000руб., следовательно, начальная продажная стоимость данного недвижимого имущества, исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» составляет 1083200руб. (80% от рыночной стоимости).

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 30,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в сумме 1083200руб.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 16800 руб.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением от 24 августа 2022 года, решение вынесено в пользу истца, то подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 16800 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 ноября 2014 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2014 года по состоянию на 17 августа 2022 года в размере 760016 руб. 14 коп. и уплаченную государственную пошлину 16800 руб., всего 776816 руб. 14коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, однокомнатную квартиру, общей площадью 30,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 1083200 руб.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Председательствующий подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.

Судья: Копия верна