Дело № 2-1034/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при секретаре Батуриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указывая на то, что 6.07.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание курьерских услуг пересылки груза компанией «СДЕК логистические решения».
Согласно отправлению с трек номером №1260784484, ФИО1 было передано, а Ответчиком принято для пересылки имущество (одежда), весом в 29,100 кг., упакованное под номером 4502670531.
Указанное имущество ФИО1 должна была получить в городе Орле по адресу: <адрес>.
Стоимость услуги по доставке принадлежащего ей имущества составила 730 рублей. Обязательство по оплате услуги ею исполнено в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 06.07.2021.
Упаковка данного груза была приобретена в качестве оплачиваемой услуги на месте отправления и полностью соответствовала регламенту оказания курьерских услуг (РОКУ), сотрудники «СДЭК» не предъявляли претензий к упаковке, не указывали на непрочность или другие изъяны упаковки.
В связи с отсутствием посылки в месте прибытия в городе Орле в назначенную дату 09.07.2021 года, ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией.
В ответе ФИО2 сослался на утерю ее имущества и предложил компенсировать расходы на пересылку в размере 730 рублей и реально причиненный ущерб в размере 3000 рублей, ссылаясь на Регламент оказания курьерских услуг, указал, что компенсация уже зачтена ей во взаимозачеты.
Одновременно с этим ФИО1 был направлен ответ ИП ФИО4 из отделения СДЕК в городе Орле предполагаемого места получения отправления: <адрес>, о хищении груза и обращении в полицию с заявлением.
ФИО1 полагает, что обстоятельства, связанные с утратой принадлежащего ей имущества не освобождают ответчика от исполнения обязательств по возмещению причиненного ей ущерба в полном размере, поскольку не доведение до нее информации о страховании имущества и его утрате повлекло нарушение ее прав как потребителя.
Согласно товарной накладной ею было отправлено имущество общей стоимостью 97000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 889 от 06.07.2021.
Ненадлежащим оказанием услуг ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.
ФИО1 просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость утраченного товара в размере 97 000 рублей, стоимость услуги по пересылке в размере 730 рублей, денежные средства в размере 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
ИП ФИО4 привлечен по делу третьим лицом.
Общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал», индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечены ответчиками по делу.
ФИО1 уточнила исковые требования, указывая на то, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя. Расчет неустойки:период с 13.07.2021 по 13.09.2022 - 396 дней. Сумма неустойки: 97 000 х 1% х 396 дней = 384120 руб.
6.07.2021 между ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание курьерских услуг пересылки груза компанией «СДЕК логистические решения», где ИП ФИО2 является директором, что подтверждается его же ответом на претензию от 13.07.2021. В ответе на претензию от 13.07.2021 и в отзыве от 07.09.2022 в верхнем левом углу логотип на фирменном бланке, СДЭК логистические решения.
Ответчик ИП ФИО2 не выполнил обязанность по доставке груза ФИО6 из г.Москва в г.Орел. При заключении договора информация о страховании имущества не была доведена до ФИО1, с общими условиями доставки истец ие была ознакомлена. ИП ФИО2 должен нести ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после его принятия и до выдачи груза получателю. Ответчик не представил суду доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
ФИО1 просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость утраченного товара в размере 97 000 рублей, неустойку в размере 97 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, услуги по пересылке в размере 730 рублей, штраф в размере 122 365 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указала на то, что приобретала вещи для семьи.
Представитель истца ФИО1-ФИО7 исковые требования поддержал, просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость утраченного товара в размере 97 000 рублей, неустойку в размере 97 000 рублей, моральный вред, услуги по пересылке, штраф.
Представитель ответчика ИП ФИО2-ФИО8 исковые требования не признал, указал на то, что ИП ФИО2 ненадлежащий ответчик, он принял груз и передал перевозчику, что подтверждается протоколом осмотра доказательств. Кроме того, представитель ответчика ИП ФИО2-ФИО8 просил в случае отказа в иске ИП ФИО2 произвести поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 07 декабря 2021 года, по которому с ИП ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 39301 рубль 16 копеек.
Представитель ответчика ООО «СДЭК-Глобал»- ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала на то, что ООО «СДЭК-Глобал» является ненадлежащим Ответчиком, требования являются необоснованными, не подлежащими рассмотрению по Закону о защите прав потребителей. Доказательств подтверждающих оплату услуг за курьерскую доставку ООО «СДЭК-Глобал», не представлено. Материалы дела содержат ответ на претензию Истца от ИП ФИО2. Истцом предоставлены: договор поставки №889 от 06.07.2021 со Спецификацией, счет-фактура, товарная накладная, которые подтверждают то, что Истец воспользовался услугами по курьерской доставке с целью осуществления коммерческой деятельности, поскольку согласно условиям заключенного договора (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар. Наименование договора - Договор поставки №889. Истцом было приобретено 5 наименований товаров по 13, 15, 20 штук одного товара, что также ставит под сомнение использование этого товара в личных или бытовых нуждах.
Передав отправление на доставку, оплатив услуги по доставке №1260784484, Истец согласился с условиями Договора возмездного оказания курьерских услуг, который является договором публичной оферты и размещен на сайте https://www.cdek.ru/ru/contract. Накладная №1260784484, подписанная Истцом при передаче отправления на доставку, содержит указание о том, что Отправитель согласен с общими условиями доставки, изложенными в Регламенте ВОКУ. Регламент размещен на сайте https://www.cdek.ru.
В связи с тем, что Отправитель не объявил стоимость отправления по накладной №1260784484, то согласно п. 6.3. компенсация за отправление составляет 3 000 рублей и стоимость услуг по доставке.
Довод Истца о том, что информация по услуге об объявлении стоимости (страхованию) не была доведена до Истца является голословным и не подтвержден материалами дела. Истец передал отправление на доставку и расписался в накладной, в которой указано, что Отправитель с Регламентом ознакомлен. Истцом не доказано то обстоятельство, что вложением являлись вещи, указанные в Договоре поставки стоимостью 97 000 рублей. Отправление было принято на доставку в упакованном виде без проверки и осмотра внутренних вложений. Факт вложения в отправление вещей, указанных в Договоре поставки на сумму 97 000 руб., не подтвержден. В накладной №1260784484 в описании вложения указано одежда.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на то, что 07.07.2021 ООО «СДЭК-Глобал» согласно транспортной накладной №9178806 перевозчику была передана емкость с отправлениями для доставки в г.Орел в адрес ИП ФИО4, которое получено с недостачей. Достоверно определить, находилось ли в этом составе отправление истца, не представляется возможным, как и не представляется возможным определить, были ли заказчиком застрахованы отправления. Часть отправлений была похищена, 08.07.2021 перевозчик обратился в органы внутренних дел, пока процессуального решения в адрес ИП ФИО3 не поступало. Претензий от истца, ИП ФИО4, ИП ФИО2 не было. Поскольку экспедитором не представлено доказательств нарушений договора перевозки со стороны перевозчика, основания для ответственности последнего перед клиентом –истцом отсутствуют. Просил в иске отказать.
Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из содержания статьи 393 ГК РФ вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
Порядок оказания курьерских услуг и их оплаты установлен договором об оказании курьерских услуг и Регламентом оказания курьерских услуг (далее - Регламент), который является его неотъемлемой частью. (л.д.188-204)
Информация, размещенная на официальном сайте Исполнителя www.cdek.ru, в том числе Договор возмездного оказания курьерских услуг и Регламент, содержат условия оказания услуг по курьерской доставке Отправлений и представляет собой публичную оферту согласно ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.1 Регламента, если клиенту недостаточны выплаты исполнителя в ограниченном размере, в случае утраты/повреждения отправления, клиент при условии соблюдения требования к упаковке имеет право объявить стоимость отправления и оплатить дополнительный сбор в момент передачи отправления исполнителю. Под объявленной стоимостью понимается заявленная клиентом стоимость вложения отправления, указанная в накладной на соответствующее отправление. В случае отсутствия указания на объявленную стоимость, размер причиненного исполнителем ущерба при утрате груза определяется в соответствии с главой 8 Регламента. При этом объявленная стоимость груза должна быть подтверждена документально и оплачен дополнительный сбор за объявленную стоимость до отправки груза получателю.
Договора возмездного оказания курьерских услуг, который является договором публичной оферты и размещен на сайте https://www.cdek.ru/ru/contract.
В соответствии с п. 1.3. Договора порядок оказания Исполнителем Клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений Сторон, установлены в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Подписывая настоящий Договор и/или передавая Отправление Исполнителю и/или оформляя накладную и/или заявку на услуги, Клиент подтверждает, что с Регламентом, размещенном на сайте Исполнителя по ссылке https://www.cdek.ru/ru/contract, Клиент ознакомлен, согласен.
Пунктом 5.3. Договора установлено, что Исполнитель несет ответственность в ограниченном размере. Размеры ответственности Исполнителя установлены в Регламенте.
В соответствии с п. 5.4 договора исполнитель несет ответственность в ограниченном размере, который установлен в п. 8.3 Регламента. Пунктом 8.3 Регламента предусмотрено, что размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого не была объявлена, и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость: в случае полной утраты отправления или полного повреждения (порчи), частичного повреждения (порчи) - в размере стоимости услуг.
В соответствии с п. 6.3 Регламента установлено, что размер ответственности Исполнителя за Отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость: в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправления - в размере стоимости услуг Исполнителя по доставке соответствующего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 руб. 00 коп.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «СДЭК-Глобал» оказывает курьерские услуги, т.е. услуги по приему, доставке (вручению) отправлений получателям, либо выдаче отправлений получателям со склада, приему наличных денежных средств за доставленные отправления от получателей. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности Ответчика - 53.20.3 Деятельность курьерская.
Согласно выписки из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.09.2021 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является деятельность почтовой связи, прочая и курьерская деятельность, предоставление услуг по перевозкам. (л.д.10-11)
22.08.2019 между ИП ФИО3 и ООО «СДЭК-Глобал» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ПР/Бел_22.08.2019. (Лл.д. 215-222)
01.10.2020 между ИП ФИО3 и ООО «СДЭК-Глобал» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. В силу п.5.6 указанного договора перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату/повреждение груза, принятого к перевозке. В случае утраты/повреждение груза перевозчик в полном объеме возмещает заказчику убытки, предъявленные последнему третьими лицами, чьи отправления /грузы были приняты заказчиком при оказании им услуг по курьерской доставк и переданы перевозчику. (л.д.83-85)
В Приложении №1 к данному договору указан маршрут перевозки, в том числе и г.Орел. (л.д.88)
6.07.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание курьерских услуг пересылки груза компанией «СДЕК логистические решения». (л.д.12)
Согласно отправлению с трек номером №1260784484 ФИО1 было передано, Ответчиком принято для пересылки имущество (одежда), весом в 29,100 кг., упакованное под номером 4502670531, конкретное наименование вложения не указано. (л.д.12)
Указанное имущество ФИО1 должна была получить в городе Орле по адресу: <адрес>.
Согласно кассового чека от 06.07.2021 стоимость услуги по доставке составила 730 рублей. (л.д.13)
09.07.2021 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией, указывая на то, что посылка в месте прибытия в городе Орле отсутствует. (лд..14-15)
В ответ на претензию ответчик ИП ФИО2 13.07.2021 указал, что в г.Москва принято отправление по накладной № 1260784484 для отправки в г.Орел. Отправление было утеряно. Согласно Регламента оказания курьерских услуг, являющегося неотъемлемой частью договора «Размер ответственности исполнителя относительно отправления, за которое не взимался сбор за объявленную стоимость, в отношении утраты либо причинения ущерба любому отдельно взятому отправлению, соответствует стоимость услуг доставки конкретного отправления и компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3000 рублей. Компенсация уже зачтена во взаимозачеты.(л.д.16-17)
Из уведомления о похищении груза ИП ФИО4 следует, что по накладной № 1260784484 от 06.07.2021, получатель ФИО1, адрес доставки: <адрес>, отправитель ФИО1. данный груз был украден из магистральной машины при перевозке из Москвы в Орел. Подано в полицию заявление о хищении груза. (л.д.18)
Согласно договора поставки №889 от 06.07.2021, спецификации от 06.07.2021, счет-фактуры от 06.07.2021, товарной накладной от 06.07.2021, квитанции к приходному кассовому ордеру, кассового чека на сумму 97 000 рублей ФИО1 приобрела имущество (одежда) на сумму 97000 рублей. (л.д19-24)
07.09.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д.90)
Согласно постановления от 07.09.2021 потерпевшим по данному делу признано ООО «СДЭК-Глобал». (л.д.91)
08.09.2021 ИП ФИО3 было подано заявление в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду по факту хищения отправлений компании «СДЭК-Глобал». (л.д.224)
Согласно протокола осмотра доказательств от 20.07.2022 нотариуса г.Москвы и приложений к нему прослеживается история заказа № 1260784484. (л.д.104-119)
Согласно выгрузки истории по заказу № 1260784484 принято в офис отправителя 06.07.2021, 07.07.2021 принято в офисе транзита СЦ Домодедовский, 12.07.2021 не вручено Орел на Автовокзальной. (л.д.89)
Обстоятельства утраты груза истца при перевозке не оспаривались ответчиками.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Порядок оказания исполнителем клиенту услуг установлен в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора. Подписывая договор, клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Регламентом, размещенном на сайте исполнителя.
Проанализировав условия заключенного между сторонами Договора, содержащиеся, в том числе, в Регламенте оказания курьерских услуг, являющимся неотъемлемой частью Договора, действия сторон при его заключении, суд исходит из недоказанности обстоятельств передачи истцом к отправке именно заявленного им груза с указанной им стоимостью, поэтому при отсутствии указания на индивидуально-определенные признаки груза и отсутствия обозначения о его объявленной стоимости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в пределах, установленных п. 8.3 Регламента.
Кроме того, из установленных судом обстоятельств усматривается, что истец дополнительный сбор за объявленную стоимость не уплачивал, поэтому недоказан размер заявленных истцом ко взысканию убытков. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, если клиенту недостаточны выплаты исполнителя в ограниченном размере, установленном п. 8.3 Регламента, в случае утраты/повреждения отправления, клиент обязан объявить стоимость отправления и уплатить дополнительный сбор в момент передачи отправления исполнителю, если стоимость вложения отправления превышает 300 000 рублей. В случае необъявления клиентом стоимости отправления и неоплаты им обязательного сбора за объявленную стоимость отправления исполнитель несет ответственность согласно пункту 8.3 Регламента (п. 8.5 Регламента).
В соответствии с п. 8.5 Регламента, если клиенту недостаточны выплаты исполнителя в ограниченном размере, установленном п. 8.3 Регламента, в случае утраты/повреждения отправления, клиент обязан объявить стоимость отправления и оплатить дополнительный сбор в момент передачи отправления исполнителю в порядке, установленном п. 2.3 Регламента.
При заключении договора на доставку посредством курьерской службы истец не предприняла собственных мер для предотвращения возможного возникновения убытков, в том числе, не идентифицировала вложение, не указала точное наименование отправляемых вещей, не указала стоимость вложения с подтверждением ее документально, не оплатила дополнительный сбор за доставку отправления с объявленной стоимостью, в связи с чем, приняла на себя риск наступления негативных для нее последствий заключением договора при указанных условиях.
Услуга организации перевозки в сумме 730 рублей была оплачена истцом в полном объеме, имущество не было застраховано.
Накладная №1260784484, подписанная Истцом при передаче отправления на доставку, содержит указание о том, что Отправитель согласен с общими условиями доставки, изложенными в Регламенте ВОКУ. Регламент размещен на сайте https://www.cdek.ru.
Передав отправление на доставку, подписав накладную и оплатив услуги по доставке, Истец согласился с условиями Договора возмездного оказания курьерских услуг и Регламентом возмездного оказания курьерских услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СДЭК-Глобал», которым был заключен договор с ИП ФИО2 по доставке груза ФИО1 из г.Москва в г.Орел.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СДЭК-Глобал» в пользу истца убытков в сумме 3000 рублей и стоимости услуги по пересылке в размере 730 рублей.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Настоящий спор выходит за рамки Закона о защите прав потребителей.
Суд учитывает то обстоятельство, что истец ФИО1 воспользовалась услугами по курьерской доставке с целью осуществления коммерческой деятельности, не связанной с личным, домашним, бытовым использованием, так как согласно Договора поставки №889 поставщик ИП ФИО10 обязуется передать в собственность Покупателя ФИО1, а Покупатель принять и оплатить товар.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истцом было приобретено 5 наименований товаров по 13, 15, 20 штук одного товара, в связи чем суд приходит к выводу о том, что товар приобретался для использования не в личных или бытовых нуждах.
Довод ФИО1 о том, что вещи приобретались для семьи, суд находит несостоятельным.
Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств для подтверждения данной позиции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СДЭК-Глобал» о взыскании убытков в заявленном размере, неустойки, компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СДЭК-Глобал» в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Разрешая ходатайство о проведении поворота исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 07 декабря 2021 года, суд приходит к следующему.
Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с частью 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. № 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, то есть посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения от 19 декабря 2017 г. N 3024-О, от 24 апреля 2018 г. N 1056-О).
Таким образом, поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 07 декабря 2021 года с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость утраченного товара в размере 97 000 рублей, стоимость услуг по пересылке в размере 730 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50365 рублей.
28.03.2022 ФИО1 для предъявления к исполнению направлен исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ФИО2 взысканных решением суда от 07 декабря 2021 года сумм. ( л.д. 52).
14.06.2022 определением Железнодорожного районного суда г.Орла заочное решение от 07 декабря 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.
Согласно справки о движении денежных средств 18.07.2022 произведено погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 39301 рубль 16 копеек. (л.д.92)
В этой связи, поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, тогда как на основании заочного решения 07 декабря 2021 года ФИО2 выплатил ФИО1 39301 рубль 16 копеек, то в таком случае заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда от 07 декабря 2021 года подлежит удовлетворению.
С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в порядке поворота исполнения решения суда подлежит взысканию сумма 39301 рубль 16 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ИНН №, юридический адрес <адрес> ОГРН № ) в пользу ФИО1 убытки и стоимость услуги по пересылке в размере 3730 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ИНН №, юридический адрес <адрес> ОГРН № ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 400 рублей.
Зявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о повороте исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 07 декабря 2021 года удовлетворить.
Произвести поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 07 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> №, выдан УМВД России по Орловской области 23.09.2019) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 39301 рубль 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.
Председательствующий И.И. Сергунина