Дело №2-923/2022

УИД18RS0027-01-2022-001330-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2019 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 587560,00 руб. на срок 59 мес. под 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком *** заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования, тарифный план, график платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Однако заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. *** Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 493542,73 руб., из которых: 444593,70 руб.-просроченный основной долг, 27844,93 руб.-просроченные проценты, 5060,10 руб.-пени на сумму не поступивших платежей, 16044, руб.- страховая премия.

В случае неисполнения должником обязательств кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 434000 руб., которая определена заключением специалиста ***» *** от ***.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *** в размере 493542,73 руб., в том числе: 444593,70 руб.-просроченный основной долг, 27844,93 руб.-просроченные проценты, 5060,10 руб.-пени на сумму не поступивших платежей, 16044,00 руб.-страховая премия, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль ***, VIN ***, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 434000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины-14135,43 руб., и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля-1000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признает в полном объеме и просит суд принять признание иска ответчиком. Последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 14135,43 руб., что подтверждается платежным поручением №30 от 26.05.2022 года (л.д.11).

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу АО «Тинькофф Банк» подлежит возврату 70 % уплаченной госпошлины в размере 9894,80 руб. Остальная часть госпошлины (30%) в размере 4240,63 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы ***» (л.д.42-50) заложенного автомобиля в размере 1000 руб.(л.д.61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии *** ***, выдан *** ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 493542,73 руб., в том числе: просроченный основной долг- 444593,70 руб.; просроченные проценты- 27844,93 руб., пени на сумму не поступивших платежей- 5060,10 руб., страховая премия-16044,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4240,63 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль *** VIN ***, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 434000 руб.

Возвратить истцу АО «Тинькофф Банк» из бюджета 70 процентов от суммы уплаченной им госпошлины- 9894,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина