Дело №2-31/2022
УИД 39RS0010-01-2021-001098-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.А.,
при секретаре Клейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о выделе в натуре доли индивидуального жилого дома, установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просил выделить в натуре его долю 44/100 в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес > по варианту №2 заключения судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ года, подготовленного экспертом ФИО16., а именно помещения на первом и втором этажах, общей площадью 84,1 кв.м, что соответствует его доле в праве собственности – 44/100; обязать ФИО2 не чинить ему препятствия при выполнении работ, необходимых для выделения доли жилого дома в натуре; установить в его пользу на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес > сервитут по варианту №1 заключения судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ года, подготовленного экспертом ФИО17 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении, с установлением рыночной величины платы в течение 1 года – 12 месяцев согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ года, подготовленного экспертом ФИО18 - 79 800 рублей.
В обоснование требований указано на то, что истцу на праве общей долевой собственности на основании решения Гурьевского районного суда по делу № года о разделе совместно нажитого в браке имущества принадлежит 44/100 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 213,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, долевыми собственниками также являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указанный выше индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Индивидуальный жилой дом находится в завершающей стадии строительства. Между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, у истца отсутствует реальная возможность пользования принадлежащей ему долей индивидуального жилого дома, иного недвижимого имущества истец не имеет, намерен обустроить принадлежащую долю жилого дома и в ней проживать. Кроме того, являясь долевым собственником жилого дома, истец не имеет никаких прав на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный выше индивидуальный жилой дом, единоличным собственником земельного участка является ФИО2, что создает препятствия в пользовании принадлежащей истцу долей индивидуального жилого дома, в том числе, и в ее обслуживании, в связи с чем истец просит установить сервитут в отношении земельного участка для эксплуатации и обслуживания доли индивидуального жилого дома.
В судебное заседание истец и ответчики не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-754/2020, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области по делу №№ года о разделе совместно нажитого в браке имущества принадлежит 44/100 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 213,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >. Долевыми собственниками также являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Указанный выше индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащем на праве собственности ФИО2
Индивидуальный жилой дом находится в завершающей стадии строительства.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, у него отсутствует реальная возможность пользования принадлежащей ему долей индивидуального жилого дома, иного недвижимого имущества он не имеет, намерен обустроить принадлежащую долю жилого дома и в ней проживать. Кроме того, являясь долевым собственником жилого дома, он не имеет никаких прав на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный выше индивидуальный жилой дом, единоличным собственником земельного участка является ФИО2, что создает препятствия в пользовании принадлежащей ему долей индивидуального жилого дома, в том числе, и в ее обслуживании, в связи с чем просит установить сервитут в отношении земельного участка для эксплуатации и обслуживания доли индивидуального жилого дома.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При этом Земельным кодексом РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 Земельного кодекса РФ).Определением суда от ДД.ММ.ГГ года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет возможности определения порядка пользования индивидуальным жилым домом, выдела в натуре доли индивидуального жилого дома, установлении сервитута, определения платы за сервитут.По результатам проведенной экспертизы подготовлено экспертное заключение экспертами ФИО19 № от ДД.ММ.ГГ и ФИО20 № от ДД.ММ.ГГ года <данные изъяты> Экспертом предложено 3 варианта выдела доли в натуре жилого дома с учетом долей собственников в праве собственности на указанный выше индивидуальный жилой дом в виде блока жилого автономного, установлена возможность завершения строительства в каждом блоке раздельно и независимо друг от друга, а также определены два варианта установления сервитута соответствующих вариантам выдела доли в натуре жилого дома. По варианту №1 при выделении доли в натуре истцу помещений секции 1 излишек площади составляет 8,1 кв.м, при выделении доли в натуре ответчикам помещений секции 2 недостаток площади составляет 8,1 кв.м. При варианте №2 при выделении доли в натуре истцу помещений секции 1 выделяется идеальная доля, которая составляет 84,1 кв.м, при выделении доли в натуре ответчикам помещений секции 2 выделяется 107,1 кв.м, при идеальной доли 107,0 кв.м, при этом указанная разница возникает за счет округлений чисел при подсчете площадей и является ничтожной разницей. По варианту №3 при выделении доли в натуре ответчикам помещений секции 1 излишек площади составляет 0,2 кв.м, при выделении доли в натуре истцу помещений секции 2 недостаток площади составляет 0,2 кв.м. По предложенным вариантам выдела доли в натуре экспертом также указан перечень работ, необходимых для их осуществления. После ознакомления с выводами судебной экспертизы истцом уточнены требования в соответствии с предложенным экспертом вариантом №2 выдела доли жилого дома в натуре, вариантом №1 по установлению сервитута. Сторона ответчиков возражала против удовлетворения требований по варианту №2 выдела доли в натуре, и соответствующего ему варианта №1 установления сервитута, полагая возможным и наиболее приемлемым вариант выдела доли дома в натуре №3 исходя из конфигурации жилого дома, перечня осуществления необходимых работ для выдела доли в натуре, а также интересов истца и ответчика. Изучив и проанализировав экспертное заключение <данные изъяты> исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в соответствии с предложенным экспертом вариантом №2 выдела доли жилого дома в натуре, вариантом №1 по установлению сервитута. Указанный выше вариант является наиболее приемлемым для всех сторон и не нарушает права и интересы каждого из сособственников. При этом принимается во внимание площадь жилого дома, его конфигурация, расположение помещений, указанный вариант обеспечит каждому из сособственников рациональное использование жилого дома, при этом не требуется выплаты денежной компенсации при неравенстве выделенных долей. При этом суд не может принять варианты раздела земельного участка, предложенные сторонами, поскольку они не отвечают требованиям действующих норм и правил, сложившемуся порядку пользования земельным участком.Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута регламентированы статьями 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Размер платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № по варианту №1 экспертизы определен экспертом в виде единовременной выплаты – 700 000 рублей, в течение 1 месяца – 6 650 рублей, квартал (3 месяца) – 19 950 рублей, в течение 1 года – 12 месяцев – 79 800 рублей. Размер платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2 экспертизы определен экспертом в виде единовременной выплаты – 800 000 рублей, в течение 1 месяца – 7 600 рублей, квартал (3 месяца) – 22 800 рублей, в течение 1 года – 12 месяцев – 91 200 рублей. Представленный экспертом расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено. Исходя из определения варианта №2 выдела доли в натуре, объема прав ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу об установлении величины платы в течение 1 года – 12 месяцев - 79 800 рублей.Согласно установленным выше обстоятельствам по выделу в натуре доли жилого дома, имеются основания для возложения на ответчика ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 при выполнении работ, необходимых для выделения доли жилого дома в натуре, определенных судебным экспертом по варианту №2.С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Выделить в натуре долю 44/100 ФИО1 в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес > по варианту №2 заключения судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ года, подготовленного экспертом ФИО21 а именно помещения на первом и втором этажах, общей площадью 84,1 кв.м,
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия при выполнении работ, необходимых для выделения доли жилого дома в натуре.
Установить в пользу ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес > сервитут по варианту №1 заключения судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ года, подготовленного экспертом ФИО22 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении, с установлением рыночной величины платы в течение 1 года – 12 месяцев согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ года, подготовленного экспертом ФИО23., - 79 800 (семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.
Судья Т.А. Макарова