Решение по делу № 2-3568/2024 от 03.04.2025

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа А» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа А» (далее – ООО «Группа А») в обоснование указав, что 10.08.2023 между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Группа А» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда б/н, в соответствии с которым Подрядчик в соответствии с Проектом, а также в соответствии с приложениями к договору принимает на себя обязательства по взведению:

Жилого дома общей площадью 75 кв.м. (проект №) на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер участка №, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить финансирование строительных работ, произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном Договором и принять результат работ.

В соответствии с подп. 1.2. п. 1 Договора Подрядчик обязуется выполнить следующие строительно-монтажные работы:

- подготовка участка, земляные работы;

-установка шамбо;

-возведение фундамента;

-кладка капитальных, несущих и перегородочных стен 1 этажа, монтаж чердачного перекрытия, монтаж армированного пояса;

-монтаж стропильной системы кровли и покрытие металлочерепицей;

-установка входных дверей и окон;

-монтаж электропроводки, автоматов, счетчиков;

-монтаж системы отопления «теплый пол» и заливка пола 1-го этажа.

В соответствии с подп. 2.1. Договора стоимость работ составляет 5 160 000 руб., которая включает в себя стоимость строительных материалов и инструментов, механизмов, оборудования и комплектующих; стоимость оплаты труда рабочего и управленческого персонала; стоимость использования машин и механизмов; стоимость оплаты работ привлеченных организаций и специалистов; стоимость услуг по хранению и охране строительных материалов на строительной площадке на период строительства; вознаграждение Подрядчика.

Срок начала работ установлен 15.09.2023, срок окончания работ – 01.02.2024.

29.09.2023 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору об изменении условий Договора в части его цены.

Стоимость договора установлена 4 910 000 руб., исключены работы по оборудованию скважины стоимостью 250 000 руб.

Оплата цены договора выполнена Заказчиком в сумме 4 790 628,25 руб.

По заявлениям заказчика от 28.12.2023 и от 09.02.2024 Подрядчиком возвращены Заказчику денежные средства по договору в суммах 90 628, 5 руб. и 38 990 руб., всего на сумму 129 618,25 руб.

Таким образом, Заказчиком Подрядчику оплачены денежные средства в общей сумме 4 661 010 руб.

В ходе выполнения Подрядчиком этапов работ по договору Заказчик неоднократно указывал Подрядчику на нарушения им качества и/или технологии выполнения работ, а также на последствия таких нарушений.

Вместе с тем недостатки строительно-монтажных работ устранялись Подрядчиком либо частично, либо без должного качества.

Подрядчиком также нарушены сроки выполнения этапов работ по договору и срок передачи Объекта Заказчику.

03.03.2024 Заказчиком с участием строительного эксперта проведено первичное обследование объема выполненных работ по договору, в ходе которого установлено, что объект имеет строительные недостатки, установлены дефекты.

11.03.2024 очевидно понимая, что работы в полном объеме Подрядчиком по договору не выполнены, ранее указанные строительные недостатки не устранены, Заказчиком принято решение обратиться к Подрядчику с требованием о передаче объекта по договору.

В ответ на требование Подрядчик направил Заказчику письмо, в котором довел до его сведения, что работы по договору выполнены по состоянию на 17.02.2024 в полном объеме, предложив встречу на объекте 20.03.2024 либо согласовать иное время встречи, приложил акт приема-сдачи Объекта; Акт выполненных работ; дополнительное соглашения от 17.02.2024; проект раздел АР.

По итогам проведенных переговоров достигнуто соглашение о проведении сдачи-приемки Объекта 19.03.2024 с участием на стороне Заказчика строительного эксперта.

Явка на Объект 19.03.2024 Сторонами обеспечена, обследование (повторное для Заказчика) конструкций жилого дома, неоконченного строительством, проведено с участием строительного эксперта с постановкой следующих вопросов:

Определить, нарушены ли действующие строительные нормы и условия договора?

Определить стоимость недостатков строительства?

По результатам проведенного обследования специалистом подготовлен отчет №, согласно которому при строительстве допущены многочисленные нарушения и дефекты, стоимость устранения которых составляет 2 209 281 руб.

10.04.2024 в адрес ООО «Группа А» направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 209 281 руб., незамедлительной передачи объекта заказчику, уведомление получено Подрядчиком 17.04.2024.

31.05.2024 Заказчиком получено от Подрядчика письмо, согласно которому дефекты имеют локальный характер, стоимость работ по их устранению составляет 252 171,02 руб., платежным поручением от 21.05.2024 № ФИО3 переведены денежные средства в сумме 253 000 руб.

В силу п. 5.1.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков сдачи строительных работ установлена обязанность по выплате Заказчику неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора.

Указанный пункт нарушает права потребителя, поскольку противоречит установленной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размеру неустойки 3% от цены договора за каждый день просрочки.

Истец не согласен с такой позицией и просит суд взыскать с ООО «Группа А» в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору из расчета 3% от суммы договора за каждый день просрочки за период с 02.02.2024 по 09.04.2024 в сумме 9 508 460 руб., но не более цены договора, то есть в сумме 4 661 010 руб.; денежные средства на устранение недостатков выполненных работ в сумме 1 956 281 руб. (2 209 281 руб. – 253 000 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму устранения недостатков за период 17.04.2024 по 10.06.2024 в размере 50 907 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; просит также признать недействительным подп. 5.1.2. Договора строительного подряда б/н от 10.08.2023 по основаниям противоречия п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела после проведения судебной строительно-технической экспертизы истец уточнил заявленные требования, просил суд:

Признать недействительным подп. 5.1.2. Договора строительного подряда б/н от 10.08.2023 по основаниям противоречия п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей;

Взыскать с ООО «Группа А» в пользу ФИО3 денежные средства в счет устранения строительных недостатков по Договору строительного подряда от 10.08.2023 в сумме 47 181,74 руб.;

Неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в сумме 4 661 010 руб.;

Неустойку за нарушение срока оплаты стоимости строительных недостатков в сумме 251 326, 99 руб.;

Компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в установленный его претензией срок в размере 50% от присужденных сумм.

Производство по делу приостанавливалось для проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, обеспечил явку представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений, представила рецензию на заключение судебной экспертизы, просила суд критически отнестись к заключению эксперта ввиду множества допущенных им нарушений, указанных в рецензии.

Представитель ООО «Группа А» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в заявленной редакции, указал, что неустойка за нарушение срока окончания работ неверно рассчитана истцом, строительно-монтажные работы завершены 17.02.2024 в связи с чем письмом от 15.03.2024 истцу направлены для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ, то есть просрочка составила не более 17 дней, далее стороны приступили к сдаче-приемке работ. Этап приемки работ не входит в срок выполнения работ, соответственно, период, в течение которого объект принимался истцом, неустойка не должна начисляться, даже если в работах есть недостатки, заказчик не вправе требовать неустойку за время приемки. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В случае принятия судом решения о взыскании указанной неустойки просил суд снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности. При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости строительных недостатков просит суд учесть, что определенная истцом в рамках досудебной работы стоимость устранения недостатков в сумме 253 000 руб., которая была возмещена истцу, лишь на 47 181,74 руб. меньше, чем сумма устранения недостатков, определенных судебной строительно-технической экспертизой, таким образом, указанное требование на 84% добровольно удовлетворено ответчиком до обращения истца в суд. Просит также применить положения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании указанной неустойки и штрафа. В части удовлетворения требования о признании недействительным подп. 5.1.2. договора подряда б/н от 10.08.2023 не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 ГК РФ). Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, статьей 723 ГК РФ не компенсируется.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1-3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2023 между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Группа А» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда б/н в соответствии с которым Подрядчик в соответствии с Проектом, а также в соответствии с приложениями к договору принимает на себя обязательства по взведению:

В соответствии с подп. 1.2. п. 1 Договора Подрядчик обязуется выполнить следующие строительно-монтажные работы:

- подготовка участка, земляные работы;

-установка шамбо;

-возведение фундамента;

-монтаж стропильной системы кровли и покрытие металлочерепицей;

-установка входных дверей и окон;

-монтаж электропроводки, автоматов, счетчиков;

-монтаж системы отопления «теплый пол» и заливка пола 1-го этажа.

Срок начала работ установлен 15.09.2023, срок окончания работ – 01.02.2024.

Стоимость договора установлена 4 910 000 руб., исключены работы по оборудованию скважины стоимостью 250 000 руб.

Оплата цены договора выполнена Заказчиком в сумме 4 790 628,25 руб.

Таким образом, Заказчиком Подрядчику оплачены денежные средства по договору строительного подряда в общей сумме 4 661 010 руб.

Фак оплаты ФИО3 подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, факт возврата ООО «Группа А» денежных средств – справками по операциям ПАО «Сбербанк России».

11.03.2024 ФИО3 в адрес ООО «Группа А» направлено требование о передаче Объекта по договору строительного подряда от 10.08.2023, согласно которому в связи с истечением 01.02.2024 срока окончания выполнения работ по строительству дома, установленного подп. 3.1. п. 3 Договора от 10.08.2023, просит известить о дате передач Подрядчиком Заказчику Объекта, - заблаговременно, в письменной форме, путем направления заказного письма, для обеспечения возможности Заказчику выполнения подготовительных мероприятий к принятию Объекта. Также просил передать информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования Объекта по Договору по назначению, в том числе, но не ограничиваясь: рабочую документацию, акты освидетельствования скрытых работ, схемы исполнения крепежных элементов.

На указанное требование директором ООО «Группа А» направлен ответ, что на дату 17.02.2024 все строительно-монтажные работы были завершены в полном объеме. Дата встречи с представителем Подрядчика для передачи Заказчику Объекта определена на 20.03.2024 в 15:00. Также указано, что по договору от 10.08.2023 предусмотрено приложение № (памятка по эксплуатации). Предоставление рабочей документации, актов освидетельствования скрытых работ и схем исполнения крепежных элементов договором строительного подряда не предусмотрено. Документы, отражающие конструктивные особенности строительства Объекта, Заказчику не предоставляются, ввиду того, что данные документы относятся к интеллектуальной собственности компании и разглашению не подлежат. Согласно п. 4.7 договора строительного подряда из проектных документов в процессе или по окончанию строительства предоставляется проект Объекта – раздел АР (приложение №). К письму приложены акт приема-сдачи объекта, Акт выполненных работ, Дополнительное соглашения от 17.02.2024, проект раздел АР (приложение №).

В соответствии с Отчетом специалиста № (строительный эксперт ФИО7) проведено исследование на предмет определения нарушений действующих строительных норм РФ и условий, указанных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и определение стоимости устранения недостатков строительства.

В соответствии с разделом 5 «Выводы» указанного Отчета в ходе обследования помещений квартиры (как указано в Отчете), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлены многочисленные нарушения строительных и проектных решений. Для устранения выявленных нарушений требуется проведение следующих работ:

Демонтаж кладки наружных стен (стена по оси А, стены по оси 3);

Демонтаж, монтаж оконных и дверных блоков по стенам по осям А, 3;

Демонтаж, монтаж перегородки (холл-гостиная);

Выравнивание поверхности стен (спальня-гостиная);

Ремонт швов примыкания оконных блоков в проемах;

Обработка деревянных поверхностей огнезащитными составами;

Замена крепежных элементов (гвоздей на саморезы);

Ремонт пароизоляции;

Демонтаж/монтаж вентиляционного канала;

Дополнительные работы:

Очистка поверхностей;

Вывоз строительного мусора;

Стоимость работ в текущих ценах составляет 2 209 281 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от 16.08.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Соответствует ли качество выполненных ООО «Группа А» строительно-монтажных работ по договору строительного подряда от 10.08.2023 строительным правилам и нормам, проектной документации, условиям договора? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ?

В случае установления недостатков какова стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений по договору строительного подряда?

В соответствии с выводами экспертного заключения от 24.12.2024 № выполненные ООО «Группа А» работы по договору строительного подряда от 10.08.2023 по возведению жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствуют требованиям нормативных документов, условиям договора:

- по монтажу оконных/дверных блоков ПВХ – п. 5.2.6. ГОСТ 23166-2021; п. 3.13, п.. 5.1.2., п. 5.1.3, п. 5.1.9, А.3.5 ГОСТ 30971-2012; Г.4 ГОСТ 30674-99; п. 5.1.1, п. 5.3.3, п. 5.4.1 ГОСТ Р 52749-2007.

- по устройству кладки наружных стен (местами имеются не полностью заполненные швы кладки, трещины на блоках) – п. 9.2.5 СП 70.13330.2012.

- по обработке деревянных элементов кровли и перекрытия огнебиозащитными составами, по креплению стропильной системы на отдельных участках – договор строительного подряда от 10.08.2023 (Приложение №); СП 299.1325800.2017.

- по устройству перегородки в осях 2-3, выполненной из газобетонных блоков (не обеспечена геометрическая неизменяемость конструкции и ее прочность) – п. 4.1, п. 4.3. СП 15.13330.2020.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение недостатков (дефектов) жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составит 300 182 руб.

Истцом суду представлено заключение специалиста (рецензия) от 27.01.2025 №, выполненное Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов», в котором указано, что заключение эксперта № от 24.12.2024, выполненное экспертом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО8 по гражданскому делу №, произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем вышеуказанное заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений, выводы по проведенному исследованию являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

Так судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, в которых истец ФИО3 выступал как потребитель (заказчик), в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Также установлено, что работы по строительству жилого дома выполнены с нарушением требований строительных норм и правил, а также с нарушением срока передачи объекта заказчику, установленному заключенным между ними договором строительного подряда.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку в судебном заседании установлен факт выполнения строительных работ с недостатками указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленного требования об уменьшении цены выполненной работы на сумму устранения недостатков.

При этом суд принимает в качестве доказательства стоимости работ по устранению недостатков заключение судебной экспертизы от 24.12.2024 №, оценив которое в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен осмотр объекта исследования. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер. При назначении экспертизы стороны не возражали против поставленных эксперту вопросов.

В этой связи, суд не принимает доводы, возражения истца по первоначальному иску, представленные им заключение специалиста (рецензию) от 27.01.2025 №, о недопустимости заключения от 24.12.2024 №.

Указанное заключение специалиста подготовлено без осмотра объекта, организацией, находящейся в г. Москве, то есть дистанционно, его критические выводы относительно заключения судебной экспертизы голословны и бездоказательны, ответственность за свои выводы лица, подготовившие рецензию, не несут, в связи с чем предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы не усматривается.

Поскольку стоимость работ по устранению недостатков определена равной 300 182 руб., в добровольном порядке ответчиком выплачено истцу 253 000 руб., суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в сумме 47 182 руб. в виде разницы между суммой, определенной экспертизой, и выплаченными ООО «Группа А» истцу денежными средствами на эти цели.

В части размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда суд не соглашается ни с расчетом истца, ни с позицией ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом период просрочки рассчитан исходя из следующего дня после определенного договором от 10.08.2023 срока окончания выполнения работ – 02.02.2024 и до 09.04.2024 (68 дней), исходя из ставки 3% за день просрочки (9 508 440 руб.), но не более цены договора, то есть 4 661 000 руб.

Ответчик в обоснование своей позиции утверждает, что работы были завершены 17.02.2024, то есть неустойка должна быть начислена за 17 дней в размере 2 377 110 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств завершения строительных работ 17.02.2024, как это указано в письмо ООО «Группа А», направленного ФИО3 15.03.2024 (исх. №), ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем датой окончания работ суд принимает дату направления указанного письма – 15.03.2024.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.02.2024 по 15.03.2024 составляет 5 872 860 руб. (42 дня * 139 830 руб.), но не более цены работ 4 661 000 руб.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Суд принимает во внимание, что период нарушения сроков завершения строительства не являлся значительным, ответчиком принимались меры к возмещению убытков по выявленным строительным недостаткам, в результате которых указанные убытки возмещены истцу в большей их части, установленные при рассмотрении дела недостатки в объекте строительства являются устранимыми и не препятствуют использованию жилого по назначению, в связи с чем снижает размер неустойки до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному истцом отчету об отслеживании почтового отправления претензия с требованием об оплате стоимости устранения выявленных недостатков получена ООО «Группа А» 17.04.2024, таким образом срок удовлетворения требования истек 27.04.2024, вместе с тем денежные средства в сумме 253 000 руб. переведены истцу 21.05.2024.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 69 041,86 руб. за период с 28.04.2024 пор 21.05.2024 из расчета 300 182 руб. Х 0,01 Х 23 дня и 146 264,2 руб. за период с 22.05.2024 по 27.03.2025 из расчета 47 182 руб. Х 0,01 Х 310 дней, всего 215 306,06 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом размер компенсации морального вреда обоснован: истец испытывал нравственные страдания и переживания, дискомфорт, вынужден была тратить время на предъявление претензий, обращение в суд.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО3, что составляет 286 244,03 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в сумме 22 275 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать подпункт 5.1.2 пункта 5.1. Договора строительного подряда от 10.08.2023 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа А» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в счет устранения недостатков по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 182 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в сумме 300 000 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты строительных недостатков в сумме 215 306,06 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 286 244,03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа А» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 22 275 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья А.В. Руденко