Дело №

УИД: 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката ФИО5, представителя третьего лица нотариуса ФИО11 по ордеру адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он подал нотариусу заявление о принятии наследства, узнал, что нотариусу ФИО10 было подано заявление о принятии наследства по завещанию ФИО1, считает, что завещание составлено не законно, под давлением, просит признать завещание, составленное умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и удостоверенное нотариусом ФИО11 недействительным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просилиудовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, действовала через своего представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО5, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в исковых требованиях отказать.

Третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО11 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, действовала через своего представителя по ордеру адвоката ФИО6, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в исковых требованиях отказать.

Третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО10 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является тетей истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 подано заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО2 по завещанию, ФИО3 – подано заявление о вступлении в наследство по закону после смерти тети.

В наследственную массу вошли 38/100 долей принадлежащих на праве собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Остальные 62/100 долей принадлежат на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО11, по которому 38/100 долей коммунальной квартиры она завещала ФИО1

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Статья 1131 ГК РФ предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой. Как любая сделка, завещание может признаваться недействительным по общим основаниям недействительности сделок, а также по специальным основаниям, закрепленным в нормах, регулирующих наследственные отношения.

Исходя из содержания искового заявления, а также доводов стороны истца, суд приходит к выводу, что требование истца о признании завещания, совершенного ФИО2, недействительным, основывается на правовых нормах, содержащихся в ст. 168 и 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из оснований предъявленного истцом иска, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства, связанные с совершением спорного завещания лицом, неспособным понимать значения своих действий или руководить ими. При этом, обязанность доказать вышеназванные факты, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истцов.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Истец в обоснование своих требований при подаче искового заявления сослался на то, что ФИО2 страдала тревожно-депрессивным расстройством.

В рамках настоящего гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО7» Минздрава России.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/з следует, что в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела не содержится объективных данных о том, что в юридически значимый период подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживались нарушения сознания, грубые интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства, какая-либо психотическая симптоматика (бред, галлюцинации и проч.), нарушения критических и прогностических способностей, которые могли бы лишать ее способности к адекватной оценке ситуации и способности к свободному волеизъявлению. Поэтому ФИО2 на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими. При ретроспективном психологическом анализе материалов гражданского дела у ФИО2 не усматривается таких особенностей интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер, а также личностно-мотивационных расстройств, которые свидетельствовали бы о невозможности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд исходит из принципов оценки доказательств, закрепленных процессуальным законом, в соответствии с которыми заключения экспертов, являются одними из видов доказательств по делу, которые не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поскольку данное исследование проводилось в соответствии с традиционными методиками клинико-психопатологических исследований, исполнено квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж и опыт работы в области психиатрии, которые имели возможность при производстве экспертизы ознакомиться со всеми имеющимися в наличии первичными медицинскими документами в отношении ФИО2, ознакомиться с объяснениями участников процесса, эксперты предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение комиссии экспертов недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы комиссии экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение достоверным доказательством.

Основываясь на изложенной позиции, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств тому, что ФИО2 в момент совершения завещания находилась или могла находиться в таком состоянии, которое не позволяло бы ей понимать значение своих действий или руководить ими.

Оценивая приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 69, 71 ГПК РФ, в том числе завещание, из текста которого усматривается, что при подписании спорного завещания нотариусом дееспособность проверена, суд приходит к выводу, что ФИО2 в момент совершения завещания находилась в таком состоянии, которое позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку в судебном заседании доводы, на которые ссылалась сторона истца, как на основания для признания спорного завещания недействительным не нашли своего подтверждения, оснований считать оспариваемое завещание недействительным не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании завещания ФИО2 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова