УИД 77RS0001-02-2025-005398-63

Дело 2-5321/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Московский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Московский Банк ПАО Сбербанк» (далее кредитор/истец/банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.03.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29 марта 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:4490, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2023 года между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 216 месяцев под 13,20% годовых. Кредит выдан под залог недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: адрес. В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Московский Банк ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Во исполнение условий кредитного договора ответчикам был выдан кредит в размере сумма под 13,20% годовых на срок 216 месяцев.

Обязательства по договору ПАО Сбербанк исполнены, денежные средства по договору ответчикам предоставлены.

Согласно п. 13 кредитного договора ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 кредитного договора, в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору <***> от 29.03.2023, ответчик предоставил кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором, залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена 30.03.2023 за номером 77:02:0004001:4490-77/055/2023-4.

В соответствии с заключением о стоимости имущества N А500323-4134135 от 27.03.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма в размере сумма

Представленное истцом заключение может быть положено в основу решения суда, заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору - вопреки порядку возврата кредита, несвоевременно и не в полном объеме вносили ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по кредитному договору. Согласно расчету истца у ответчиков по кредитному договору по состоянию на 25.03.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойки – сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности ответчиков у суда не имеется, ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

20.02.2025 истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в добровольном порядке задолженность оплачена не была.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, задолженность перед истцом не была погашена.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, требование истца о погашении задолженности не исполнил, взыскание задолженности по кредитному договору надлежит производить с обращением взыскания на заложенное имущество, определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости (сумма) вышеуказанного имущества в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке".

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что неисполнение обязанности по уплате долга является существенным нарушением условий кредитного договора <***> от 29.03.2023, которое влечет для банка ущерб, суд полагает требование о расторжении кредитного договора <***> от 29.03.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Московский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.03.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Московский Банк ПАО Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29 марта 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:4490, принадлежащую ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 года

Судья А.Ю. Красникова