Дело № 2-А585/2022

УИД 48RS0005-02-2022-000557-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Королевой С.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бородиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкой отделение № 8593 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 314 000 руб. на срок 60 месяц под 15,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.06.2021 по 14.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 336 780,75 руб., в том числе: 284 364,13 руб. – просроченный основной долг, 52 416,62 руб. – просроченные проценты. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2020, взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности за период с 16.06.2021 по 14.07.2022 в размере 336 780,75 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 567,52 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2020, взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности за период с 16.06.2021 по 14.07.2022 (включительно) в размере 336 780,75 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 567,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К спорным кредитным правоотношениям применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 16.09.2020 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 314 000 руб. сроком на 60 мес. под 15,90 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено погашение кредитной задолженности посредством 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 619,20 руб., кроме заключительного, который может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств.

Ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора № от 16.09.2020 года по возврату полученного им кредита в сумме 336 780,75 руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

25.10.2021 ответчику ФИО1 было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 24.11.2021.

10.06.2022 ответчику ФИО1 было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 11.07.2022.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с 16.06.2021 по 14.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 336 780,75 руб., в том числе: 284 364,13 руб. – просроченный основной долг, 52 416,62 руб. – просроченные проценты.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения вышеуказанного кредитного договора и обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

18.05.2022 определением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области отменен судебный приказ от 21.01.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.09.2020.

Доказательств погашения указанной задолженности и возражений от ответчика по сумме начисленной задолженности по основному долгу и процентам не поступало, не представлено также суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию по кредитному договору № от 16.09.2020 сумма задолженности в размере 336 780,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 567,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.09.2020 за период с 16.06.2021 по 14.07.2022 (включительно) в размере 336 780,75 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 567,52 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.