РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2 – 158/2022
с. Армизонское 12 октября 2022 г.
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО7, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с каждого. В ходе исполнительного производства с истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана задолженность в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Добровольно ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, доказательств уважительности причин не явки не представили.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав что денежные средства им выплачивались ФИО1 сразу после перечисления им в счет долга, всего передано <данные изъяты>, но расписок не брал, подтвердить факт уплаты могут свидетели.
Выслушав объяснения ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав представленные доказательства, материалы дела №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
По соглашению сторон кредит обеспечен поручительством физических лиц ФИО3, ФИО8, ФИО7
Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Самойлову С..М., ФИО7, ФИО3, ФИО8 и постановлено:
«Взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> равными долями, т.е. по <данные изъяты> с каждого» (л.д. 9-11).
Постановлением СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в рамках возбужденного исполнительного производства в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с ФИО3 удержано и перечислено <данные изъяты> на основании платежных поручений, перечисленных в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 363, 365, 387 ГК РФ, исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к ФИО3, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с должника.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО2 ее гражданский супруг, он неоднократно как в ее присутствии, так и она лично передавали разные суммы ФИО3 в возмещение денежных средств, уплаченных им по исполнению задолженности по кредитному договору, но расписки с него не брали.
Показания свидетелей не могут подтверждать передачу денежных средств, поскольку обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ), а письменных доказательств передачи ФИО3 денежных средств в возмещение ущерба, ответчиком не представлено.
Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору №, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная последним сумма долга по кредитному договору в том размере, в каком данная выплата истцом доказана.
Определяя сумму, уплаченную истцом в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, суд исходит из представленных доказательств, а именно: документов, подтверждающих выплату истцом денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору <***> платежных поручений, указанных в постановлении об окончании исполнительного производства №, исследованного в судебном заседании, а также сведений СПИ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от должника ФИО3 денежных средств.
Объективность и достоверность письменных доказательств, представленных истцом, основанных на материалах исполнительного производства, у суда сомнения не вызывают.
Оценив установленные юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика в возмещение исполнения солидарного обязательства в порядке регресса <данные изъяты> в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, ФИО3, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика ФИО2 понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 124 865, 12 рублей в счет возмещения оплаченного долга по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 697, 30 рублей, всего взыскать 128 562 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.А. Рахимова