Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-015587-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7231/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ООО «Шоплайн» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Шоплайн» о солидарном взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, начиная с 16 сентября 2022 года по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 августа 2019 года между ним и ООО «Шоплайн» в лице генерального директора и учредителя фио заключен договор подряда № 210819/57, согласно которому ответчик изготавливает торговое оборудование для торгового помещения. Истец оплатил ответчику ФИО3 стоимость работ и материалов в сумме сумма Между тем ответчиком до настоящего времени работы по договору подряда не выполнены, денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Шоплайн», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702-709) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.
При рассмотрении дела судом установлено, что 21 августа 2019 года между истцом ФИО1 и ООО «Шоплайн» в лице генерального директора фио заключен договор подряда № 210819/57, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по изготовлению торгового оборудования в соответствии с утвержденным заказчиком дизайн-проектом и спецификацией.
Согласно спецификации видов работ (Приложение № 1) стоимость товара и услуг составила сумма
В соответствии с условиями договора истец перечислил на банковскую карту ответчика ФИО3 денежные средства в общей сумме сумма
Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени работы ответчиками не исполнены.
04 июня 2022 года истцом ответчикам направлена досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной истцом по договору суммы в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22 октября 2019 года по 15 сентября 2022 года составляет сумма Суд проверил и признал обоснованным расчет процентов, стороной ответчиков расчет не оспаривался, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.
Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченных по договору подряда денежных средств. Между тем расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом полностью, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма и на уплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ООО «Шоплайн» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскивать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ООО «Шоплайн» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 16 сентября 2022 года по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.