Решение по делу № 2-3864/2022 от 15.07.2022 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании суммы страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> в 01 часов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. Суд не может согласиться с такой позицией ответчика по следующим основаниям. Оценив по правилам ст. 67

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к САО « ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года

Советский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и иных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут в , произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на (Препятствие (дерево), после чего продолжил движение и допусти наезд на (Препятствие (дерево).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes Benz E200 за государственным регистрационным знаком M240XA123RU, VIN: № получил механические повреждения «Левое и правое переднее крыло, левая и правая передние двери, левая и правая задняя дверь».

На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в САО "ЭРГО" по договору КАСКО №М12-679909. В счет заключения договора, единовременно оплачена страховая премия в размере 166320 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому отслеживанию было получено сотрудниками САО «ЭРГО».

После чего, представители САО «ЭРГО» связывались с истцом по телефону и уточняли место нахождения автомобиля после дорожно-транспортного происшествия и возможности направления эвакуатора для транспортировки к месту ремонта. Со своей стороны, истец предоставил исчерпывающую информацию о месте расположения автомобиля, его техническом состоянии, вплоть до контактов сотрудников СТОА, где на стоянке находилась машина.

Однако после данного звонка, ни эвакуатора, ни оплаты страхового возмещения истец не увидел, и с ним никто не связывался.

Так как САО «ЭРГО» не предоставили истцу эвакуатор для транспортировки поврежденного автомобиля в сервисный центр. Истцу пришлось самостоятельно, собственными силами отремонтировать транспортное средство Mercedes Benz Е200 за государственным регистрационным знаком M240XA123RU на СТО "Fiksavto".

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, для выплаты страхового возмещения в адрес страховой компании, приложив Заказ-наряда, Акта выполненных работ и счета на оплату ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выплате страхового возмещения от страховой компании.

Договор добровольного страхования между истцом и САО «ЭРГО» заключён в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

Согласно выставленного СТОА «FiksAvto» счета, стоимость ремонта транспортного средства после ДТП составила 902 184,00 (девятьсот две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного «внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Просрочка выплаты истцу страхового возмещения составляет 511 дней. С 05.09.2019 (на ДД.ММ.ГГГГ)

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz E200 за государственным регистрационным знаком M240XA123RU, VIN:№, в размере 902 184,00 рублей.

Взыскать размер утраты товарной стоимости.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 30 727,61 рублей, неустойку за просрочку выплаты истцу (Страхового возмещения по правилам пункта 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 7 443 018,00 рублей, моральный вред в размере 500 000,00 рублей, почтовые расходы 700 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «ЭРГО» был заменен на правопреемника САО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО4 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным им в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут в , произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на (Препятствие (дерево), после чего продолжил движение и допусти наезд на (Препятствие (дерево).

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому отслеживанию было получено сотрудниками САО «ЭРГО».

ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выплате страхового возмещения от страховой компании.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика по следующим основаниям.

Так, договор добровольного страхования имущества по своей правовой природе является публичным договором, то есть в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы смысла и правового значения.

Следовательно, право гражданина на заключение публичного договора добровольного страхования имущества может быть реализовано, а обязательства исполнителя услуги по договору подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации без каких-либо исключений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в равной степени должно защищать права и интересы всех граждан Российской Федерации на всей территории государства без каких-либо дискриминирующих признаков по территории пребывания, проживания, национальной принадлежности к тому или иному народу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведённых выше правовых норм, стороны вправе включать в договор страхования условия, предусматривающие в том числе основания для отказа в выплате страхового возмещения, не противоречащие императивным нормам закона.

Следовательно, мотив отказа ответчика в осуществлении выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что истец не предоставил транспортное средство для эвакуации на СТО, является незаконным.

Как следует из доводов истца, представители САО «ЭРГО» связывались с истцом по телефону и уточняли место нахождения автомобиля после дорожно-транспортного происшествия и возможности направления эвакуатора для транспортировки к месту ремонта. Со своей стороны, истец предоставил исчерпывающую информацию о месте расположения автомобиля, его техническом состоянии, вплоть до контактов сотрудников СТОА, где на стоянке находилась машина.

Однако ни эвакуатора, ни оплаты страхового возмещения истец не увидел, и с ним никто не связывался.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и таких доказательств стороной ответчика суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно пункту 3.2.1 приложения № к Правилам страхования под страховым риском "Ущерб" понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования, в частности, в результате наступления дорожного происшествия. Дорожным происшествием является внешнее воздействие, подтверждённое документами компетентных органов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по такому договору недопустим.

Таким образом, у САО «ЭРГО» отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении обязательств по договору добровольного страхования имущества.

Возражений относительно стоимости ущерба со стороны ответчика не поступило, иного расчета ущерба суду также не представлено, в связи с чем, суд руководствуется калькуляцией, представленной стороной истца.

Таким образом, ответчик САО «Ресо-Гарантия», как правопреемник САО «ЭРГО» обязан выплатить истцу страховое возмещение на сумму 902 184 рублей.

В соответствии с п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 16 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 166 320 (сумма страховой премии) * 3%*511 (количество дней просрочки) = 2 549 685,60 рублей.

По правилам ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также исходя из несоразмерности размера неустойки объему нарушенных прав истца, как потребителя услуг КАСКО, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы на почтовые услуги в размере 700 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО « ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 902 184 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 700 рублей, а всего: 1 405 884 (один миллион четыреста пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →