Решение по делу № 02-0603/2025 от 04.03.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0603/2025 (№ 02-8028/2024) по исковому заявлению фио к Индивидуальному предпринимателю фио, Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование иска указано следующее. 12 сентября 2023 года фио заключил с ИП фио договор на оказание образовательных услуг под названием «РЕАЛИТИ НА 1 000 000», согласно которому, ИП фио обязалась оказать обучение заказчика фио запуску и продажам онлайн-продуктов и реклама заказчика на широкую аудиторию (с охватом от 1 000 просмотров), а также проведение общего выезда в адрес. Срок оказания образовательных услуг по обучению, по словам ИП фио, составил 3 месяца. Стоимость услуг по договору составила сумма Истец для оплаты образовательных услуг заключил кредитный договор. Истец произвел оплату образовательных услуг по договору в размере сумма в полном объеме на расчетный счет ИП фио, являющейся агентом ИП фио через сервис ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ. Т-ФИНАНС» за оказание образовательных услуг. Согласно п. 1.1 предоставленному агентскому договору № 21 от 07 июля 2023 года, заключенному между ИП фио и ИП фио, агент ИП фио обязуется от своего имени и через свой расчетный счет совершать прием платежей и иные действия, направленные на проведение оплаты услуг принципала от потенциальных заказчиков, заинтересованных пройти обучение у принципала; действия считаются исполненными после фактического совершения сделки между принципалом и заказчиком и переводом денежных средств на счет принципала. Истец исполнил обязательства по оплате образовательных услуг по договору от 12 сентября 2023 года своевременно и надлежащим образом на расчетный счет ИП фио в счет оплаты услуг ИП фио Однако, в нарушение условий договора об оказании услуг от 12 сентября 2023 года, ИП фио не оказала услуги до настоящего времени, денежные средства, уплаченные по договору, не вернула. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил взыскать с ответчика ИП фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, куда входит стоимость услуг по договору в размере сумма, а также проценты по кредиту в размере сумма; взыскать с ИП фио штраф на основании Закона о Защите прав потребителей в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, компенсацию морального вреда в размере сумма, пени за период с 03 мая 2024 года по 18 июля 2024 года в размере сумма, а также с 18 июля 2024 года по день фактического возврата денежных средств, возместить судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец фио в суд явился, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, поскольку услуги по договору не оказаны, денежные средства, уплаченные по договору, ответчиками не возвращены.

Ответчики ИП фио и ИП фио в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки в суд; ИП фио представал в суд отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворить требований, заявленных к ней.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено следующее.

12 сентября 2023 года фио заключил с ИП фио договор на оказание образовательных услуг под названием «РЕАЛИТИ НА 1 000 000», согласно которому, ИП фио обязалась оказать обучение заказчика фио запуску и продажам онлайн-продуктов и реклама заказчика на широкую аудиторию (с охватом от 1 000 просмотров), а также проведение общего выезда в адрес.

Стоимость услуг по договору составила сумма

Истец для оплаты образовательных услуг заключил кредитный договор и произвел оплату образовательных услуг по договору в размере сумма в полном объеме на расчетный счет ИП фио, являющейся агентом ИП фио через сервис ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ. Т-ФИНАНС» за оказание образовательных услуг, что подтверждается платежным поручением № 344821 от 12 сентября 2023 года, а всего, с учетом процентов за пользование заемеными денежными средствами, оплатил сумма (сумма - стоимость услуг по договору, сумма - проценты по кредиту).

Согласно п. 1.1 предоставленному агентскому договору № 21 от 07 июля 2023 года, заключенному между ИП фио и ИП фио, агент ИП фио обязуется от своего имени и через свой расчетный счет совершать прием платежей и иные действия, направленные на проведение оплаты услуг принципала от потенциальных заказчиков, заинтересованных пройти обучение у принципала; действия считаются исполненными после фактического совершения сделки между принципалом и заказчиком и переводом денежных средств на счет принципала.

Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате образовательных услуг по договору от 12 сентября 2023 года своевременно и надлежащим образом на расчетный счет ИП фио в счет оплаты услуг ИП фио

В обоснование иска указано, что в нарушение условий договора об оказании услуг от 12 сентября 2023 года, ИП фио не оказала услуги до настоящего времени, денежные средства, уплаченные по договору, не вернула, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного, так как истец отказался от его исполнения, а в силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имел право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком договора об оказании услуг, а также возвращения уплаченных им по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, исполнителем ИП фио факт надлежащего исполнения договора об оказании образовательных услуг по договору от 12 сентября 2023 года, которые были предварительно оплачены заказчиком, не доказан, сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договора, не были оказаны исполнителем, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма в размере сумма с ответчиков в следующем порядке: с ИП фио - сумма, поскольку именно ей были оплачены денежные средства, а с ИП фио - сумма (убытки в виде процентов по кредитному договору).

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Учитывая положения ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика ИП фио подлежит взысканию неустойка по состоянию на 04 марта 2025 года за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма и не подлежит взысканию за период, следующий за днем вынесения судом решения, поскольку взыскание неустойки на будущее время направлено на восстановление прав истца, которые ответчик не нарушал.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком ИП фио обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку допустимых и относимых доказательств направления в адрес ответчиков досудебной претензии истцом не представлено, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не доказан факт несения судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием истца, суд отказывает истцу в возмещении указанных расходов за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю фио, Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с Индивидуального предпринимателя фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Взыскать в пользу фио с Индивидуального предпринимателя фио убытки в виде процентов в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Индивидуальному предпринимателю фио, Индивидуальному предпринимателю фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 30 июня 2025 года.

Судья фио