РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 306520,35 руб., судебных расходов в размере 6265,20 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 11.04.2018 стороны заключили кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 264473,27 руб. под 24,70/55 % годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 1197 дней. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 510763,88 руб. По состоянию на 01.05.2022 образовалась задолженность в размере 306520,35 руб.: просроченная ссудная задолженность 228245,38 руб., просроченные проценты 66162,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6323,51 руб., неустойка на просроченную ссуду 2196,43 руб., неустойка на просроченные проценты 3592,68 руб. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком неисполненным.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты заключения кредитного договора. Просил учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11.04.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 264851 руб. под 24,70 % годовых за проведение безналичных операций, 55% годовых за проведение наличных операций, сроком возврата до востребования, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта ФИО2 /анкета-заявление от 11.04.2018/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с предоставлением суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 01.05.2022 образовалась просроченная ссудная задолженность 228245,38 руб., задолженность по просроченным процентам 66162,35 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду 6323,51 руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» сознательно выразил свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности при сумме кредита свыше 200001 руб.: 1000 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1500 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 2000 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.05.2022 составляет 2196,43 руб. - неустойка на просроченную ссуду 2196,43 руб., 3592,68 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, произведен верно, ответчиком не оспорен, на этом основании может быть положен в основу решения суда.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора от 11.04.2018 определено действие договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования (пункт 2).

При этом, пунктом 6 индивидуальных условий установлен размер минимального платежа (далее МОП) – 14951 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного период, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного платежа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что 04.05.2021 ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 вынесен 18.05.2021, который в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения отменен определением от 17.11.2021.

В суд с рассматриваемым иском Банк обратился 10.05.2022, согласно штемпелю на конверте.

С учетом приведенных норм закона период задолженности, подлежащей взысканию, определяется исходя из следующего расчета: 10.05.2022 (день обращения истца в суд с настоящим иском) – 3 года = 10.05.2019 – 198 дней (с 04.05.2021 по 17.11.2021 - период времени, в течение которого осуществлялась судебная защита интересов истца) = 25.10.2018.

Соответственно с ответчика может быть взыскана задолженность по кредитному договору за период с 25.10.2018 по 10.05.2022.

Согласно представленному расчету истца, содержанию иска, ПАО «Совкомбанк» ко взысканию предъявлена задолженность за период с 28.01.2020 по 01.05.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, в связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента заключения кредитного договора не основаны на законе, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Ссылка стороны ответчика о тяжелом материалом положении не состоятельна, поскольку тяжелое материальное положение заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору и не освобождает от ответственности за неисполнение условий договора, при этом заявительница не лишена возможности разрешения вопроса применительно к положениям статьи 203 ГПК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 306520,35 руб.: просроченная ссудная задолженность 228245,38 руб., просроченные проценты 66162,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6323,51 руб., неустойка на просроченную ссуду 2196,43 руб., неустойка на просроченные проценты 3592,68 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6265,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № (№) от 11.04.2018 в размере 306520,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6265,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева