Решение по делу № 02-4518/2022~М-2314/2022 от 04.07.2022 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0022-02-2022-006243-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4518/22 по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 28 февраля 2022 года между истцом ФИО1 и ПАО «РГС Банк» был заключен договор купли-продажи автомобиля с оплатой за счет кредитных денежных средств. Условием предоставления кредита было предоставление поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», в связи с чем, истцом было подписано заявление № 55500080298 от 28 февраля 2022 года о заключении договора на основании Общих условий Договора о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу физических и/или юридических лиц. Стоимость услуг по указанному договору составила 379 807 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. По мнению истца, её ввели в заблуждение, когда предложили подписать данное заявление. Как пояснил истцу сервисный агент, без данного заявления и оплаты сервисной услуги кредитная заявка будет аннулирована. В связи с чем, Договор с ответчиком является навязанной услугой. Истец направила уведомление ответчику об отказе от исполнения указанного договора, с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств в сумме 379 807 рублей, путем перечисления по приложенным к уведомлению (претензии) реквизитам. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд: признать Договор о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу физических и/или юридических лиц №55500080298 от 28.02.2022 года расторгнутым; взыскать с ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 379 807 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2022 года между истцом ФИО1 и ПАО «РГС Банк» был заключен договор купли-продажи автомобиля с оплатой за счет кредитных денежных средств.

Условием предоставления кредита было предоставление поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», в связи с чем, истцом было подписано заявление № 55500080298 от 28 февраля 2022 года о заключении договора на основании Общих условий Договора о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу физических и/или юридических лиц. Стоимость услуг по указанному договору составила 379 807 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Истец ФИО1 направила уведомление ответчику об отказе от исполнения указанного договора, с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств в сумме 379 807 рублей.

ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» указал, что сертификат поручительства не является работой, услугой или товаром, а является способом обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем, Закон РФ О защите прав потребителей к данной сфере не относится, а нормы гражданского законодательства РФ не предусматривают возможность отказа должника от правоотношений, которые возникли между поручителем и кредитором.

Как указывает истец, при оформлении кредита ей была распечатана информация о стоимости кредита, согласно которой кредит оформлялся для целей покупки автомобиля и оплаты договора КАСКО. Сервисный агент предложил подписать заявление о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КРЕДИТ», поскольку без подписания этого заявления и оплаты сервисной услуги кредитная заявка будет аннулирована. Условие заключить договор поручительства с юридическим лицом нарушает права потребителя и является незаконным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421, ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. При этом, согласно преамбуле данного Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмеримых расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и представленных суду доказательств, учитывая, что при заключении кредитного договора с целью покупки автомобиля и приобретения страховки КАСКО, ФИО1 были навязаны дополнительные платные услуги, суд приходит к выводу о том, что истец была введена в заблуждение относительно необходимости заключения кредитного договора под условием приобретения дополнительных услуг, заключение договора под условием нарушает права потребителя.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в рассматриваемом случае договор о предоставлении поручительства заключен с потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом, в рамках заключенного договора ответчик обязался оказать истцу услуги, предусмотренные договором, а истец оплатила указанные услуги, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств оказания указанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании расторгнутым Договора о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу физических и/или юридических лиц №55500080298 от 28.02.2022 года; исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежные средства в размере 379 807 рублей, - подлежат удовлетворению

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 10 000 руб. 00 коп., с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченная истцом по договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 194 903 руб. 50 коп., в остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 7 298 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать Договор о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу физических и/или юридических лиц №55500080298 от 28.02.2022 года расторгнутым.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 379 807 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 194 903 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 298 руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 08 июля 2022 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова