Решение по делу № 02-1175/2023(02-6894/2022)~М-7399/2022 от 02.03.2023

77RS0019-02-2022-017324-46

2-1175/23 (2-6894/22)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/23 по иску ИП фио к ИП фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ИП фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа) № 60813 от 31.01.2022 г. в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

В обосновании своих требований истец указывает, что между истцом и ответчиком ИП фио 31.01.2022 г. был заключен договор инвестирования (займа) № 60813, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме сумма, под 24% процентов годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 12 месяцев. В целях обеспечения возврата займа Займодавец заключил договор поручительства, по которому поручителем выступил: ФИО1 - Договор поручительства № 60813 от 31.01.2022 г. По условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать по обязательствам ИП фио, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, ответчики обязательства по возврату займа не исполнили, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством системы ГАС Правосудие направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указал на необходимость ознакомления с материалами дела, рассмотрев которое суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих невозможность представителя ответчика своевременно ознакомиться с материалами гражданского дела суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было. Ответчик заблаговременно был извещен о судебном заседании, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить позицию по делу, а также воспользоваться услугами представителя для ознакомления с материалами гражданского дела. Более того, материалы дела отсканированы и прикреплены к материалам электронного дела, в связи с чем ответчик, не был лишен возможности направить в электронном виде ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, в связи с которым ему была бы предоставлена возможность через личный кабинет ознакомиться с материалами электронного дела. При этом суд также обращает внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, в связи с чем, суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство как затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно чч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ИП фио 31.01.2022 г. был заключен договор инвестирования (займа) № 60813, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме сумма, под 24% процентов годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 12 месяцев.

Займ был предоставлен посредством инвестиционной адрес Город денег, согласно справке которой подтверждены подлинности электронных платежей по указанному договору инвестирования, в том числе и по договору поручительства № 60813 от 31.01.2022 г.

В силу п. 31. договор инвестирования (займа) Займодавец предоставляет Заемщику, сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств на номинальный счет, открытый оператору адрес, указанному в Правилах инвестиционной платформы.

Денежные средства, находящиеся на номинальном счете и предназначенные для инвестирования, перечисляются на банковский счет Заемщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания срока действия инвестиционного предложения Заемщика.

Датой фактического предоставления займа является дата зачисления на банковский счет Заемщика суммы займа.

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, доступном в личном кабинете Заемщика.

Условиями договора также предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства – 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению заемных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В целях обеспечения возврата займа займодавец заключил договор поручительства, по которому поручителем выступила: ФИО1 - Договор поручительства № 60813 от 31.01.2022 г.

По условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать по обязательствам ИП фиоВ, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

Согласно представленному суду расчету, в виду неисполнения ответчиками обязательств по возврату займа, образовалась задолженность по состоянию на 23.09.2022 г. по договору в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчета со стороны ответчиков на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

Таким образом, рассмотрев правоотношения сторон, возникших на основании, заключенного договора займа ответчиков и инвесторами, зарегистрированными на инвестиционной адрес «Город денег», суд приходит к выводу, что особенностью данной формы инвестирования является то, что инвестор напрямую заинтересован в успешной реализации проекта, поскольку рост дохода компании позволит не только вернуть вложенные средства, но и получить проценты за предоставленный заем. Таким образом, предоставляя заем, инвестор получает вознаграждение за участие в распределении рисков с создателями и руководителями проекта. Данный способ инвестирования приходит на смену банковскому кредитованию, поскольку предлагает более простую форму инвестирования, при которой оба участника являются заинтересованными в развитии проекта, становятся партнерами.

Споры, возникающие при предоставлении займов с использованием инвестиционных платформ, рассматриваются на основании положений ГК о займе

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены в полном объеме, ответчиками обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование своевременно не выполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки всецело отражает нарушенное ответчиками обязательства.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также участия представителя в судебных заседаниях, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП фио (ОГРНИП <***>), ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору инвестирования (займа) № 60813 от 31.01.2022 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.