Решение по делу № 2-1625/2022 от 06.02.2023

УИД: 92RS0004-01-2022-001568-60

Дело № 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, третьи лица ФИО9, ФИО13 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8 в котором просит взыскать в равных долях с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере - 906 208,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 468,73 руб., начислить проценты на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере - 12 262 руб.; почтовые расходы в размере 774,60 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., по адресу <адрес> на основании договора купли - продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного у ФИО2 и ФИО3 На земельном участке принадлежащего истцу расположено 2 здания, одно из которых является самовольным строительным объектом и подлежит сносу на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении самовольного строительного объекта ведется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в отсутствии договорных отношений использует часть земельного участка истца в размере 400 кв. м. и фактически сберегли денежные средства, которые они бы понесли при арендной оплате, в ходе использования земельного участка. У ответчиков отсутствуют и не имеются правоустанавливающих документов на сооружения и на землю под самовольным строительным сооружением. Согласно заключению НЭЦ рыночная цена всего земельного участка общей площади 1500 кв. м. составляет - 5 139 руб. Исходя из этого рыночная цена 400 кв. м. составляет 1 370 400 рублей. Плата за пользование земельным участком площадью 400 кв. м на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 820 739 руб. 60 коп. Истец просит взыскать с ответчиков проценты в сумме 85 468,73 руб. за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления истец ФИО4 просит рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили. Также суд учитывает, что ответчик ФИО7 ознакомлена с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, определением суда о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин, а также заключением судебной экспертизы. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не предоставлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судебной корреспонденцией. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ч. 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2).

Земельным кодексом РФ предусмотрены права на землю: право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды, сервитут, право безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность за землю") и IV ("Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками") настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в случае отсутствия соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО9, ФИО13 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, выделе доли в натуре – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании домовладения самовольным строением, прекращении эксплуатации самовольного строения, обязания сноса домовладения, расположенного по адресу <адрес>, отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым иск ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании домовладения самовольным строением, прекращении эксплуатации самовольного строения, обязании сноса домовладения удовлетворить. ФИО5 обязан устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком и домовладением расположенными по адресу: <адрес> путем предоставления ФИО4 беспрепятственного доступа на земельный участок и домовладение по <адрес> в г. <адрес>. ФИО5 обязан снести самовольно возведенное на земельном участке двухэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО5, ФИО7 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, судебный пристав исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО10, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказано.

Как установлено вступившим в законную силу решениями судов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 продали, а ФИО11, действующая от имени ФИО1 купила жилой дом, площадью 47,1 кв.м и земельный участок площадью 1.500 кв.м, расположенные по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано на домовладение ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году ответчик ФИО6 обратился с заявлением в Качинский поселковый совет за разрешением на строительство на земельном участке по <адрес> указанном заявлении его мать ФИО12, как собственник земельного участка, указала, что она не возражает.

С 2012 года ФИО6 в установленном законом порядке свои права на указанный дом не оформил.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и выделе доли в натуре.

Ответчиком ФИО6 нарушены права истицы, доказательств законности возведенного ответчиком двухэтажного строения на спорном земельном участке не приведено, пользуясь спорным объектом строительства, ответчик чинит препятствия истице в пользовании, принадлежащем ей имуществом.

Судом установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (далее - <данные изъяты>) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по делу № в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: обязать ФИО5 снести самовольно возведенное им на земельном участке двухэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскатель: ФИО4

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 решения судов не исполнили, в связи с чем ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 в отсутствие соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком продолжают использовать спорный земельный участок площадью 400 кв.м. в целях пользования самовольно возведенным ответчиками двухэтажным строением расположенном на земельном участке принадлежащего на праве собственности истцу ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась рыночная стоимость права пользования частью земельного участка расположенного по адресу: <адрес> по ходатайству представителя ответчиков определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручить экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> №-С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования частью земельного участка площадью 400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 060 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании спорного земельного участка, а также предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость права пользования частью земельного участка, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости права пользования частью земельного участка истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы <данные изъяты> поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в спорный период в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ.

Ответчики, в отсутствии прав на земельный участок и самовольную постройку, в отсутствии договорных отношений с истцом, фактически освободили себя от платежей за пользование земельным участком.

Поскольку ответчики в период с 24.03.2019 по 23.03.2022 фактически пользовались частью принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № а именно площадью 400 кв. м. для эксплуатации и проживания в самовольно построенном объекте недвижимости подлежащего сносу, в отсутствие оснований для безвозмездного пользования, у них возникла обязанность по внесению плату за землепользование.

Каких-либо договорных отношений в отношении пользования спорной частью земельного участка истца между сторонами не имеется. Ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, сервитут и др.) ответчикам право пользования указанным земельным участком не предоставлялось. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от оплаты за используемую ими часть земельного участка истца, ответчиками не представлено.

Определяя размер суммы рыночной стоимости права пользования частью земельного участка подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из экспертного заключения <данные изъяты>» №-С от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость права пользования частью земельного участка площадью 400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 060 рублей.

Принимая во внимание, что ответчики использовала в указанный период земельный участок для эксплуатации самовольно поострённого объекта недвижимости без надлежащего оформления документов и без оплаты, в связи с чем сберегли имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком, в размере равном арендным платежам.

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного земельного участка, а ответчики без законных оснований используют 400 кв.м. спорного земельного в целях эксплуатация самовольного построенного объекта недвижимости подлежащего сносу, принимая во внимание, что рыночная стоимость права пользования частью земельного участка площадью 400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 060 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы платы за пользование земельным участком. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию суммы рыночной стоимости права пользования частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 060 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими средствами, суд приходит к следующему.

Так, пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца о взыскания суммы рыночной стоимости права пользования частью земельного участка за период с 24.03.2019 по 23.03.2022, в связи, с чем суд приходит к выводу, что частично подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 24.03.2019 по 23.03.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 24.03.2019 по 23.03.2022 в сумме 44 490,19 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, согласно следующего расчета по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

233 060

24.03.2019

16.06.2019

7,75%

365

4 206,25

233 060

17.06.2019

28.07.2019

7,50%

365

2 011,34

233 060

29.07.2019

08.09.2019

7,25%

365

1 944,30

233 060

09.09.2019

27.10.2019

365

2 190,13

233 060

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

2 033,69

233 060

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

638,52

233 060

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

1 591,94

233 060

10.02.2020

26.04.2020

366

2 941,90

233 060

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

1 961,27

233 060

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

1 002,92

233 060

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

4 275,95

233 060

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

2 170,97

233 060

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

1 005,67

233 060

26.04.2021

14.06.2021

365

1 596,30

233 060

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

1 439,86

233 060

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

2 033,69

233 060

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

1 810,21

233 060

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

2 681,79

233 060

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

3 039,36

233 060

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

849,23

233 060

28.02.2022

23.03.2022

20%

365

3 064,90

Итого:

1096

6,36%

44 490,19

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, почтовые расходы в размере 247,85 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 612 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3752,17 руб., понесенные истцом при общении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО4 сумму рыночной стоимости права пользования частью земельного участка за период с 24.03.2019 по 23.03.2022 в размере 233 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2019 по 23.03.2022 в сумме 44 490,19 руб., почтовые расходы в размере 247,85 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 612 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3752,17 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО4 проценты, начисленные на сумму 233 060 руб. в период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.