Дело № 2-53/2022

УИД75RS0003-01-2021-001839-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», мотивировав его тем, что 08 марта 2018 г. между ней и А.Н.А. был заключен договор уступки права аренды земельного участка. На земельном участке находился недостроенный жилой дом. В соответствии с п. 1.2. Договора ФИО2 приняла на себя права и обязанности по договору аренды ...(А) от 02 апреля 2009 г., заключенному между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ООО ИСК «Стройтекс 2000» части земельного участка по адресу: ..., площадью 1082+/-12 кв.м. При регистрации договора в Департаменте ей пояснили, что все договоры аренды с арендатором ООО ИСК «Стройтекс» расторгнуты, для оформления прав на земельный участок необходимо получить право собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Согласно техническому плану площадь этажа здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет 82,8 кв.м. Вид разрешенного использования здания – жилой дом. Все заинтересованные службы выдали свое заключение и не возражают против эксплуатации данного строения. Жилой дом полностью располагается на земельном участке, не выходит за его пределы, права третьих лиц не нарушаются. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... площадью 82,8 кв.м.

Протокольным определением суда от 14 октября 2021 г. с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик - администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» на надлежащего – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Протокольным определением от 16 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 12 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», из числа третьих лиц исключена.

Протокольным определением от 09 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 28 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 14 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 28 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства».

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд для представления своих интересов представителя ФИО3, ранее опрошенная истец заявленные требования поддержала, пояснила, что переданный ей земельный участок был не застроен, строительство жилого дома она осуществляла совместно с бывшим супругом.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее опрошенная возражений относительно заявленных требований не высказала, указав на возможность удовлетворения заявленных истцом требований при условии урегулирования ФИО1 земельных отношений с администрацией городского округа «Город Чита».

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с самовольным занятием истцом части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям, изложенным представителем администрации городского округа «Город Чита».

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили. Ранее опрошенная представитель ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» - кадастровый инженер ФИО7 заявила о возможности перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается данным лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договор аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен истцу по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письменных материалов дела следует, что 02 апреля 2009 г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ООО «Инвестиционно – строительная компания «Стройтекс 2000» был заключен договор аренды земельных участков ... с кадастровым номером ... площадью 1 295 573 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20 февраля 2009 г. край Забайкальский, ...; с кадастровым номером ..., площадью 397 101 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20 февраля 2009 г. край Забайкальский, .... Срок действия договора определен до 02 апреля 2014 г.

25 ноября 2010 г. между ООО «Инвестиционно – строительная компания «Стройтекс 2000» (далее - арендатор) и ООО «Читинский завод малоэтажного домостроения» (далее – новый арендатор) был заключен договор передачи прав и обязанностей, из которого следует, что новый арендатор принимает следующие земельные участки из земель населенных пунктов, указанные в п.п. 1.1. Договора аренды: с кадастровым номером ..., площадью 1 295 573 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... край Забайкальский, ...; с кадастровым номером ... площадью 397 101 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20 февраля 2009 г. край Забайкальский, ....

28 апреля 2014 г. между ООО «Читинский завод малоэтажного домостроения» и А.Н.А. был заключен договор цессии в части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Далее, 08 марта 2016 г. между А.Н.А. - о. и ФИО1 был заключен договор цессии в части земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1082 +- 12 кв.м, расположенного по адресу: ... Разрешенное использование (назначение) – индивидуальное жилое строение, категория земель – Ж3.

Из искового заявления, пояснений истца, её представителя, материалов дела следует, что на арендованном земельном участке истец в 2020 г. построила объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 82,8 кв.м, разрешение на строительство не имеется. При регистрации договора в Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края истцу ФИО1 пояснили, что все договоры аренды с арендатором ООО ИСК «Стройтекс» расторгнуты, для оформления прав на земельный участок необходимо получить право собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Указанное обстоятельство представителем Департамента не оспаривалось. Следовательно, спорный жилой дом в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители администрации городского округа «Город Чита» и комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ссылались на то, что право собственности истца на спорный жилой дом не может быть признано, поскольку со стороны ФИО1 имеет место нарушение земельного законодательства. В частности, истцом самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером ..., являющегося территорией общего пользования и находящегося в муниципальной собственности, а в перераспределении указанных земель истцу отказано.

В связи с возражениями стороны ответчика и третьего лица, истцом ФИО1 было представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 Согласно заключению кадастрового инженера от 05 марта 2022 г., площадь жилого дома была уточнена геодезическим методом в соответствии с действующим законодательством и составила 82.8 кв.м Вид разрешенного использования здания – жилой дом. При повторном выезде на местность и координировании контура здания было установлено, что здание фактически располагается в границах земельного участка по забору, на местности не пересекает фактические границы (забор), отступ от забора составляет 1 метр, однако согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) часть здания выходит за границы земельного участка с кадастровым номером .... При повторном выезде на местность и координировании границ земельного участка с кадастровым номером ... по фактическим границам на местности (по забору) установлено, что границы указанного земельного участка по забору не соответствуют границам указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При сопоставлении и анализе координат, сведения о которых содержатся в ЕГРН и координатах поворотных точек земельного участка по результатам геодезической съемки по фактическим границам на местности (по забору) установлено, что имеется расхождение в площади земельного участка с кадастровым номером ... по фактической границе (по забору) и площадью данного земельного участка по сведениям, внесенным в ЕГРН, расхождение в площади составляет 66 кв.м. Данное расхождение возникло вследствие занятия с восточной стороны земельного участка - территории общего пользования, которые поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровым номером .... Для устранения несоответствия фактически используемой площади земельного участка с кадастровым номером ... по фактическим границам площади, содержащейся в ЕГРН, необходимо в соответствии с требованиями ст. 11.7 Земельного кодекса РФ от ... № 136-ФЗ, в соответствии с требованиями Главы V.4 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ..., находящихся в муниципальной собственности, с целью приведения границ земельных участков в соответствии с фактически используемой территории для исключения вклинивания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Кадастровым инженером также подготовлена Схема образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... с указанием координат характерных точек этих границ (т. 1 л.д. 201, 2216 оборот-220).

Согласно заключению кадастрового инженера Ц.В.Н. от 15 апреля 2022 г., источником образования земельного участка с условным обозначение ... являются – земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... с условным обозначение :... ... образуемого земельного участка составляет 1148 кв.м. Часть земельного участка с кадастровым номером ... с условным обозначение :159/п2 площадью 50 кв.м переходит в земли кадастрового квартала .... Перераспределение произведено в соответствии с п. 1 ст. 30.28 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровым инженером составлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 220 оборот-221).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 15 апреля 2022 г. обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением об утверждении Схемы перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ..., вместе с тем, в удовлетворении данного заявления истцу было отказано в связи с тем, что указанная схема изготовлена с нарушением норм действующего законодательства. Так, в ответе ФИО1 от 25 апреля 2022 г. за № 1617-9 администрация указала, что границы образуемого земельного участка пересекают красную линию, установленную Проектом планировки территории, утвержденным Постановлением Мэра города Читы от 02 августа 2010 г. № 126. Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – это линии которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» предназначен исключительно для размещения объектов улично-дорожной сети (обслуживания улицы). Данный земельный участок относится к землям общего пользования, имеющим особый режим использования, определенный статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не подлежит приватизации (отчуждению в частную собственность) (т. 1 л.д. 216).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 30 декабря 2020 г. № 571 утверждена документация по внесению изменений в проект планировки территории (основная часть) вдоль автодороги М-55, на участке между рекой Чита и озером Угдан, в Железнодорожном административном районе городского округа «Город Чита», утвержденный постановлением Мэра города Читы от 02.08.2010 г. № 126, в отношении территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... Согласно Проекту Планировки территории, в границах этих земельных участках планируется размещение картодрома. Согласно разделу 2 Проекту Планировки территории по границам участка проектирования располагаются: с южной стороны – участок граничит с территорией, занятый производственными предприятиями; с северной стороны – расположена свободная от застройки территория. В соответствии с публичной кадастровой картой, на момент разработки проекта планировки территории сформированы земельные участки для малоэтажной жилой застройки. С восточной стороны – ограничена трактом Романовский. С восточной стороны – существующей индивидуальной жилой застройкой.

Согласно схеме расположения земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами ... являются смежными. В соответствии с разделом 4 Проекта Планировки территории (организация транспорта и улично-дорожной сети), планируемые улицы по контуру земельных участков составляют – жилые улицы – 30 и 20 метров. Внутриквартальная территория свободна от транзитных потоков транспорта, проезда территории запроектированы шириной 6 метров, как правило, тупиковые или круговые с разъездами, стоянками и разворотными площадками. Ширина проектируемых проездов – 6 метров (двухполосное движение во встречном направлении), ширина тротуара - 1,5 метров, радиусы поворотов и примыканий – 6.0 метров.

Согласно заключению кадастрового инженера Ц.В.Н. от 20 сентября 2022 г. (с приложенными схемами), расстояние от фактической границы земельного участка с кадастровым номером ... (от забора) до границы земельного участка с кадастровым номером ... (с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: спорт, магазины) составляет 20 метров, расстояние между границами указанных участков, согласно сведениям ЕГРН составляет 22,85 метров.

В соответствии с п. 11.5 Свода Правил 42.13330.2016 Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 11.2, а именно ширина полосы движения в зонах жилой застройки составляет от 3,0 до 3,5 метров.

В соответствии с Разделом 4 Организация транспорта и улично-дорожной сети (стар. 9) Проекта планировки территории вдоль автодороги М-55, на участке между рекой Чита и озером Угдан, в Железнодорожном административной районе городского округа «город Чита», утвержденный постановлением Мэра города Читы от 02.08.2010 г. № 126, в отношении территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами ... – Планируемые улицы по контуру земельных участков – жилые улицы – 30 и 20 м.

Ширина проезда между земельными участками с кадастровыми номерами ... не превышает указанных показателей проекта планировки территории, определена с учетом сложившейся застройки.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 09 июля 2020 № 77 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» установлены предельные максимальные размеры земельных участков на территории городского округа. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа, составляют 0,25 га. Как указано выше, площадь земельного участка истца по сведениям ЕГРН составляет 1082 +/- 12 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, общая площадь образуемого земельного участка составит 1148 кв.м, расхождение в площади составляет 66 кв.м. Таким образом, площадь образуемого земельного участка не превысит значение максимального параметра земельного участка, фактически занимаемого истцом.

Таким образом, по мнению суда, права и законные интересы администрации городского округа «Город Чита» в данном случае не нарушены.

Кроме того, судом учитываются следующие обстоятельства.

Так, из представленных схем расположения здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства в границах земельного участка видно, что границы смежного с земельным участком истца – земельного участка с кадастровым номером ..., по забору также не соответствуют границам указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН вследствие занятие территории общего пользования – земельного участка с кадастровым номером .... Вместе с тем, на указанный земельный участок 21 мая 2018 г. было оформлено право собственности за К.И.В. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... (по забору) не соответствуют границам указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН вследствие занятие территории общего пользования – земельного участка с кадастровым номером ..., который в свою очередь также граничит с земельным участком с кадастровым номером ... (определенным под картодром). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ц.А.В. 14 мая 2019 г. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в аренде у А.Н..А.-о., также занимают территорию общего пользования - земельный участок с кадастровым номером .... Таким образом, в отношении всех указанных земельных участков допущено смещение границ в сторону территорий общего пользования.

Учитывая, что на часть земельных участков в указанных границах признано право собственности, с учетом заключения кадастрового инженера о возможности перераспределения земель, признание права собственности за ФИО1 на самовольную постройку не будет нарушать прав администрации городского округа «Город Чита».

Суд также учитывает, что до приведения границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствие с градостроительным регламентом отсутствуют препятствия к использованию данного объекта недвижимости в соответствии с его целевым назначением при условии соблюдения требований части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе путем признания права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано и в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, учитывая невозможность восстановления нарушенных прав истца иным способом, суд полагает возможным требования истца о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в судебном порядке.

Из представленного технического паспорта жилого дома по адресу: ..., имеются следующие сведения об объекте: жилой дом, площадь объекта недвижимости составляет 82.8 кв.м.

Из заключения ООО Строительной компании «РИКС» следует, что размещение жилого дома на площадке соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территория малоэтажного жилищного строительства». Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют по качеству. Состояние конструкций и качестве выполнения работ удовлетворяют требованиям СНиП. Конструктивные и объемно-планировочные решения, принятые при строительстве жилого дома соответствуют функциональному назначению – для круглогодичного проживания и требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». Техническое состояние жилого дома в целом на момент обследования соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленные частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Инженерное оборудование дома после завершения работ будет удовлетворять требованиям СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов». Принятые при строительстве жилого дома, канализационного выгреба и надворной уборной технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта и защита окружающей среды от загрязнений обеспечена при условии подлежащей эксплуатации и своевременной очистки «опорожнения от стоков». Степень эксплуатационной пригодности жилого дома, канализационного выгреба и надворной уборной соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома, канализационного выгреба и надворной уборной соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома, канализационного выгреба и надворной уборной расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка: ... не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Защите окружающей среды от загрязнений обеспечена при условии подлежащей эксплуатации и своевременной очистки (опорожнения от стоков).

ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем заключении считает влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимым, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» проведено пожарно-техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что указанный дом соответствует требованиям Правил пожарной безопасности в РФ.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям 2.2., 2.3.. 4.2., 5.1, 5.4, 8.1.1. СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 3.2.3.2., 3.2.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» в своем заключении указал, что жилой дом по адресу: ... расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.04 г.

В материалах дела имеется соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка между истцом и ответчиком - Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Из материалов дела видно, что земельный участок был предоставлен истцу на законных основания (праве аренды) для целей индивидуального жилищного строительства, земельный участок истцом используется по целевому назначению, истец владела домом длительное время, в течение которого местный орган исполнительной власти не ставил вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, таких требований к ФИО1 не предъявлял, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность выделения земельного участка, возведения дома и право истца на данное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а при возведении самовольной постройки не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил и данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 82,8 кв.м, расположенный по адресу: ...

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.