Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Дело № 2-1595/2025
УИД 50RS0049-01-2025-001553-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. ФИО2, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 048,64 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 640,97 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 551 987,65 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 183 610,01 руб. под 22.3 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом допускал просрочки и произвел выплаты только в размере 863 024,07 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнял и задолженность не погасил, продолжая нарушать условия договора.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, просила о переносе судебного заседания по семейным обстоятельствам без представления доказательств уважительности причин неявки.
Третье лицо -представитель Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин не имеется
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 183 610,01 руб. под 22.3 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>
Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету №.
По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и оплачивать проценты по договору путем внесения 60 платежей 29-ого числа каждого месяца. Размер платежа составил 32 898,12 руб., за исключением последнего определенного договором в размере 32 897,89 руб.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20 %
Как следует из выписки по счету и расчету задолженность ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 863 024,07 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 095,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 803,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 488,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 488,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 680,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 818,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 887,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 294,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 612,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 488,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 601,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 317,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 488,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 898,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 848,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 351,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 825,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 514,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 710,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,66 руб.
Из представленных сведений следует, что ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства, не исполняла.
Судом установлено, что истец направлял ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что сумма просроченной задолженности составила 106 923,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51 275,73 руб., просроченные проценты – 51 952,91 руб., пени и комиссии – 3 694,76 руб.
Как следует из материалов дела, указанная претензия удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Согласно представленному истцу расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 932 048,64 руб. в том числе: иные комиссии- 2 360 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты – 85 734,92 руб., просроченная ссудная задолженность – 824 645,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 390,16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 48,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 595,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 529,92 руб.
Доказательств опровергающих расчет истца суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности или отсутствия просрочки.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, судом установлено не было.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 наличие просроченной задолженности не отрицала. Пояснила, что готова отдать банку автомобиль, но с размером взыскиваемой суммы не согласна, поскольку ей не понятно, откуда взялась эта сумма и по ее мнению она должна быть меньше заявленной.
При этом доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.
Представленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора и установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств.
Прийти к выводу о том, что банком были навязаны дополнительные услуги и неправомерно удержана комиссия, что в последующем повлияло на размер задолженности, суд не может, поскольку указанные действия банка, как и условия договоров согласованные ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что с условиями кредитного договора ответчик согласился, подписал договор, согласие и ряд заявлений.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, ответчик просила банк одновременно с предоставлением кредита подключить ей комплекс услуг и включить ее в различные программы, указав, что понимает, что подключение услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием для заключения потребительского кредита с банком.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, а том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключался между сторонами на приобретение автомобиля.
Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>
Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ФИО1, как о собственнике указанного автомобиля.
Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога, которые в данном случае судом не установлены.
Как следует из представленных стороной истца документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» произвел перемещения автомобиля на стоянку истца, о чем был составлен акт изменения места хранения автомобиля и подано заявление в полицию. Меры по внесудебной реализации залогового автомобиля после обращения в суд истцом не предпринимались.
В силу ст. 336 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с п 9.14.4, представленных общих условий, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке установленным действующим законодательстве об исполнительном производстве
В соответствии с п 9.14.9, представленных общих условий, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению с учетом условий установленных настоящих пунктов.
В силу ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Ч.1 ст. 340 ГК РФ, предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита ФИО1, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 100 000 руб.
В своих требованиях истец просит при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней 49,82%, при которых стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 551 987,65 руб.
Однако, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с и. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Соответственно у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
В остальной части исковые требованиям правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая положения ст.ст.88 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 640,97 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исков о заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 048,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 640,97 руб., всего 975 689,61 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив способ реализации - с публичных торгов
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись М.С. Жукова
КОПИЯ ВЕРНА