Дело № 2а-10862/2022

УИД 78RS0015-01-2022-012179-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Еруновой Е.В.

с участием прокурора – Широковой К.В.

при секретаре Груздевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде: запрета посещение торговых заведений, осуществляющих продажу алкоголя, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 состоит под административным надзором в УМВД России по <адрес> СПб как лицо, совершившее тяжкое преступление, имеющее непогашенную судимость. Установлен административный надзор на 8 лет, одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раз в месяц в УМВД по месту жительства, пребывания для регистрации, запрет на пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня вне жилого помещения, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью. За истекший период, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ- назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 рублей. Жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него в отделы полиции не поступало.

В судебное заседание представитель УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил. Явка административного ответчика не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В силу части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (часть 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заслушав заключение прокурора, который полагал необходимым административные исковые требования удовлетворить, как заявленные обоснованно, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия установлено, что по приговору Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик отбывал наказание, за совершение преступления. Предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Ранее ФИО1 отбывал наказание по приговору Чудовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в», ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, п. п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, предусмотренное ч. 2, ст. 161 УК РФ, и отнесен к категории тяжких.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с положением ст. 3 ч. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положение ч.3, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор продлевается, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Федерального закона).

Ч. 2 ст. 5 Закона установлено, что в предусмотренных названной ст. 7 случаях административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении его в отделы полиции не поступали, в период административного надзора на протяжении 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением установленного судом административного надзора, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении дополнительного административного надзора, в виде запрета посещение торговых заведений, осуществляющих продажу алкоголя, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ранее принятые административные ограничения не привели к должному результату, не достигли целей административного надзора, направленного на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.175-176, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, дополнительное ограничение в виде: запрета посещение торговых заведений, осуществляющих продажу алкоголя, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Указанное дополнительное ограничение исполнять в сроки, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия по административному делу №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: