КОПИЯ
Дело № 2 – 1776/2025
03RS0015-01-2025-002354-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 26 сентября 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО14 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 227 399,51 руб., неустойки на основании Закона о защите прав потребителей за период с 00.00.0000, исходя из суммы 6 821,99 руб. - в размере 227 399,51 руб., убытков связанных с переплатой по кредитному договору в размере 41 136,49 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда - 20 000 руб.
В обоснование требований указала, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг. Заключение договора прошло дистанционно с использованием сети «интернет», договоренность между сторонами произошла в устной форме. Стоимость услуг продавцом была обозначена в размере 220 000 руб. Услуги Ответчика были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств в размере 97 350 руб., предоставленных АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №... от 00.00.0000 и 130 049,51 руб. предоставленных АО «Почта Банк» по кредитному договору от 00.00.0000., таким образом сумма оплаченных ответчику услуг составила 227 399,51 руб. Общая сумма расходов понесенных истцом в связи с приобретением услуг ответчика составила 268 536 руб. которая состоит в том числе из оплаты процентов по кредитному договору, оплаты дополнительных услуг банка при заключении кредитного договора. После оплаты услуг обещанного продавцом-консультантом ответчика обучения не произошло. Процесс обучения по факту состоялся из нескольких кратких и неинформативных публикаций размещенных в открытых источниках сети «Интернет» и явно не соответствовала заявленной Продавцом перед покупкой и имеющих рекламный характер услуг ответчика. Обещанного перед покупкой обучения проведено не было, лекционных материалов предоставлено не было, домашние задания не выдавались и не проверялись, периодические аттестационные экзамены не проводились. 00.00.0000 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере 220 000 руб., а также убытки, которая осталась без ответа.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц АО «Почта Банк», ООО МФК "Т-Финанс", ООО "Контраст", ИП ФИО5, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что также подтвердил ее представитель, ходатайство об отложении дела не заявлено.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дала соответствующие показания, суду пояснила, что с истцом связалась незнакомая девушка в телеграмм-канале и предлагала пройти обучение – продюсирование, после того как ФИО3 согласилась ей была направлена ссылка для оформления кредита. Поскольку ТБанк одобрил кредит лишь на 97350 руб. с ней связались другие лица и предлагали оформить кредит через Почту Банк на оставшуюся сумму. ФИО3 не была ознакомлена с офертой. После оплаты ей прислали несколько видео в виде рекламы, но обучения не было. ФИО6 предлагала ФИО3 приводить клиентов, т.е. привлекать людей. Представленные стороной ответчика распечатка из телефона не заверена нотариально, видеозапись на СД диске не подтверждает ознакомления ФИО3 с офертой, т.к. таблица с датой ознакомления якобы истца с офертой может быть сформирована в любое время и любым лицом поскольку не подтверждает личность лица, форма открывается не требуя регистрации. Анкету ФИО3 не заполняла, предоставленная ответчиком анкета могла быть заполнена любым лицом имея данные ФИО3 которая она предоставила для получения кредита. Оферта ответчика появилась позже.
Ответчик ИП ФИО4 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по адресу регистрации /л.д.58/, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, с иском не согласился по доводам изложенным в письменных возражениях, приобщенных в дело, суду пояснил, что 00.00.0000 ФИО3 заполнила анкету, в конце которой имеется ссылка что при ознакомлении с офертой нажать на «отправить». Видеоматериалом подтверждается, что с ФИО3 была ознакомлена с офертой 00.00.0000, тогда как кредит она оформила 00.00.0000 следовательно персональные данные истца ответчик не мог знать при заполнении анкеты. Представленные ответчиком доказательства подтверждают, что истцу был предоставлен доступ в общий ботчат-обучения. ИП ФИО4 оказывала частично образовательные услуги и частично информационные услуги. Услуга включала согласно п.1.1 приложения №1 оферты –обучение заработку это больше образовательное, после слов «бонусы» - это информационные услуги, которые являются бесплатными до той поры пока не захочет обмануть потребитель услуг. На недобросовестность истца указывает то, что ФИО3 меняла свои «Ники», меняла операторов сотовой связи.
Третьи лица и их представители надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не представлено.
Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по доверенности ФИО7 просила исковые требования удовлетворить представив заключение в письменном виде, после перерыва на судебное заседание не явилась.
Выслушав представителей сторон, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО4 и ФИО3 00.00.0000 был заключен договор на оказание возмездных услуг.
В материалы дела представлена публичная оферта 00.00.0000, в соответствии с условиями которой, исполнитель обязался оказать заказчику услугу, а заказчик оплатить эту услугу в соответствии с условиями настоящей оферты (п.2.1) Услуги по настоящему договору оказываются исполнителем дистанционно через сеть Интернет, посредством использования соответствующего программного обеспечения (п.2.2)
В соответствии с Приложением №1 к публичной оферте услуга включает: Предоставление доступа к закрытому Telegram-чат-боту «Обучение заработку с andr.liz» Бонусы: Предоставление доступа к закрытому Telegram-каналу «Канал обучения, новости, вакансии, расписание»; предоставление доступа к закрытой Telegram-группе «Идеи»; предоставление доступа к архивным курсам; сопровождение Куратора и/или Трекера; групповые созвоны с куратором; личный созвон с Лизой; личный или групповой созвон с психологом; челлендж по поиску эксперта; обратная связь. Срок оказания услуги: 4 недели. Бонус 4 недели обратной связи. Срок предоставления неисключительной лицензии для доступа к материалам курса: 1 месяц с даты начала оказания услуг. Стоимость услуг: 220 000 руб.
Согласно пункту 1.5 оферты «Услуги» - услуги по предоставлению заказчику доступа к произведению /информационному материалу/онлайн-мероприятию/курсу, посредством его размещения в указанном исполнителем месте, либо предоставления доступа для его воспроизведения и просмотра на Платформе / Сайте /В мессенджере /В соцсети / Через браузер заказчика без возможности сохранения на компьютер заказчика или с такой возможностью. Доступ ко всем элементам / урокам / модулям курса / произведения / информационного материала / онлайн-мероприятия осуществляется единовременно. Услуга считается оказанной со дня предоставления заказчику доступа к курсу, в том числе, но не ограничиваясь: путем направления ссылки на подключение на адрес электронной почты, по смс, через мессенджеры и т.д. Тарифы и условия оказания услуг содержаться в Приложении №1 к настоящей оферте. /л.д.75-96/
Согласно условий оферты заказчик подтверждает, что внимательно ознакомился и согласен со всеми положениями Договора и локальными актами исполнителя, касающимися порядка оказания услуг обучения, размещенными в сети Интернет. Доступ на обучающую платформу выдается за 24 часа до даты начала обучения (или ранее). Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в соответствии с выбранным заказчиком Тарифом согласно Приложению №1 к договору. Услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом, в надлежащем качестве и в срок, а также принятыми заказчиком в полном объеме, в момент предоставления исполнителем доступа к оплаченному заказчиком курсу. (п.4.1, п.4.4, п.4.5)
00.00.0000. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым АО «ТБанк» предоставил истцу денежные средства в размере 97 350 руб. на срок 12 месяцев, которые были перечислены по поручению ФИО3 в ООО МФК "Т-Финанс" в счет оплаты услуг поставщика ИП ФИО4 /л.д.24/
Платежным поручением ... от 00.00.0000 ООО МФК "Т-Финанс" перечислило на счет ИП ФИО4 97 350 руб., указав в назначении платежа: "перевод средств в оплату услуги по клиенту ФИО3, договор №... за 00.00.0000 /л.д.130/
00.00.0000. между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., в рамках которого истцу был предоставлен кредит в сумме 120 576,11 руб., со сроком возврата 00.00.0000, под 14,90% годовых. /л.д.10 оборот-12/
Денежные средства в сумме 120 576,11 руб., из которых 101 563 руб. – за обучение онлайн школ, 1668 руб.- за смс-информирование, 17 345,11 руб. – страховой продукт взятые Истцом в указанном выше кредитном учреждении /п.3 договора/, 00.00.0000 перечислены в ООО «Неотех», что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.
Согласно ответу на запрос суда ООО «Неотех» указал, что Платежным поручением ... от 00.00.0000 ООО «Неотех» перечислило денежные средства в размере 101 563 руб. торгово-сервисной организации ООО «Контраст» за приобретенные ФИО3 услуги.
Согласно платежному поручению ... от 00.00.0000 ООО «Контраст» перечислило на счет ИП ФИО4 96 484,85 руб., указав в назначении платежа: за образовательные услуги ФИО3 /л.д.129/
Таким образом, за счет кредитных средств истцом оплачены услуги ответчика в размере 198 913 руб. (101 563 руб. + 97 350 руб.)
Также обеими сторонами подтверждено, что между ними сложились правоотношения из договора оказания услуг, которые истец в иске полагает образовательными, а ответчик – образовательными и информационными.
00.00.0000 г. ФИО3 направила ИП ФИО4 претензию о возврате денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик ввел ее в заблуждение предоставив недостоверную информацию ссылаясь на то, что путем телефонных переговоров 00.00.0000 ей пообещали три месяца обучения, которое будет состоять из подробного разбора материала в сопровождении назначенного куратора, проверки знаний и систематической аттестации, которая ответчиком удовлетворена не была. /л.д.16-19/
В судебном заседании от 00.00.0000 ФИО3 поясняла, что производился созвон с Лизой ФИО6, которая ей в 00.00.0000 года предоставляла посты что такое продюсирование, эту информацию возможно было найти в сети интернет, посты. После того как она сообщила, что у нее экзамены и не может просматривать посты Лиза ей давала задание найти клиентов на создание и запуск продукта, что это и есть ключевое продюсирование. Когда она нашла 4-х человек договорились с Лизой о созвоне, но в оговоренный день Лиза не подключилась, сообщила, что была занята. После этого найденные ею люди не захотели выходить на связь. В 00.00.0000 года она сообщила Лизе, что у нее не получается найти людей, на что она говорила, что истец не старается. После этого решила отойти от этого и найти работу чтобы погасить кредиты. Анкету истец не заполняла, с офертой ознакомлена не была.
Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 00.00.0000 г. основным видом деятельности ИП ФИО4 является "Образование дополнительное детей и взрослых не включенные в другие группировки" (код 85.41).
Ответчиком представлен сертификат выданный Продюсерским центром ФИО22 00.00.0000. согласно которому ФИО8 является слушателем 3-го потока авторского курса по запускам и продюсированию ФИО21
Сертификат ... от 00.00.0000 на прохождение обучения по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университат бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях» не заверен, установить какой организацией выдан сертификат не представляется возможным, печать смазана.
Представленные ответчиком сертификаты не являются доказательством что ФИО5 предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ дополнительного образования.
В силу положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
Образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к высшему образованию (бакалавриату, специалитету, магистратуре, подготовке кадров высшей квалификации по программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки) по специальностям и направлениям подготовки, утвержденных образовательными организациями высшего образования, определенными настоящим Федеральным законом или указом Президента Российской Федерации (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Таким образом, для целей осуществления образовательной услуги необходимым атрибутом является наличие у лица, осуществляющего предоставление таких услуг, лицензии на образовательную деятельность.
Согласно пункту 3.2.2 «ГОСТ Р 57261-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Персональные и бытовые услуги. Информация, консультация и посредничество» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 14.11.2016 N 1684-ст) консультация - систематический мониторинг потребностей клиентов и проблемных ситуаций, а также совместная разработка и оценка различных вариантов решения соответствующих проблем.
Соответственно, консультирование предполагает деятельность по предоставлению информации, разъяснений и рекомендаций как на безвозмездной, так и возмездной основе.
Как образовательные услуги, так и консультационные услуги являются разновидностью договора возмездного оказания услуг, подпадающих под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В тоже время консультационные услуги отличаются от образовательных тем, что их оказывают организации или индивидуальные предприниматели, не имеющие специальной лицензии на такую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В материалы дела не представлено доказательств, что вступая в отношения с ответчиком, истец имела намерение воспользоваться именно образовательной услугой, а равно того, что ответчик изначально, в том числе в Анкете предзаписи на обучение к Лизе ФИО6 не указывала на то, что деятельность носит именно образовательный характер.
В связи с чем, само по себе отсутствие у ответчика лицензии на образовательную деятельность, не исключало возможности оказания ею каких-либо консультационно-информационных услуг, при таких обстоятельствах сами по себе доводы истца о ничтожности заключенного с ответчиком соглашения по причине отсутствии у ответчика лицензии на образовательную деятельность не могут быть приняты во внимание.
В данном случае, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по оказанию информационно-консультационных, а не образовательных услуг.
Условия договора не содержат сведений о том, что исполнителем осуществляется оказание образовательных услуг.
В тоже время относительно обстоятельств рассматриваемого спора в части не доведения до истца ответчиком информации об оказываемых информационно-консультационных услугах суд полагает следующее.
Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Кроме того, как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).С учетом изложенных выше правовых актов ответчик, предлагая истцу свои услуги в области информационных и консультационных услуг, обязан изложить в оферте основные существенные и информационные сведения относительно предоставляемых услуг, однако, анализируя содержание представленной оферты суд, приходит к выводу, что такие сведения ответчиком в оферте указаны не были.
Фактически, анализируя содержание представленной в материалы дела оферты возможно прийти к выводу, что курс предполагал возможность получения истцом каких-то абстрактных общих знаний о ведении бизнеса.
Сведения о том, в чем заключается курс «Обучение заработку с andr.liz», какую потребительскую ценность представляют услуги ответчика для противоположной стороны договора, в материалах настоящего дела отсутствуют, ответчиком не представлялись.
Представитель ответчика в судебном заседании никаких пояснений об этом также не представила.
Ответчиком в подтверждении своих доводов об оказании услуг представленным скриншоты переписки с никнеймом пользователя Telegram: «@Julilaaa_aaa» с 00.00.0000./л.д.100-114/
Вместе с тем, из представленных скриншотов невозможно однозначно сделать вывод, что "страничка" ("аккаунт") пользователя «@Julilaaa_aaa» принадлежит непосредственно истцу в указанный период, поскольку данные скриншоты не содержат сведений о привязки к телефону истца, нотариально не заверены.
Переписка в сети "Интернет", о чем ответчиком в материалы дела представлены видеозапись переписки интернет-чата, доказательством надлежащего выполнения ответчиком обязательств из договора об оказании услуг, не является. Кроме того данная информация не имеет теоретической базы и системы, которая могла бы применяться обучающимся в процессе.
При этом суду не представлено доказательств согласования сторонами программы, по которой исполнитель обязался оказать услуги. В том числе не представлено доказательств ознакомления потребителя с данной программой до заключения договора, что бы свидетельствовало о его согласии с ней и наличии волеизъявления на получения данных услуг.
Следовательно, сделать вывод о прохождении всей программы «Обучения заработку» надлежащего качества не представляется возможным, из условий договора не следует какие именно профессиональные навыки по итогам прохождения обучения должна получить истец.
Доводы ответчика относительно оказания истцу услуг, подлежат отклонению, поскольку доказательств факта оказания ответчиком услуги имеющей содержание и фактический перечень производимых сторонами действий при предоставлении услуги и корреспондирующей обязанности по их принятию, а также нуждаемости потребителя в получении этой услуги, ответчиком не представлено.
Доказательства несения соответствующих расходов по исполнению спорных услуг, имеющих потребительскую ценность, материалы дела не содержат. Ответчик не доказала и не описала какова стоимость конкретной услуги за которые по договору она приняла денежные средства.
В письменном возражении от 00.00.0000. представитель ответчика указывал, что ФИО5 действовала по устному поручению ИП ФИО4
Кроме того, стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами доводы истца о том, что Анкету она не заполняла, с Публичной Офертой: предложение заключить договор возмездного оказания услуг от 00.00.0000 она ознакомлена не была.
Предоставленная стороной ответчика видеозапись не является допустимым доказательством ознакомления ФИО3 с офертой поскольку список заполнения Анкеты, где указана, что ФИО3 под никнеймом пользователя Telegram: «@Lvchkkk05» заполнила анкету 00.00.0000, является открытой формой, при заходе по ссылке не требует регистрации, следовательно не подтверждает личность заполняемого анкету.
Представленная ответчиком Анкета не имеет сведений о дате ее заполнения, не требует регистрации, в связи с чем идентифицировать истца как лицо заполнившую анкету не представляется возможным.
При этом Анкета расположена на Google Форме, публичная оферта расположена на интернет-платформе https://app.weeek.net/, из скриншота переписки следует, что видеокурсы размещены на видеосервисе «ютуб», доступ к которому в РФ ограничен.
Соответственно, стороной ответчика суду не было представлено доказательств того, что истец получила по заключенному между сторонами договору те услуги, на которые она рассчитывала, описанные в договоре услуги не конкретизированы, информация о качестве и виде услуг не соответствует положениям статей 4 и 10 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, суд не усматривает, а, соответственно, предоставленные ответчиком услуги не могут быть квалифицированы как качественные, отвечающие обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых услуга такого рода обычно предоставляется.
Факт прекращения ФИО4 00.00.0000 г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку изначально отношения между истцом и ответчиком возникли как потребителя и исполнителя услуги.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из установленных судом обстоятельств следует, что в данном случае образовательный курс приобретался истцом лично для себя, а не для использования его в предпринимательской деятельности, например, для обучения за плату других лиц, а следовательно, на эти правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
То, что приобретенные знания могут использоваться в профессиональной или предпринимательской деятельности, не опровергает личное потребление истцом предложенной ответчиком услуги.
На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
О бесполезности предоставляемых истцом информационных услуг, истец указывала в исковом заявлении
Сведения о том, в чем заключается курс «Обучение заработку с andr.liz», какую потребительскую ценность представляют услуги ответчика для противоположной стороны договора, нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлялись.
Таким образом, исходя из того, что ответчиком истцу не была предоставлена необходимая информация при заключении договора, а истец, ориентируясь только на обещания ФИО6 Лизы не могла объективно оценить качество таких услуг, по сути, была введена в заблуждение относительно необходимости предоставляемых ответчиком услуг, и в силу отсутствия правовых знаний не могла оценить их эффективность, более того, доказательств того, что ответчик понесла какие-либо расходы, связанные с фактическим предоставлением услуг, то суд полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать оплаченную ею стоимость услуг в полном объеме, независимо от части прохождения соответствующего обучения.
Оплата услуг истцом произведена за счет кредитных денежных средств.
Из суммы кредита предоставленному АО «ТБанк» на оплату договора об оказании услуг ответчиком приходится 97 350 руб.
На оплату услуг ответчиком из суммы кредита предоставленному АО «Почта Банк» приходится 101 563 руб., полученные от ООО «Неотех» - ООО «Констант» как платежным агентом ответчика, из поступившей суммы ответчику перечислено 96 484,85 руб., остальная сумма удержаны ООО «Констант» в качестве агентского вознаграждения
Таким образом, из суммы кредита предоставленному АО «Почта Банк» на оплату договора об оказании услуг с ответчиком приходится 101 563 руб.
Доказательства внесения истцом в счет оплаты услуг большей суммы (как указывает истец в иске 227 399,51 руб.) отсутствуют. В том числе пакет смс-информирования, и страховой продукт оплаченный истцом за счет кредитных денежных средств ООО «Неотех», отношения к ответчику не имеет, иного из материалов дела не следует (л.д. 10 оборот-12).
При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика уплаченного по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 217 926,11 руб. (101 563 руб. + 97 350 руб.). В остальной части данное требование подлежит отклонению, поскольку доказательства внесения истцом ответчику платы в большем размере отсутствуют.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно справке о движении денежных средств истцом оплачено 110 284,22 руб. Согласно справке АО «ТБанк» от 00.00.0000 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 00.00.0000 /л.д.147-149/
При таких обстоятельствах проценты составляют 12 934,22 руб. (110 284,22 – 97 350 руб.)
Согласно сообщению АО «Почта Банк» на запрос суда кредитный договор ... заключенный с ФИО3 00.00.0000 погашен (основной долг – 120 576,11 руб., 9 473,40 руб. – проценты, 2 189 руб. – комиссия за услуги) /л.д.186/
Поскольку в кредитных договорах имеются сведения на какие цели были заключены кредитные договора, услуги ответчика истец оплачивала за счет полученных потребительских кредитов, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в общем размере 22 407,62 руб. (12 934,22 руб. + 9473,40 руб.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3)
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО3 направлена в адрес ответчика претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, которая получена последней 00.00.0000. /л.д.16-19/
Принимая во внимание, что требования истца ИП ФИО4 в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не возвращены, с последней в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая составляет за период с 00.00.0000 (по день вынесения решения согласно требований истца) в размере 1 477 539,02 руб. (217 926,11 *3%*266 дней).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.
В своем Определении от 21.12.2000 N 277-0 Конституционный Суд РФ указывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), а также перерасчете неустойки (пени) на день вынесения решения суда, суд принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, подлежащая взысканию с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ, а также учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы указанной неустойки до 100 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/, исходя из расчета (198 913 +100000+ 22 407 + 1000) х 50%, взыскав с ответчика в пользу истца с учетом обстоятельства дела, в том числе прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленному ответчиком ходатайству снизив до 150 000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено, доводы ответчика суд считает несостоятельными /ст. 195, 196 ГПК РФ/.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО4 следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 11 008,33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО17 - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО16 (ОГРНИП ...) в пользу ФИО3 ФИО18 (ИНН ...) денежные средства в сумме 217 926,11 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., убытки в размере 22 407 руб., штраф 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 ФИО19 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО20 (ОГРНИП ...) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 11 008,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись Л.М. Халилова
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года.
Верно. Судья Л.М. Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)