Решение по делу № 2-1342/2025 от 30.05.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

50RS0010-01-2025-000117-52

Дело № 2-1342/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 24 сентября 2023 года истец обратилась к ООО «Домашний Интерьер» по вопросу составления проекта плана кухни по необходимым параметрам и в дальнейшем приобретения кухонного гарнитура и его сборке, в результате чего между ФИО2 и ООО «Домашний Интерьер» был заключен договор купли-продажи № (с физическим лицом).

31 октября 2023 года кухонный гарнитур привезли и уже стало понятно, что гарнитур имеет недостатки. На момент доставки истец связалась с ответчиком и сообщила о ситуации, ей пообещали принять меры и разобраться в проблеме, но этого не произошло.

07 ноября 2023 года кухня была собрана, в процессе сборки стало ясно, что составленный план кухонного гарнитура и итоговый вариант кухни в сборке имеет существенные недостатки, о которых истец, как покупатель, сразу же известила продавца, что подтверждается записью разговора от 07 ноября 2023 года, а согласно пункту 2.2.4 договора, покупатель вправе предъявить претензии в отношении качества товара в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В день сборки истцом также были направлены сообщения с обращениями к ответчику, все сообщения по обращению зафиксированы. При этом, согласно пункту 2.1.1 договора, продавец обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию, необходимую для правильного выбора и приобретения товара.

Изначально, истец, как потребитель, обратилась за составлением плана кухни, так как совершенно в этом не разбиралась и надеялась за услугу, которая с ее стороны оплачена в полном объеме, получить качественное ее исполнение и товар, который бы отвечал в полном объеме потребительским свойствам, а также требованиям, установленным для данного вида товара, но качество и потребительские свойства товара не соответствуют заявленным, по причине наличия выявленных дефектов, а именно: доступ к коммуникациям перекрыт, верхние шкафы открыть не представляется возможным, так как они задевают натяжной потолок, что может привезти к порче, как потолка, так и верхних шкафов. Данная ситуация вызвана также некорректно составленным изначально планом кухни. После установки вытяжки выявлено, что когда вытяжка работает, то она нагревает натяжной потолок, что приводит к тому, что потолок опускается и, как следствие, истец не может пользоваться верхними шкафами. При сборке поменяли местами мойку и электроплиту, этого делать было категорически нельзя, так как под мойкой внизу на стене установлена розетка для электроплиты, а в случае попадания воды в розетку — это может нести угрозу жизни истца и близких домочадцев. По настоящий день истец лишена возможности пользоваться данным кухонным гарнитуром.

06 января 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить в полном объеме стоимость кухонного гарнитура ненадлежащего качества, но ответа не последовало.

22 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием возместить в полном объеме стоимость кухонного гарнитура ненадлежащего качества в размере 157735 (ста пятидесяти семи тысяч семисот тридцати пяти) рублей 15 копеек и неустойки в размере 157735 (ста пятидесяти семи тысяч семисот тридцати пяти) рублей 15 копеек. Однако, до настоящего времени требования истца игнорируются ответчиком, без какого-либо законного на то основания. Вышеуказанные обстоятельства расцениваются истцом, как грубое нарушение законных прав, гарантированных действующим законодательством о защите прав потребителей, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору №, что выразилось в поставке кухонного гарнитура ненадлежащего качества, несмотря на тот факт, что истец в полном объеме оплатила как стоимость кухонного гарнитура, так и стоимость оказания услуг по составлению плана, по доставке и сборке кухонного гарнитура, а в итоге истец необоснованно оказалась лишена принадлежащих ей денежных средств в размере 157735 (ста пятидесяти семи тысяч семисот тридцати пяти) рублей 15 копеек.

Истец обратилась к ООО «Домашний Интерьер» изначально именно за проектом кухни, так как совершенно в этом не разбиралась, и именно сотрудником организации в лице ответчика был составлен план кухни. Для того, чтобы начать проектирование был осуществлен выезд и замеры параметров площади, на которой теперь располагается кухонный гарнитур. И именно по данным параметрам составлен план кухни. Истец, как человек, не имеющий специального образования и не разбирающийся в тонкостях и замерах, обратилась к ответчику как к профессионалу и рассчитывала за уплаченные ею денежные средства получить услуги надлежащего качества. На момент, когда сотрудник осуществлял замеры для составления заказанного ею плана кухни, в формате диалога, она обозначила, что, на ее взгляд, высота некорректна, но менеджером были проигнорированы слова истца. Таким образом, исходя из правовых норм действующего законодательства Российской Федерации, истец полагает, что имеет полное право потребовать от продавца возврата уплаченной денежной суммы в размере 157735 (ста пятидесяти семи тысяч семисот тридцати пяти) рублей 15 копеек, а также потребовать от продавца выплату неустойки в таком же размере.

В акте осмотра товара/устранения недостатков в заявке № от 21 декабря 2023 года истец просила исправить ситуацию. В заявке на выполнение работ № от 21 декабря 2023 года истец также просила осуществить возврат кухни, расторгнуть с ней договор купли-продажи № от 24 сентября 2023 года и вернуть уплаченные за кухонный гарнитур ненадлежащего качества денежные средства.

Истец обратилась к продавцу (исполнителю), поскольку имела намерение приобрести кухонный гарнитур для использования в личных, семейных, бытовых целях, всецело полагая на добросовестность, ответственность, исполнительность и квалифицированность продавца (исполнителя). Однако, продавец (исполнитель), будучи недобросовестным участником гражданского оборота, не имея намерения надлежащим образом выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, воспользовался желанием истца и намерением приобрести кухонный гарнитур, который не соответствует потребительским свойствам товара, что лишило истца, как потребителя, использовать кухонный гарнитур по его прямому назначению. Более того, в результате неправомерных действий продавца (исполнителя), она безосновательно оказалась лишена принадлежащих ей денежных средств.

В результате недобросовестного поведения ответчика истцу были причинены нравственные страдания, обусловленные нарушением ее законных прав, гарантируемых действующим законодательством о защите прав потребителей, поскольку уклонение продавца от урегулирования возникшего спора представляет собой необоснованное лишение принадлежащего ей имущества. Истец чувствует себя обманутой относительно добросовестности ответчика и оскорбленной подобным отношением к ней, вследствие чего, она вынуждена тратить свои нервы, личное время и дополнительные денежные средства для защиты своих законных прав. При этом, из-за ситуации, в которой она оказалась, из-за недобросовестного поведения ответчика, у истца ухудшилось здоровье, она вынуждена была обратиться в больницу, где ей были назначены медицинские препараты, которые она выкупала, согласно рецепту для улучшения здоровья.

Поскольку продавец (исполнитель) грубым образом нарушил права истца, она пребывает в нервном состоянии, поскольку по вине продавца (исполнителя) она не получила кухонный гарнитур, который она имела намерение приобрести для использования в личных целях, что создало существенный дискомфорт как истцу, так и членам ее семьи. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 рублей 00 копеек.

Для разрешения возникшего спора и защиты своих законных прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Центр гражданского права», заключив договор об оказании юридических услуг № от 26 ноября 2024 года, в соответствии с которым, за оказанные юридические услуги в кассу организации были внесены денежные средства в размере 52000 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу ФИО2 стоимость кухонного гарнитура ненадлежащего качества в размере 157735,15 рублей, неустойку за период с 14 декабря 2023 года по 29 ноября 2024 года в размере 157735,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 52000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердила. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домашний Интерьер» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что требования являются полностью необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

24 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № № соответствии с которым ответчик обязан доставить и установить предварительно оплаченные товары, совокупно входящие в кухонный гарнитур Амика. Перед оформлением доставки и сборки товаров, был согласован эскиз, являющийся неотъемлемым приложением к договору. В эскизе указаны размеры всех товаров, составляющих кухонный гарнитур, подпись истца гарантирует достоверность и актуальность размеров. В соответствии с эскизом, 07 ноября 2023 года была осуществлена сборка, что подтверждается актом сборки и фотографиями кухни. Ответчик полностью и надлежащим образом выполнил условия договора.

Также пояснил, что истцом, при заключении договора купли-продажи № и согласовании эскиза, была сообщена некорректная информация о перепланировке. Такой вывод можно сделать, согласно плану кухни указанной квартиры, представленному ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ». Ответчик о перепланировке не знал и не мог знать, в связи с чем, проект был составлен ответчиком корректно и согласован истцом. Причиной обвисания натяжного потолка могут быть многочисленные факторы, которые не связаны с техникой. Коммуникации предполагались под раковину в углу, что подтверждается фотографиями с замера. К моменту сборки кухни истец перенес их самостоятельно, в связи с чем, нарушил п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Оснований для предъявления требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Поскольку основное требование о расторжении договора купли-продажи является необоснованным, производные требования также не будут подлежать удовлетворению. Полагает, что даже корректно рассчитанная неустойка не соответствует характеру и степени нарушенного права.

20 ноября 2024 года ответчик организовал выезд технолога, по итогам которого ненадлежащее качество смесителя и выполненных работ не было подтверждено. Требование о взыскании компенсации морального вреда является в любом случае необоснованным, факт причинения морального вреда ничем не подтвержден, равно как и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими вследствие этого негативными последствиями у истца. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и не соответствующим гипотетическим моральным страданиям истца.

Требование о взыскании расходов на представителя является производным по отношению к основному требованию о взыскании стоимости товаров. Поскольку основное требование является необоснованным, то производное требование также не будет подлежать удовлетворению. Кроме этого, данное дело не относится к категории сложных, обоснование несения расходов в исковом заявлении не указано (не перечислены конкретные действия представителя, направленные на судебную защиту прав истца). Заявленный истцом размер расходов на услуги представителя не соответствует сложности дела. Таким образом, требование о взыскании расходов на услуги представителя не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании штрафа является производным по отношению к основному требованию о расторжении договора. Поскольку основное требование является необоснованным, то производное требование также не будет подлежать удовлетворению. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, просит суд учесть, что данный штраф является видом предусмотренной законом неустойки, а в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 сентября 2023 года ООО «Домашний Интерьер» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили договор купли-продажи № (с физическим лицом), в соответствии с которым ООО «Домашний Интерьер» (продавец) обязуется передать в собственность, а ФИО2 (покупатель) обязуется оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу (приложение № к договору).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 168315 рублей.

Согласно п. 3.4 договора, покупатель при подписании договора внес сумму в размере 84158 рублей.

Оставшуюся часть суммы цены товара покупатель оплачивает в магазине продавца до получения товара, но не позднее семи календарных дней с момента уведомления продавца о готовности передачи товара в соответствии с п. 2.1.2 договора (п. 3.5 договора).

Согласно пункту 8.3 договора купли-продажи, покупатель подтверждает, что приобретаемый им товар имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в индивидуальном задании покупателя, основанные на размерах и иных параметрах помещения покупателя. Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект мебели, столешницы, дополнительных аксессуаров, определенной покупателем модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании индивидуальных размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путем произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения. Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что не вправе отказаться от товаров, приобретаемых по настоящему договору, так как они имеют индивидуально-определенные свойства и могут быть использованы исключительно приобретающим его покупателем.

Истец свои обязательства выполнила, оплатив стоимость товара в размере 155137,15 рублей с учетом скидки, что подтверждается чеком от 28 октября 2023 года (л.д. 81).

Истица заявляет о дефектах кухни, касающихся недостатков проектирования, безопасности мебели и сборки, ссылаясь на неверно составленный продавцом эскиз, указывая, что с момента доставки и установки мебели данные недостатки ответчик устранить не может, в связи с чем, она фактически заявляет об отказе от договора купли-продажи кухни, возврате стоимости товара, уплаченного ею в полном размере 155137,15 рублей.

Между тем, судом установлено, что перед оформлением доставки и сборки товаров, был осуществлен замер помещения истца ФИО2 ответчиком, согласно заказ-наряду № от 22 сентября 2023 года. Перечисленные в заказе услуги выполнены полностью и в срок, клиент претензий по объему, качеству и оказания услуг не имеет, о чем свидетельствует подпись ФИО2 (л.д. 110).

После чего, был согласован эскиз кухонного гарнитура, являющийся неотъемлемым приложением к договору купли-продажи. В эскизе указаны размеры всех товаров, составляющих кухонный гарнитур, подпись истца гарантирует достоверность и актуальность размеров. Эскиз создается представителем продавца на основании требований и в присутствии покупателя и является его волеизъявлением (л.д. 51-55, 99-100).

В соответствии с эскизом 07 ноября 2023 года была осуществлена сборка, что подтверждается актом сборки и фотографиями кухни (л.д. 101-102).

08 ноября 2023 года сторонами договора подписан акт выполненных работ по сборке и установке мебели, согласно которому все работы, включая дополнительные, выполнены в полном объеме, претензий к качеству не имеется (л.д. 103).

20 ноября 2024 года ответчик организовал выезд технолога по адресу истца.

Актом осмотра товара/устранения недостатков к заявке № от 20 ноября 2024 года установлено, что кухонный гарнитур собран по проекту, сборка выполнена корректно. Расположение мойки, плиты и вытяжки по данному проекту выполнены не по стандартным местам (л.д. 104).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, а именно тот факт, что составленный ответчиком эскиз кухонного гарнитура и итоговый вариант кухни в сборке имеет существенные недостатки.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В пунктах 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается, по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за кухонный гарнитур, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение условий договора, а также того факта, что составленный эскиз (дизайн-проект) кухонного гарнитура и итоговый вариант кухни в сборке имеет существенные недостатки, в материалы дела представлено не было.

Истец ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, с замером помещения, эскиз (дизайн-проект) кухонного гарнитура по договору был создан представителем продавца на основании требований и в присутствии покупателя, ФИО2 собственноручно поставила свою подпись, выражая тем самым согласие на выполнение услуг по договору. Специалистом продавца услуга по составлению эскиза (дизайн-проект) кухонного гарнитура была оказана надлежащим образом, поскольку до покупателя была доведена вся необходимая информация о приобретаемом товаре и его цене, что давало истцу возможность адекватно оценить не только наличие собственной выгоды, но и то, как товар будет выглядеть с учетом внесенных модификаций.

В свою очередь, ответчик ООО «Домашний Интерьер» в полном объеме и в сроки исполнил условия договора № от 24 сентября 2023 года по изготовлению, доставке, сборке кухонного гарнитура. Судом не установлено наличие существенных недостатков или недостатков, делающих кухонный гарнитур непригодным для использования, или иных существенных отступлений ответчика от условий договора.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований истца, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 30 мая 2025 года