Строка отчёта № 205г
УИД 36RS0002-01-2023-000676-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 марта 2023 года Дело №2-2033/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 7 марта 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 15 марта 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность покредитному договору от10.09.2008 №BW_271-P-23475202_RUR за период с 02.03.2020 по 07.12.2022 вразмере 68 293 рубля 19 копеек, изкоторой: сумма основного долга – 54 968 рублей 77 копеек, проценты запользование кредитом – 13 324рубля 42копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 2 249рублей (л.д.45).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчику был предоставлен кредит. Внастоящее время кредитором поданному договору является истец. В нарушение договорных обязательств ответчик неосуществил возврат предоставленного кредита, всвязи с чем истцом было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, висковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5, 6 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция ответчиком не была получена, конверт возвращён обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения» (идентификатор 394 922 64 034228) (л.д. 96, 97).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что истец ссылается на наличие заключённого сответчиком ФИО2 кредитного договора от 10.09.2008 № BW_271-P-23475202_RUR. Копия названного договора или иных документов, составляющих кредитный договор и содержащих подпись заёмщика, истцом непредставлены.
Согласно представленному банком расчёту в настоящее время задолженность покредитному договору составляет 68 293 рубля 19 копеек, из которой основной долг– 54968 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 13 324рубля 42копейки (л.д. 7).
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны взаключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, заисключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или всоглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.
В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен вписьменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Материалами дела подтверждается, что истцом не представлено доказательств возникновения между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом непредставлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора от 10.09.2008 №BW_271-P-23475202_RUR. Какие-либо документы, составляющие данный договор и содержащие подпись ФИО2, в том числе документы о получении ей кредитной карты, вматериалы дела не представлены.
Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заёмщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ФИО2
Так же согласно положениям статьи 820 ГК РФ при отсутствии кредитного договора в письменной форме и неподтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закреплённые в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежат применению. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО2 не исполненных обязательств покредитному договору.
Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Также в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости отобстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает взащите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц отнедобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны онедействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по кредитному договору является, прежде всего, факт заключения кредитного договора, предоставления суммы кредита заемщику или иному указанному им лицу, а в ситуации взыскания задолженности по договору, хотя и обладающему признаками недействительности, либо незаключенности, но исполнение по которому принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, а равно незаключенного договора, также факт осуществление исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом (кредитором), требующим взыскания либо исполнения обязательств в натуре, правоотношений.
Бремя доказывания факта заключения кредитного договора и его условий, передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действий вобход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления граждански прав ответчиком, на основании части 1 стать 56 ГПК РФ лежит на истце.
Между тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, таких доказательств истцом суду не предоставлено.
Данные обстоятельство является самостоятельным основанием дляотказа вудовлетворении исковых требований ПАОБанк«ФК Открытие», поскольку истцом недоказано заключение с ответчиком кредитного договора и предоставление ответчику кредитных денежных средств на согласованных условиях возвратности с уплатой процентов за пользование кредитом и неустоек.
Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
вудовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН (№)) овзыскании задолженности покредитному договору от10.09.2008 №BW_271-P-23475202_RUR за период с 02.03.2020 по 07.12.2022 вразмере 68 293 рубля 19 копеек, из которой сумма основного долга – 54 968 рублей 77 копеек, проценты запользование кредитом – 13 324рубля 42копейки, расходов по уплате государственной пошлины вразмере 2 249рублей отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов