УИД №RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при участии ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, принадлежащими ей земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, возложив на ФИО2 обязанность не препятствовать ФИО1 в установке и выравнивании сетки-рабицы согласно границ указанных земельных участков; обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащими ФИО1 земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, путем возложения на нее обязанностей: пересадить, согласно нормам, установленным законодательством РФ, деревья, указанные в выводах заключения эксперта №-К под номерами №№а (персик), 3а (фундук), 4а (айва), 5а (слива), 6а (слива), 7а (яблоня), 10а (яблоня), 11а (яблоня), 12а (яблоня), 13а (вишня), 14а (поросли шелковицы), 15а (поросли шелковицы) на расстояние не менее 3 метров от границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>; пересадить согласно нормам, установленным законодательством РФ, кустарники смородины, указанные в выводах заключения эксперта под номерами 2б, 3б, 4б, 8б, 9б, 11б, 12б, 13б, 14б, 15б, 16б, 17б, на расстояние не менее 1 метра от границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>; перенести ёмкости для полива воды на расстояние не менее 1 метра, и не размещать ее в будущем ближе 1 метра от юридических границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>; удалить цветы, растущие вдоль забора на расстояние не менее 1 метра от юридических границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на составление искового заявления, а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>. ФИО2 является собственником соседних земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Указывает на то, что ответчица препятствует ей в пользовании принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, что выражается в том, что последняя чинит препятствия в установке и выравнивании сетки-рабицы в пределах границ земельных участков. Из-за действий ответчицы она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения, принадлежащими ей земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой не чинить препятствия в пользовании ее земельными участками, а именно в установке забора в пределах границ земельных участков, а также спилить деревья (шелковицы). Одно дерево шелковицы ответчик спилила, однако все остальные требования не выполнила. По границе между земельными участками сторон проходит забор из сетки-рабицы, который является старым, кривым, заваленным, часть участка разгорожена. Кроме того, указывает на то, что имеют место нарушения расстояния деревьев и кустарников до границы между земельными участками, а также впритык к границе земельных участков, установлена ёмкость для полива воды. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выноса границ земельных участков на местности. Вынос точек границ земельных участков зафиксирован железобетонными кольями и металлическими стойками. Вынос границ земельных участков на местности (в натуру) осуществлен, однако забор из сетки-рабицы не укреплен, не соответствует точкам выноса границ земельных участков в натуре. В связи с тем, что ответчик препятствовала в приведении в соответствие забора из сетки-рабицы по точкам выноса границ земельных участков на местности в натуре, истец неоднократно обращалась в полицию, однако в связи с тем, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, ОМВД по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено право истца обратиться в суд. В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, которое определением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выделено в отдельное производство.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом, от ответчика поступили письменные возражения, согласно которых она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 344 +/- 6 кв.м, кадастровый № и <адрес>, площадью 496 +/-8, кадастровый №, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-151416734 и №КУВИ-001/2024-151418334 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 1098 +/- 6,64 кв.м., кадастровый № и площадью 90 +/- 3, кадастровый №, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-151429816 и №КУВИ-001/2024-151429816 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель настаивали на разрешении судом требований об устранении препятствий пользовании земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности, путем возложения обязанности на ответчика не препятствовать истцу в установлении и выравнивании сетки-рабицы согласно границ земельных участков, пересадки деревьев, кустарников и цветов, а также переноса ёмкости для воды на расстояние не менее одного метра от границ земельных участков.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков при использовании земельного участка обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения, позволяющие осуществить защиту нарушенных гражданских прав, содержатся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу, определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании произведенного экспертного исследования, направленного на сопоставление юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами: 90:02:010104:2423 (ул. <адрес>ю 89,8 кв.м), 90:02:010104:237 (<адрес>, площадью 1097,7 кв.м), 90:02:000000:1797 (ул. <адрес>ю 495,8 кв.м), 90:02:010104:2778 (ул. <адрес>ю 343,5 кв.м.) с фактическим местоположением их смежной границы установлено, что преимущественно смежная граница выражена некапитальным забором из сетки рабицы (координаты 1-18 длинной 34,0 м), частично представлена капитальным бетонным (наборным) забором (координаты 18-19 длиной – 1,77 м, координаты 20-21 длина – 4,19 м.), а также стеной жилого дома (координаты 19-20 длиной 8,18 м).

Кустарники 2б, 3б, 4б, 8б, 9б, 11Б, 12б, 13б, 14б, 15б, 16б, 17б не соответствуют требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий, малоэтажного жилищного строительства» в части отступа 1,00 м от границы с соседним земельным участком (<адрес>).

Деревья, не соответствующие градостроительному отступу 2 м в случае если все они являются среднерослыми: 4а, 5а, 6а, 7а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 15а.

Деревья, не соответствующие градостроительному отступу 4 м, в случае если все они являются высокорослыми: 1а, 3а, 4а, 5а, 6а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 15а.

При проведении натурного осмотра было установлено, что емкость для полива воды представляет собой не стационарный (передвижной) объект, расположенный на дату проведения экспертного осмотра в глуби земельного участка 90:02:010104:237 на удалении более чем 8 м от смежной границы с домовладением № по <адрес> в <адрес>. Принимая во внимание, что на сегодняшний день отсутствуют нормы и правила регулирующие ее расположение относительно смежной границы с соседними земельными участками экспертом не установлено нарушений. Однако, в случае ее стационарного размещения, необходимо будет выдержать расстояния от границы смежного земельного участка не менее 1 м. в соответствии с требованиями п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего свода правил, от постройки для содержания скота и птицы – 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.

У суда нет оснований, не доверять указанному заключению эксперта, поскольку экспертиза проводились в специализированном экспертном учреждении, экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, заключение экспертизы было дано на основании представленных судом материалов данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 перенести ёмкость для полива воды на расстояние не менее 1 метра и не размещать их в будущем ближе 1 метра от юридических границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, согласно выводам заключения эксперта №-К судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, емкость для полива воды представляет собой не стационарный (передвижной) объект, расположен на дату проведения экспертного осмотра в глуби земельного участка 90:02:010104:237 на удалении более чем 8 м от смежной границы с домовладением № по <адрес> в <адрес>, что соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

Учитывая изложенное, нарушение прав истицы вследствие установления ответчиком ёмкости для полива воды, не установлено.

Кроме того, требования истца о недопущении в дальнейшем размещения ёмкости для полива воды ближе одного метра от границ земельных участков истца удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела каких либо нарушений по размещению данной емкости не установлено.

Разрешая заявленные требования об обязании ответчика удалить цветы, растущие вдоль забора на расстояние не менее 1 метра от юридических границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно выводам заключения эксперта №-К судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: 90:02:010104:237, расположенном по адресу: <адрес>, произрастают кусты розы, расстояние до смежной границы с домовладением № по <адрес> в <адрес>, составляет 5,38 м, что соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Иных цветов, произрастающих на территории земельного участка ответчика, экспертом не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку нарушение прав истицы вследствие произрастания цветов, не установлено, требования ФИО1 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования в части обязания ответчика не чинить препятствия в установлении (выравнивании) забора согласно границам земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Как установлено экспертом, смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 преимущественно выражена некапитальным забором из сетки-рабицы, частично представлена капитальным бетонным (наборным) забором, а также стеной жилого дома.

В судебном заседании судом установлено, а также подтверждено показаниями сторон, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, со стороны ответчика чинятся препятствия истцу в установлении и выравнивании забора, установленного согласно границам земельным участков, о чем также свидетельствует обращение ФИО1 в ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер к ФИО2, и вынесенное по данному факту постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая в том числе пояснения ФИО2, по факту замены забора в виде сетки-рабицы.

В связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению, путем возложения на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в установлении забора согласно границам земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика по пересадке, расположенных на земельном участке ответчика деревьев, указанных в выводах Заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ под №а (персик), 3а (фундук), 4а (айва), 5а (слива), 6а (слива), 7а (яблоня), 10а (яблоня), 11а (яблоня), 12а (яблоня), 13а (вишня), 14 а (поросли шелковицы), 15 а (поросли шелковицы) на расстояние не менее 3 метров от границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> и по пересадке кустарников смородины, указанных в выводах Заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ под номерами №б, 3б, 4б, 8б, 9б, 11б, 12б, 13б, 14б, 15б, 16б, 17б на расстояние не менее 1 метра от границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено экспертом деревья, указанные в выводах эксперта под номерами: 1а (персик), 3а (фундук), 4а (айва), 5а (слива), 6а (слива), 7а (яблоня), 10а (яблоня), 11а (яблоня), 12а (яблоня), расположены на земельном участке с кадастровым номером: 90:02:010104:237 (<адрес>) и деревья под номерами: 13а (вишня), 14 а (поросли шелковицы), 15 а (поросли шелковицы) расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:02:010104:2423 (<адрес>), собственником которого является ФИО2

Расстояния между вышеуказанными деревьями со смежной границей домовладения № по <адрес> в <адрес>, не соответствуют градостроительным нормам, указанным в п. 5.3.4 СП 30-102-99.

Кустарники смородины, указанные в выводах эксперта под номерами: 2б, 3б, 4б, 8б, 9б, 11б, 12б, 13б, 14б, 15б, 16б, 17б произрастают на земельном участке с кадастровым номером: 90:02:010104:237 (<адрес>), собственником которого является ФИО2 и не соответствуют требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, подтверждается, что деревья и кустарники, которые находятся на земельном участке ответчика вдоль границы земельного участка истца, не соответствуют требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», создают истцу препятствия в пользовании принадлежащими ей земельными участками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанностей по пересадке, расположенных на земельном участке ответчика деревьев, указанных в выводах Заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ под №а (персик), 3а (фундук), 4а (айва), 5а (слива), 6а (слива), 7а (яблоня), 10а (яблоня), 11а (яблоня), 12а (яблоня), 13а (вишня), 14 а (поросли шелковицы), 15 а (поросли шелковицы) на расстояние не менее 3 метров от границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, и по пересадке кустарников смородины, указанных в выводах Заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ под номерами №б, 3б, 4б, 8б, 9б, 11б, 12б, 13б, 14б, 15б, 16б, 17б на расстояние не менее 1 метра от юридических границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер заявленных требований, время года, временные затраты необходимые для выполнения указанных требований, суд находит разумным установить срок их исполнения 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы. Исходя из изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 900,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 637,42 рублей.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы». Расходы за проведение указанной экспертизы были возложены на ФИО1

Обращаясь с требование о взыскании судебных расходов, ФИО1 указала, что ей понесены расходы на оплату указанной выше экспертизы, в подтверждение чего представила суду квитанцию №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом принцип распределения судебных расходов должен применяться судами с учетом специфики конкретного спора.

Из материалов дела усматривается, что назначенная судом в рамках настоящего гражданского дела судебная экспертиза была необходима для правильного разрешения возникшего спора, при принятии решения суд исходил из выводов заключения судебного эксперта, в связи с чем, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000,00 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО8

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, ФИО1 указала на то, что ею были уплачены расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 5000 рублей по составлению по оформлению искового заявления, которые просит взыскать с ФИО2

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридической помощи за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В части заявленных требований ФИО1 о взыскании расходов связанных с оплатой комиссии за услуги банка по оплате услуг представителя в размере 75 рублей, суд отказывает на основании следующего.

Комиссия банка представляет собой плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, размер которой устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты услуг представителя, без использования банковской системы.

Таким образом, ФИО1 добровольно избрав такой способ оплаты, как перечисление денежных средств с использованием банковской платежной системы, согласилась с тем, что с нее будут взысканы комиссии за услуги банка, в связи с чем они не могут быть отнесены к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, и <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО2: не чинить препятствия в установлении забора согласно границам земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить обязанности на ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании принадлежащих ФИО1 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, а именно:

пересадить деревья, указанные в выводах Заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: 1а (персик), 3а (фундук), 4а (айва), 5а (слива), 6а (слива), 7а (яблоня), 10а (яблоня), 11а (яблоня), 12а (яблоня), 13а (вишня), 14 а (поросли шелковицы), 15 а (поросли шелковицы) на расстояние не менее 3 метров от границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>;

пересадить кустарники смородины, указанные в выводах Заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ под номерами №б, 3б, 4б, 8б, 9б, 11б, 12б, 13б, 14б, 15б, 16б, 17б, на расстояние не менее 1 метра от границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 637,42 рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 5000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 32000,00 рублей, а всего 38537,42 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко