Дело ***

УИД 60RS0***-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2025 года <адрес>

Псковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 91 861 руб. 68 коп. с возможностью увеличения кредитного лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушая сроки и порядок уплаты ежемесячных платежей, образовалась задолженность. В связи с тем, что ответчик добровольно не погасил образовавшуюся задолженность ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от ** за период с ** по ** в размере 63 937 рублей 10 копеек, из них просроченный основной долг – 59 059 руб. 08 коп., неустойка на просроченный основной долг – 29 руб. 10 коп., комиссия за ФИО1 услугу «Минимальный платеж» в размере – 4 050 руб. 92 коп., комиссия за услугу «Подписка без НДС» - 798 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая на отсутствие доказательств предоставления денежных средств. Не соглашался с размером задолженности, указывая, что данный размер не соответствует размеру предоставленного кредитного лимита в сумме 60 000 рублей. Указывал на отсутствие у истца полномочий на подписание и предъявления искового заявления в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела ***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 821.1 ГК РФ определено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредитования ***, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО3 кредит в виде финансового продукта «Карта Халва» (л.д. 22, 72, 73, 74-75, 119, 120-125).

Как следует из Индивидуальных условий кредитования лимит кредитования при открытии договора – 60 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, до **, максимальный срок льготного кредитования – 36 месяцев.

Пунктом 4 условий определено, что процентная ставка по кредиту составляет 0,0001% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредита. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту – 60. Платеж по кредиту – обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности направляется одним из способов, предусмотренных ОУ. По погашению задолженности, возникшей в результате осуществления заемщиком льготных операций предоставляется рассрочка платежа. При предоставлении рассрочки платежа, задолженность образовавшаяся при совершении заемщиком льготных операций делится равными частями (ежемесячными платежами), исходя из количества периодов рассрочки платежа, предоставляемой при оплате товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в конкретном торгово-сервисном предприятии, и сумма таковых платежей составляет задолженность по основному долгу по договору за соответствующий отчетный период. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

Во исполнение кредитного договора, истцу была предоставлена расчетная карта для использования в соответствии с целями потребительского кредита, открыт ФИО1 счет для проведения расчетов по кредиту.

Из выписки по счету RUR/000532031816/40***, открытому на имя ФИО3, следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, которыми истец воспользовался, производя оплаты в торгово-розничной сети, осуществляя переводы денежных средств.

При этом, несмотря на установленную договором обязанность по внесению ежемесячных платежей, ответчик свои обязательства в части сроков внесения и размера платежей исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту в сумме 10 рублей был внесен **. До указанной даты зачисления имели нерегулярный характер в сумме, менее необходимой для погашения минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 63 937 руб. 10 коп., из них просроченный основной долг – 59 059 руб. 08 коп., неустойка на просроченный основной долг – 29 руб. 10 коп., комиссия за ФИО1 услугу «Минимальный платеж» в размере – 4 050 руб. 92 коп., комиссия за услугу «Подписка без НДС» - 798 руб. (л.д. 6-8).

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка *** <адрес> от ** по заявлению должника (л.д.27).

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик указывает на отсутствие доказательств предоставления ему кредитных денежных средств в указанном размере, который превышает размер кредитного лимита, не соглашается с расчетом задолженности.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно подпункту 15 пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочего услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Частью 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, ** путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО3, заключил договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк».

Договор является смешанным и состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, Тарифов Банка.

Условия заключенного между сторонами договора определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита Карта «Халва», Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, полной стоимостью кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в Индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 19).

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк на основании заявления заемщика предоставляет кредит на потребительские цели, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика не превысит лимита кредитования, согласно Индивидуальных условий, путем совершения операций в безналичной /наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) в пределах установленной суммы транша согласно заявления о предоставлении транша. Банк считается предоставившим заемщику часть потребительского кредита на соответствующую сумму транша, указанную в заявлении со дня предоставления такого платежа.

В соответствии с вводными положениям Общих условий «транш» – это предоставление денежных средств в рамках лимита кредитования несколькими частями.

«Лимит кредитования» - максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед банком в рамках договора потребительского кредита.

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытие ФИО1 счета (п.3.3.1), открытие кредитной линии (п.3.3.2), подписание банком и заемщиком договора потребительского кредита (п.3.3.3), получение заемщиком по его требованию общих условий Договора потребительского кредита (п.3.3.4), выдача заемщику ФИО1 карты при условии волеизъявления заемщика.

Как следует из Индивидуальных условий договора Заемщиком получена расчетная карта 220027*******4893 и невскрытый ПИН-конверт, о чем свидетельствует электронная цифровая подпись ФИО3 (л.д. 78).

Все условия, предусмотренные п. 3.3 Общих условий истцом соблюдены, ответчику открыт ФИО1 счет и кредитная линия, договор между сторонами подписан, ФИО1 карта выдана.

В соответствии с выпиской по счету, открытому на имя ФИО3, ** произведена первая операция по предоставлению суммы транша.

Представленная в суд выписка содержит перечень операций, произведенных с денежными средствами, расходование и зачисления на карту.

Данный документ суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего получение ФИО3 займа на условиях кредитного договора.

Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронным способом, автоматически технической базой банка фиксируются операции по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются. Представленная истцом выписка по счету заемщика, которая относится к регистрам бухгалтерского учета, не противоречит установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от ** № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», основана на первичных учетных документах, а следовательно, соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 71 и п. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ, и может служить допустимым доказательством получения денежных средств заемщиком. Таким образом, выписка по счету является доказательством движения денежных средств и использования их ответчиком наряду с другими доказательствами по делу, сведения, содержащиеся в выпискахе по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

Напротив, оспаривая факт предоставления денежных средств, ФИО3 представлены скриншоты из приложения Банка, свидетельствующие о расходовании и внесении денежных средств.

Как следует из расчёта задолженности, она составляет 63 937 руб. 10 коп., из них просроченный основной долг – 59 059 руб. 08 коп., неустойка на просроченный основной долг – 29 руб. 10 коп., комиссия за ФИО1 услугу «Минимальный платеж» в размере – 4 050 руб. 92 коп., комиссия за услугу «Подписка без НДС» - 798 руб.

В соответствии с расчётом Банк предоставил ответчику сумму в размере 91 861 руб. 68 коп., из которой - 31 431 руб. 51 коп. (своевременно погашенный долг), 1371 руб. 09 коп. – (погашенная задолженность по просроченному основному долгу) и 59 059 руб. 08 коп. – остаток просроченной задолженности по основному долгу.

За период с ** по ** ответчик произвел выплаты в размере 40 937 руб. 55 коп., из которой с учетом условий договора о необходимости оплаты подключенных услуг на своевременное погашение основного долга направлено 31 431 руб. 51 коп., на погашение просроченного основного долга – 1371 руб. 09 коп., гашение комиссий – 8 124 руб. 17 коп.

Таким образом, расчет суммы основного долга производится путем следующего вычисления: сумма всех предоставленных денежных средств за период использования карты - 91 861 руб. 68 коп. из которой вычитаются: сумма погашенного основного долга в размере 31 431,51 руб. (погашение непросроченного основного долга) и сумма 1371,09 руб. (погашение просроченного основного долга). Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет 59 059 руб. 08 коп.

Движения денежных средств по счету на общую сумму 180 320 руб. 44 коп., их расходование и списание подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-20).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств выдачи денежных средств суд находит несостоятельными, поскольку как следует из выписки по счету ответчик регулярно использовал кредитные денежные средства для осуществления платежей в торгово-розничной сети, а также осуществления переводов, тот факт, что при лимите кредитования им произведено расходование денежных средств в размере, превышающем размер лимита кредитования, не свидетельствует о нарушении банком условий договора, поскольку лимит кредитования – это максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед банком в рамках договора, при этом указанный лимит является возобновляемым и может использоваться неоднократно с использованием расчетной карты в период срока кредитования. При этом фактически лимит кредитования одновременно не превышен, о чем свидетельствует размер задолженности по основному долгу, взыскиваемый истцом – 59 059 руб. 08 коп.

Пунктом 2.4 Индивидуальных условий договора подтверждено получение ответчиком ФИО1 карт ПАО «Совкомбанк», в соответствии в которой был уведомлён о подключении к дополнительным опциям банка, в том числе о подключении к опции «минимальный платеж».

Размер комиссии за данную услугу установлен п.1.5 Тарифов, за пользование опцией производится начисление комиссии в размере 3,9% от задолженности по договору, которая начисляется ежемесячно при условии оплаты минимальными платежами.

Комиссия за услуги «Подписка без НДС» определена п. 2.14 Тарифа – комиссия за подключение Подписки «Халва.Десятка». Стоимость указанной подписки определена в размере 399 руб. в месяц.

Подключение дополнительных услуг ответчик не оспаривал.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, содержит период образования задолженности, движение денежных средств по счету, отражает внесение ответчиком платежей по кредиту, проверен судом, подтверждается материалами дела и признается верным.

Ответчиком при несогласии с размером задолженности контррасчёт не представлен, как и доказательств того, что какие-то из внесенных денежных средств не были учтены или учтены банком в ином порядке, не предусмотренном условиями договора.

Разрешая требование о взыскании неустойки с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Одновременно правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

В п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 20% в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ от ** «О потребительском кредите». Начисление производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме свыше 500 рублей.

Как следует из произведенного истцом расчета, который проверен судом и является арифметически правильным, размер неустойки при размере задолженности 59059 руб. 08 коп. составил 29 руб. 10 коп.

Оценивая указанный размер неустойки, исходя из ее компенсационного характера, принимая во внимание период за который исчислена неустойка – 58 дней, общую сумму задолженности 59059 руб. 08 коп., суд не находит оснований для ее снижения.

В связи с чем, размер неустойки подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указание ответчика об отсутствии полномочий на предъявление искового заявления в суд опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью *** С/ФЦ от **, в соответствии с которой Управляющая филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности ***/ФЦ от ** уполномочила ФИО6 представлять интересы Банка в суде, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд. Исковое заявление подписано усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица ФИО6 (л.д. 29, 29).

При этом, в соответствии с доверенностью ***/ФЦ от ** ФИО5 уполномочена действовать от имени ПАО «Совкомбанк» ФИО2 Д.В. на представление интересов Общества в суде. Доверенность предусматривает право передоверия полномочий.

Доводы об отсутствии документов о передаче полномочий от одного представителя к другому судом отклоняются, как основанные на ошибочном понимании норм процессуального и материального права о полномочиях, возникающих у лиц на основании доверенности, выданной юридическим лицом.

В связи с чем, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» предъявлено в суд уполномоченным лицом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт *** ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ** за период с ** по ** в размере 63 937 рублей 10 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено **.