Дело № 2-2952/2025
10RS0011-01-2025-001462-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец, с учетом измененных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 068,64 рублей, в том числе 172 470,52 рублей – основной долг, 105 598,12 рублей – пени, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УК "Карельская лифтовая компания", Администрация Петрозаводского городского округа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствии, заявил о сроке пропуска исковой давности, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы судебных приказов № СП2-1163/2020-9, СП2-2864/2021-9, СП2-3382/2022-9, СП2-4588\2024-9, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ввиду отсутствия оплаты за потребленный коммунальный ресурс, за периоды, начиная с февраля 2017 года по июнь 2022 года общество неоднократно обращалось к мировому судье за защитой своих прав и интересов. За указанный период мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска были вынесены следующие судебные приказы: СП2-1163/2020-9, СП2-2864/2021-9, СП2-3382/2022-9 в отношении солидарных должников - ФИО2, ФИО3 ча.
Определениями Петрозаводского городского суда по делам № и № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заявления пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия о прекращении исполнительных производств №-ИП, а также №-ИП в отношении вышеуказанных должников по судебным приказам СП2- 1163/2020-9, СП 2-2864/2021-9 в связи с их смертью.
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ч умер ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении судебного приказа № СП2-3382/2022-9 исполнительное производство не прекращено, приказ находится на принудительном исполнении.
Поскольку ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ПАО «ТГК-1» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с претензией о наличии задолженности к Администрации Петрозаводского городского округа как к собственнику выморочного имущества.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данным судебным актом за ФИО1 признано в порядке наследования по закону право собственности на указанное жилое помещение.
На лицевой счёт ответчика ежемесячно начисляется плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения, а также направляются платежные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способом.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, в судебном заседании подтверждена обязанность ответчика по спорному обязательству – оплате коммунальных услуг. Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате коммунальных услуг с сентября 2019 года по июль 2024 года составляет 278 068,64 рублей, в том числе: 172 470,52 рублей – основной долг, 105 598,12 рублей – пени.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, применении положения ст. 333 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, иск удовлетворен. Установлено, что ответчик приходится сыном ФИО2 и ФИО3 ча, а также, что фактически ФИО1 наследство принял: проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 2017 года после смерти родителей, частично оплачивал коммунальные платежи, в квартире зарегистрированных лиц не было. К участию в данном деле ПАО «ТГК-1» привлечено не было.
Истец о надлежащем ответчике в лице ФИО1 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ранее вынесенных судебных приказов и получения информации от администрации Петрозаводского городского округа, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-1» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (СП2-4588\2024-9). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № СП 2-4588/2024-9 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг. Данный судебный приказ отменен в связи с несогласием ответчика со взыскиваемой задолженностью. Таким образом, в силу положений ст. 200 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы ответчика о том, что истец имел возможность своевременно запросить сведения о собственнике квартиры в управляющей организации, не состоятельны, поскольку право собственности ответчика на жилое помещение было установлено решением суда только в декабре 2023 года; на дату вынесения судебных приказов в ЕГРН имелись лишь сведения о праве собственности за родителями ответчика.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами в отношении граждан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении заявленных истцом требований о взыскании неустойки ответчиком заявлено, что согласно положениям пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона (подпункт 2), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснению пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
При этом в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, возникшим до введения моратория, начислению не подлежала, в связи с чем, суд полагает, что не подлежит взысканию сумма неустойки в размере 12559,54 рублей (2089,41 руб.+2008,84 руб.,+1920,21 руб.+1500,18 руб.+1626,40 руб.+ 1746,43 руб.+1668,07 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Суд полагает, что размер суммы неустойки является несоразмерной заявленной ко взысканию задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, то есть выполняет компенсационную функцию, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, недопустимости превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 75 000 руб.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 9 336,10 рублей. Учитывая частичное удовлетворение иска (на 95,48%), в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 914,11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,55,56,57,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ТГК-1» (ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по июль 2024 года в размере 247 470,52 рубля, в том числе 172470,52 рублей – основной долг, 75 000 рублей – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 914,11 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.
Судья О.В. Витухина
Мотивированное решение
Изготовлено 27 августа 2025 года.