Копия
Мировой судья Урасинов Г.Б. Дело №10-35/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего
судьи Хабибуллина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,
с участием прокурора Саетова Д.Ф.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Кузьминой А.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2023 года, которым:
ФИО1, ... года рождения, уроженец ... АССР, ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., судимый:
1) 04 октября 2012 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 27 ноября 2012 года; освобожден 2 августа 2017 года по отбытию срока наказания;
2) 06 февраля 2018 года Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по пунктам «в,г» части 2 статьи 158, пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Приговор вступил в законную силу 6 апреля 2018 года;освобожден 2 ноября 2021 года по отбытию срока наказания;
3) 09 февраля 2022 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговор вступил в законную силу 26 апреля 2022 года; освобожден 7 декабря 2022 года по отбытию срока наказания;
4) 07 сентября 2023 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, статьи 158.1, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 20 октября 2023 года,
осужден по статье 319 УК РФ к исправительным работам сроком 06 месяцев;
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Вахитовского районного суда города г. Казани от 7 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения по настоящему делу П.В.ББ. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, выдворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.
Срок отбывания наказания П.В.ББ. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время нахождения П.В.БВ. под стражей с 7 сентября 2023 года до 20 октября 2023 года по приговору Вахитовского районного суда города Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 7 сентября 2023 года, с 20 октября 2023 года до 30 октября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания лишения свободы.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания П.В.БВ. под стражей с 30 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Заслушав осужденного ФИО1, защитника - адвоката Кузьмину А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что 5 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., то есть в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, действуя умышленно, публично оскорбил представителя власти ФИО 1 при исполнении им своих должностных обязанностей словами грубой нецензурной брани, а также отозвался о нем, используя выражения, унижающие честь и достоинство.
Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи от 30 октября 2023 года.
В судебном заседании суда первой инстанции, ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Мировой судья, учитывая отсутствие возражений от государственного обвинителя и защитника, ходатайство ФИО1 удовлетворил и рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный, приведя соответствующие доводы, просит приговор мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2023 года изменить, так как он слишком суров. Кроме того просит исключить указание на судимость от 04 октября 2012 года.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
Квалификация действий ФИО1 по статье 319 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мировой судья обоснованно признал полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей верно признан рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции счел необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
По мнению суда апелляционной инстанции, данный вид наказания, назначенный ФИО1, в полной мере соответствует требованиям закона.
Судом первой инстанции также обоснованно назначено осужденному ФИО1 на основании части 5 статьи 69 УК РФ с применением статьи 71 УК РФ окончательное наказания наказание в виде лишения свободы.
Все свои выводы в части назначения наказания мировой судья надлежащим образом мотивировал, и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и не находит оснований для смягчения наказания.
Мировым судьей осужденному ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно определена исправительная колония строгого режима.
Указанные обстоятельства опровергают выводы апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного об исключении судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
В соответствии с положениями пункта «г» статьи 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступлений (26 и 29 июля 2012 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
По приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года ФИО1 осужден за тяжкие преступления, был освобожден из мест лишения свободы 02 августа 2017 года, то есть срок погашения судимости на момент совершения преступлений по настоящему приговору не прошел.
Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения.
Пропущенный по уважительным причинам срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья Д.А. Хабибуллин