Решение по делу № 2-847/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-847/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-000894-59)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлаков И.И.,

при секретаре Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании требований указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 09 августа 2022 года был заключен договор № 4/22 ускоренных курсов подготовки специалиста.

По условиям договора ИП ФИО1 обязалась обучить ФИО2 по специальности администратор в соответствии с разработанной исполнителем программой обучения, учебным планам в объеме 20 часов очного и до 360 часов практических занятий, а ФИО2 обязалась оплатить обучение в размере 100 000 рублей за теорию и практику. Либо оплата могла быть осуществлена удержанием с заработной платы после окончания обучения.

Со своей стороны ИП ФИО1 начиная с 09.08.2022 по 14.08.2022 производила обучение ответчика и тем самым исполнила взятые на себя обязательства. Обучение производилось по теории и практике применения знаний по 14.08.2022.

Ответчик планировала после окончания обучения отработать стоимость обучения у исполнителя путем частичного удержания с заработной платы.

Исполнение обязательств ИП ФИО1 подтверждаются: Журналом индивидуального обучения, Журналом учета практических занятий, Табелем учета индивидуальных занятий, планом индивидуального обучения, Графиком индивидуального обучения, отчетами об успехах ученика.

Ответчик не производил оплату за обучение. После расторжения договора на основании п. 4. договора ускоренных курсов подготовки специалиста, ответчик обязан оплатить истцу сумму обучения за теорию и практику в размере 100 000 рублей.

ИП ФИО1 обучала ответчика с 09.06.2022 года по 14.08.2022.

Ответчик ФИО2 после 14.08.2022 перестала выходить на обучение и отвечать на телефонные звонки и смс, не сообщала причины отсутствия на курсах, истец пытался выяснить причину такого отсутствия, но ответчица не реагировала, что послужило срывом курсов обучения.

В связи с тем, что ответчик никак не реагировала, 25.08.2022. истом был направлен письменный запрос, в котором она просила ФИО3 сообщить причину отсутствия на курсах. ФИО2 получила данный запрос, но проигнорировала.

01.11.2022. года ответчику было направлено требование оплатить курсы обучения до 15 ноября 2022 г. Ответчик также проигнорировала данное требование.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, взыскать госпошлину в размере 3200 рублей. Всего 103200 рублей (сто три тысячи двести рублей).

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ФИО2 09 августа 2022 года был заключен договор № 4/22 ускоренных курсов подготовки специалиста (л.д. 4).

Согласно приказу № 04/22 от 09 августа 2022 года ФИО2 зачислена на ускоренные курсы подготовки администратора по индивидуальному курсу с 09 августа 2022 года.

ИП ФИО1 исполняла взятые на себя обязательства, что также подтверждается журналом учета индивидуальных занятий, графиком индивидуального обучения, отчета об успехах ученика, табелем учета посещения индивидуальных занятий, планом индивидуального обучения.

Согласно журналу учета теоретических и практических индивидуальных занятий по плану обучения студия загара Коллаген ИП ФИО1, ФИО2 с 14 августа 2022 года перестала выходить на обучение.

Согласно п. 2.1.2. исполнитель вправе потребовать оплаты стоимости обучения досрочно при расторжении договора по отработке, при иных обстоятельствах, не предусмотренных договором.

На основании приказу № 07/22 от 30 августа 2022 года, в связи с неявкой на занятия с 14 августа 2022 года и срывом курса обучения специалиста по договору ускоренных курсов подготовки специалиста № 4/22 от 09 августа 2022 года, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО2 отчислена с ускоренных курсов подготовки специалиста администратора 30 августа 2022 года.

25.08.2022 г. истцом, в адрес ответчика был направлен письменный запрос о причину отсутствия на курсах. ФИО2 на данный запрос, не ответила (л.д. 5).

01.11.2022. года ответчику было направлено требование об оплате курсов обучения до 15 ноября 2022 г. в размере 100000 рублей. Ответчик также проигнорировала данное требование (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор оказания услуг. Истцом, до момента расторжения договора, в полном объеме исполнялись обязательства, оказаны ответчику согласованные сторонами услуги по обучению, качество которых не оспаривалось. Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, исполнитель вправе потребовать оплаты стоимости обучения досрочно при расторжении договора по отработке, при иных обстоятельствах не предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.4 договора при расторжении договора обучения, сумма в размере 100 000 руб. оплачивается заказчиком наличными или иным образом, не позднее 7 дней (даже после неполного курса обучения и при расторжении договора исполнителем).

Суд при принятии решения считает, что п.4.4 Договора заключенного между сторонами не может быть применен в части оплаты услуг в полном размере даже после неполного курса обучения и при расторжении договора исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушает правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей, ничтожны.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободное реализации права, установленного статьей 32 настоящего закона.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое врем при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения пункт 4.4. Договора противоречат требованиям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ограничивают права потребителя в части реализации права на отказ от договора возмездного оказания услуг, так как обуславливают отказ потребителя от договора выплатой денежных средств сверх предусмотренных законом объемов, в связи с чем, являются ничтожными на основании положений ст. 16 Закона и ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, с учетом приведенной позиции Верховного суда, суд считает, что указанный пункт 4.4. Договора от 09 августа 2022 № 4/22 ускоренных курсов подготовки специалистов, заключенный между сторонами, является ничтожным.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. N-П, согласно которой, граждане как сторона в публичном договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой, гражданин как экономически слаба сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно п. 1.2 договора № 4/22 от 09 августа 2022 года срок обучения на курсах в соответствии с рабочим учебным планом составляет 20 часов очного и до 360 часов практического под наблюдением инструктора или старшего администратора компании. Продолжительность курса может зависеть от индивидуальных способностей к осваиванию программы обучения заказчиком. Полный курс обучения составляет 2 месяца.

Как следует из журнала учета индивидуальных занятий ФИО2 присутствовала и проходила обучение 5 дней, а именно: 09 августа 2022 года – 10 часов, 10 августа 2022 года – 10 часов, 11 августа 2022 года – 10 часов, 12 августа 2022 года - 8 часов, 13 августа 2022 года - теория 6 часов, практика 4 часа, что подтверждается ее подписью. Таким образом, с ФИО2 проведено 44 теоритических часа и 4 практических часа, всего 48 часов, а не 56 часов как указывает истец в своем исковом заявлении.

Как следует из графика индивидуального обучения с учеником ФИО2, было запланировано 116 часов обучения, из них 58 часов теории и 58 часов практики.

На основании вышеизложенного, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что не представлено доказательств оказания истцом услуг ответчику в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 41 380 рублей, согласно следующего расчета 48 часов (обучения пройденного ФИО2) / 116 часов (запланированных на обучение) х 100 = 41,38%. 100000 руб. х 41,38% = 41380 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1441 рубль 40 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № денежные средства по договору от 09 августа 2022 № 4/22 - ускоренных курсов подготовки специалистов, в размере 41380 (сорок одна тысяча триста восемьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441 (одна тысяча четыреста сорок один) рубль 40 копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 г.

Судья И.И. Бурлаков